最近，南京博物院被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。1959年，著名收藏家龐萊臣后人向南京博物院無償捐贈了137件古代書畫。然而，去年龐家后人想查看這些藏品時，發(fā)現(xiàn)其中五件無法看到。更令人震驚的是，其中一幅明代畫家仇英的《江南春》圖卷，竟然出現(xiàn)在了北京一家拍賣行的預(yù)展上，估價高達(dá)8800萬元。

面對質(zhì)疑，南京博物院回應(yīng)稱，這五件作品早在幾十年前就被專家鑒定為“偽作”，并按規(guī)定進(jìn)行了“劃撥調(diào)劑”。但公眾的疑問并未就此打消：既然認(rèn)定為偽作，為何從不告知捐贈者后人？所謂的“調(diào)劑”究竟調(diào)往了何處，為何關(guān)鍵文件信息模糊不清？被鑒定為“偽作”的《江南春》，是否就是近期現(xiàn)身拍賣行的這幅？

目前事件還在調(diào)查中，不能輕易作結(jié)論，但公眾的關(guān)注已超越了對單一事件的追問，它包含了幾重更深沉、更迫切的期待，值得各地文博機(jī)構(gòu)思考。

第一，是期待所有疑問，都能得到清晰、嚴(yán)肅的回答。

博物館對捐贈并非“照單全收”，研究、鑒定、分類和處置是應(yīng)有流程。但當(dāng)私人藏家將藏品捐獻(xiàn)給博物館時，處置流程和后續(xù)結(jié)果理應(yīng)讓捐贈者知曉，特別是當(dāng)捐贈者對館方行為提出質(zhì)疑時，更需要一個透明、權(quán)威的回應(yīng)與監(jiān)督機(jī)制。公眾期待的，是博物館接受和處置捐贈過程必須公開公正，每一個疑點(diǎn)——無論是鑒定過程、處置程序還是流向追蹤，都應(yīng)該有經(jīng)得起法律和歷史檢驗的明確答復(fù)。這不僅是對捐贈者的交待，更是對公眾的交代，也能讓潛在的捐贈者能放心將珍藏托付給博物館。

更進(jìn)一步，博物館對于所接受捐贈，應(yīng)該依法建立起公開、透明、規(guī)范的全流程制度，這既是對捐贈者合法權(quán)益的維護(hù)，也是對他們捐贈義舉的尊重。

第二，是期待“網(wǎng)紅”之外，博物館守住“初心”。

近年來，“文博熱”席卷全國，很多博物館在展覽策劃、文創(chuàng)開發(fā)上頗費(fèi)心力，甚至成為“網(wǎng)紅”吸引大批觀眾，這當(dāng)然是好事。但真正的“卷”，絕不應(yīng)該只停留在打卡和文創(chuàng)上。博物館的職責(zé)，是研究、收藏、保護(hù)、闡釋和展示物質(zhì)與非物質(zhì)遺產(chǎn)，讓文物得到妥善保護(hù)，讓文物的價值在公眾中傳承發(fā)揚(yáng)，是博物館必須守住的初心。

民間捐贈是博物館文物的重要來源，國內(nèi)一些大型博物館所藏珍貴文物中的捐贈比例接近1/4。捐贈者的每一次義舉，都是對博物館的信任與托付，博物館應(yīng)該守護(hù)好這份信任，這不僅是對每一件藏品、每一位捐贈者的尊重，也是與捐贈者和公眾一道守護(hù)文明傳承的歷史責(zé)任，絕不可辜負(fù)。

第三，也是最緊要的，是期待文物安全漏洞被徹底堵上。

公眾的擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)。博物館系統(tǒng)內(nèi)部的管理漏洞和監(jiān)守自盜案件，曾不止一次發(fā)生。廣州美術(shù)學(xué)院圖書館原館長蕭元，在2002年至2010年間，利用職務(wù)之便，用自己臨摹的贗品調(diào)包了館內(nèi)143幅名家畫作，其中包括齊白石、張大千等大師的真跡，涉案金額逾億元。這些真跡被其委托拍賣，而贗品在館內(nèi)竟存放多年未被發(fā)現(xiàn)。

在此之前，安徽壽縣博物館失竊案也備受矚目。1996年，該館7尊珍貴的明代青銅羅漢像夜間被盜。事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，博物館負(fù)責(zé)人挪用了省文物局下?lián)艿膶ｍ棸踩?jīng)費(fèi)，導(dǎo)致必要的報警設(shè)備未能添置，給犯罪分子以可乘之機(jī)。至今，這7尊羅漢中仍有4尊下落不明，甚至被收錄進(jìn)聯(lián)合國教科文組織的“被盜文物虛擬博物館”。

這樣的文物安全問題在國際上也多次發(fā)生。大英博物館曾被曝出2000件未展出藏品失蹤、被盜或者受損，一些藏品的部件甚至被當(dāng)成廢品出售。館方還將一名前員工告上法庭，指控其監(jiān)守自盜。大英博物館時任館長也因此引咎辭職。就在今年10月，法國盧浮宮也發(fā)生盜竊案，光天化日之下，竊賊在短短幾分鐘里就盜走數(shù)件價值巨大的珍寶。

這些觸目驚心的案例告訴我們，外部安保、內(nèi)部監(jiān)管如果失靈，是文物保護(hù)最大的隱患。它傷害的不僅是國家的文化財富，更是整個文博系統(tǒng)的公信力。

令人稍感欣慰的是，加強(qiáng)監(jiān)管已經(jīng)成為頂層設(shè)計的明確方向。今年10月，國家文物局專門下發(fā)通知，要求各地博物館全面強(qiáng)化安全意識，聚焦庫房、展廳、運(yùn)輸?shù)汝P(guān)鍵環(huán)節(jié)，嚴(yán)格執(zhí)行賬物分管、雙人進(jìn)庫等基本制度，構(gòu)建“人防、物防、技防”三防融合的全方位安全防護(hù)體系。

因此，公眾對南京博物院事件的關(guān)注，本質(zhì)上是一次集體的呼吁：我們需要用最嚴(yán)格的制度，來匹配文物所承載的厚重歷史；需要用最透明的機(jī)制，來梳理從收藏、鑒定到保管的每一個細(xì)節(jié)。唯有如此，歷史的瑰寶才能閃耀，公眾的信任才不會蒙塵。

原標(biāo)題：《上觀時評｜公眾對南京博物院的關(guān)注包含了哪些期待？》

欄目主編：簡工博

本文作者：解放日報 謝飛君

題圖來源：新華社