對于曝光君樂寶事情得原委，2024年11月，我飲用君樂寶簡醇酸奶后出現(xiàn)持續(xù)腹瀉，聯(lián)系超市銷售方后僅被告知“乳糖不耐”，問題未能得到妥善處理。平時飲用同款產(chǎn)品并無不適，唯獨該次購買的產(chǎn)品導致其身體嚴重不適，近乎虛脫。

圖片來源：2024年11月購買的君樂寶簡醇飲用剩下的包裝袋；2025年12月18日拍攝

彼時正有官方媒體曝光君樂寶部分產(chǎn)品中出現(xiàn)黑色異物的消息，對比我自身遭遇，我是既氣憤又無奈，由于個人經(jīng)歷未獲媒體關注，為保證內(nèi)容客觀性，我選擇在自己的自媒體賬號（綜業(yè)網(wǎng)、金桔網(wǎng)）上，客觀引用了權(quán)威媒體的相關報道（君樂寶黑色異物），希望引起企業(yè)對產(chǎn)品質(zhì)量的重視。

相關內(nèi)容發(fā)布后，君樂寶方面通過平臺投訴機制對其賬號進行投訴，導致綜業(yè)網(wǎng)、金桔網(wǎng)賬號一度被禁言或扣分。我引用內(nèi)容均來自權(quán)威媒體報道，但仍在投訴下面臨下架處理。

今年11月，就連澎湃新聞這種官方媒體發(fā)布某產(chǎn)品相關報道也遭遇下架（澎湃新聞還對此發(fā)聲），這不僅令公眾對信息傳播的透明度產(chǎn)生疑慮，也讓人擔憂投訴機制是否可能被不當利用，以至于真實、權(quán)威的內(nèi)容也難以留存，普通消費者的權(quán)益保障將何去何從。

2025年6月，青島市廣播電視臺報道了君樂寶悅鮮活牛奶“穿越生產(chǎn)日期”的異常事件，隨后多家媒體跟進。我再次在賬號上引用和匯編了這些公開的媒體報道信息。然而，等待我的是君樂寶方面發(fā)起的又一輪投訴。這些投訴材料本身往往經(jīng)不起推敲，但其結(jié)果卻直接而有效——我的賬號面臨更嚴厲的處罰，幾近封禁。

此后，我們主動停止了發(fā)布君樂寶相關的信息，至今已持續(xù)半年未更新君樂寶任何內(nèi)容。然而，近日，君樂寶又開始投訴我方內(nèi)容。君樂寶的目的似乎并非解決爭議或澄清事實，而更像是旨在通過反復投訴的“飽和式”施壓，希望令我們的賬號被封禁，從而徹底消除來自我這個渠道的維權(quán)的“聲音”。

其實，我綜業(yè)網(wǎng)、金桔網(wǎng)平臺本身設有開放的侵權(quán)投訴渠道，發(fā)個郵箱說明情況，我們基本在1-5天都給處理了（真實內(nèi)容都給處理，而且我們95%以上都是正向內(nèi)容，很少有曝光內(nèi)容。而且我們發(fā)文也會經(jīng)過多方核實，從2021年運營至今，從未發(fā)布一篇謠言）。

我作為消費者，購買君樂寶簡醇酸奶，喝了之后出現(xiàn)持續(xù)腹瀉，企業(yè)沒有負責任的調(diào)查和解釋，而是一味的打壓他們不喜歡聽到的聲音。

在此，我仍然在等待一個答案，不僅是為我個人，更是為所有可能遭遇類似困境的消費者。我希望企業(yè)的力量用于提升產(chǎn)品質(zhì)量和服務，而非用于消除批評的聲音；我希望平臺的規(guī)則能夠保護真實的表達，而非成為單向封堵的工具。這，或許是我這段無奈經(jīng)歷背后，最值得被記錄和思考的部分。

自此以后，我不會再購買君樂寶任何產(chǎn)品，因為它聽不見消費者和公眾的聲音。

此外，由于我持續(xù)的維權(quán)，君樂寶已向石家莊市公安局鹿泉分局報案立案（商業(yè)信譽）。而且經(jīng)我方認真核實，結(jié)合自己發(fā)布的內(nèi)容。君樂寶在報案材料中所陳述的“事實與理由”，我方經(jīng)過認真仔細核查，其報案材料中所陳述的“事實與理由”與實際情況不符。我已經(jīng)發(fā)布多篇內(nèi)容說明。

我有疑問的是，與事實不符的報案材料，也可以進行商業(yè)信譽的立案，若我像譚秦東老師一樣被跨?。ㄟh洋捕撈）了，除非能徹底送走我（搞死我），為了自己的合法權(quán)益，我將不死不休。