（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷(xiāo)。）

案情介紹

2020年3月，趙明突發(fā)心梗去世，未留遺囑。其法定繼承人包括：現(xiàn)任妻子周莉、年幼的兒子趙陽(yáng)、父母趙建國(guó)與李秀芬、以及與前妻所生的女兒趙婷。趙明生前名下有多處財(cái)產(chǎn)，其中涉及兩套關(guān)鍵房產(chǎn)：

一號(hào)房屋：2012年以個(gè)人名義購(gòu)買(mǎi)的央產(chǎn)房，尚未取得產(chǎn)權(quán)證，現(xiàn)由趙明父母居??；

二號(hào)房屋：2017年與周莉婚后共同購(gòu)買(mǎi)，登記在兩人名下，貸款已結(jié)清，現(xiàn)由周莉母子居住。

此外，趙明還留有基金、車(chē)輛、銀行及電子賬戶(hù)資金等資產(chǎn)。周莉與趙陽(yáng)作為原告提起訴訟，請(qǐng)求依法分割全部遺產(chǎn)，并主張因與被繼承人共同生活且趙陽(yáng)年幼缺乏勞動(dòng)能力，應(yīng)適當(dāng)多分。

前妻宋某另案主張：趙明名下曾有一套于2007年5月支付首付款的房產(chǎn)（后出售用于購(gòu)買(mǎi)私募基金），該首付款發(fā)生在其與趙明婚姻存續(xù)期間，應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要求從現(xiàn)有遺產(chǎn)中析出其應(yīng)得份額。

裁判結(jié)果

法院最終判決：

一號(hào)房屋合同權(quán)益：由周莉、趙陽(yáng)各繼承22.5%，趙建國(guó)、李秀芬各18.33%，趙婷18.34%；

二號(hào)房屋歸周莉所有，由其按比例向其他繼承人支付折價(jià)款；

其他動(dòng)產(chǎn)及金融資產(chǎn)亦按相同比例分割，周莉、趙陽(yáng)獲得略高份額；

宋某關(guān)于婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的主張部分成立，各繼承人共同向其支付50萬(wàn)元分割款；

喪葬費(fèi)、撫恤金、親友捐款不屬于遺產(chǎn)，由五位繼承人平均分配。

法院說(shuō)理

法院認(rèn)為：

趙明未立遺囑，依法適用法定繼承；

周莉與趙陽(yáng)長(zhǎng)期與趙明共同生活，符合《繼承法》中“可以多分”的情形；

趙陽(yáng)雖為未成年人，但未證明“生活特殊困難”，故僅基于共同生活因素酌情多分；

一號(hào)房屋系趙明婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，可作為遺產(chǎn)分割；二號(hào)房屋為婚后購(gòu)置，先析出周莉50%份額，剩余50%作為遺產(chǎn)分配；

宋某主張的婚內(nèi)首付款確發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雖離婚協(xié)議未處理，仍可主張相應(yīng)權(quán)益，法院綜合房屋增值、還款情況，酌定補(bǔ)償50萬(wàn)元；

所有未辦證房產(chǎn)，法院以“合同權(quán)益”形式確認(rèn)份額，不影響未來(lái)產(chǎn)權(quán)登記。

本文由北京遺產(chǎn)律師靳雙權(quán)團(tuán)隊(duì)整理。需要提醒的是：被繼承人生前通過(guò)法院調(diào)解或自書(shū)遺囑對(duì)房產(chǎn)作出安排的，即使房屋尚未取得產(chǎn)權(quán)證，只要內(nèi)容明確、形式合法，法院通常會(huì)尊重其意愿。尤其在涉及拆遷安置房時(shí)，家庭成員達(dá)成的書(shū)面協(xié)議或遺囑，往往是確權(quán)的關(guān)鍵依據(jù)。

律師提示

無(wú)遺囑不等于平均分：與被繼承人共同生活的繼承人可依法多分，尤其配偶和未成年子女更受保護(hù)。

婚前購(gòu)房≠完全個(gè)人財(cái)產(chǎn)：若用婚內(nèi)收入支付首付或還貸，前配偶仍可能主張權(quán)益。

未辦證房產(chǎn)可確權(quán)：法院可通過(guò)確認(rèn)“合同權(quán)益”方式分割回遷房、央產(chǎn)房等暫無(wú)產(chǎn)權(quán)證的房產(chǎn)。

電子賬戶(hù)也屬遺產(chǎn)：支付寶、微信余額、理財(cái)產(chǎn)品均納入遺產(chǎn)范圍，需全面清查。

及時(shí)主張婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)權(quán)益：即使離婚多年，若發(fā)現(xiàn)對(duì)方隱瞞婚內(nèi)購(gòu)置資產(chǎn)，仍可依法追索。