△點擊上圖查看詳情

近日，湖南汨羅市人民法院審結(jié)一起工傷認定行政案件。某小學(xué)教師單某在工作日下班后突發(fā)疾病死亡，其家屬因不服人社部門不予認定工傷的決定，向法院提起行政訴訟。經(jīng)過審理，法院判決駁回家屬的訴訟請求，目前該判決已生效。

2024年5月16日，單某在上午第一節(jié)課期間因身體不適，由班主任代為上課，僅在課程結(jié)束前五分鐘返回教室。下午6時左右，單某正常下班，自行駕車前往其妻子經(jīng)營的服裝店。當(dāng)晚8時24分，單某到朋友家中休息，約20時40分突發(fā)意識障礙，呼之不應(yīng)，經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣襻t(yī)院搶救無效，于20時53分死亡，死因為呼吸心跳驟停。

事后查明，單某在事發(fā)前體檢中已發(fā)現(xiàn)患有高血壓、血糖增高、血脂異常等多種基礎(chǔ)性疾病。2024年6月12日，所在學(xué)校向當(dāng)?shù)厝松缇痔岢龉J定申請。經(jīng)調(diào)查，人社局作出《不予認定工傷決定書》。單某家屬不服，遂向汨羅法院提起訴訟。

本案爭議焦點在于單某的死亡是否符合《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定的“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”的視同工傷情形。

法院審理查明，單某在上班期間雖感身體不適，但并未請假就醫(yī)，下班后也未直接前往醫(yī)院診治。由于其未及時就醫(yī)，死亡與工作期間身體不適的因果關(guān)系無法確定。同時，根據(jù)監(jiān)控視頻及學(xué)校教師證言，單某僅在當(dāng)天第一節(jié)課因腹痛請人代課，此后至下班時段均處于正常工作狀態(tài)，無證據(jù)證明其在工作崗位上存在“突發(fā)疾病”的事實。

此外，單某家屬及相關(guān)證人對單某下班后至發(fā)病期間的經(jīng)過陳述存在矛盾，法院對此不予采信。據(jù)此，法院認為人社局作出的不予認定工傷決定事實清楚、適用法律正確、程序合法，最終判決駁回家屬的訴訟請求。

單某家屬不服判決提出上訴，岳陽市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

法官說法：《工傷保險條例》第十五條規(guī)定的“視同工傷”情形，本質(zhì)上是立法為保障勞動者權(quán)益而對工傷范圍作出的有限延伸。在司法實踐中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法定要件進行審查，不能無原則擴大適用范圍，否則將偏離立法本意。法官同時提醒，勞動者在工作中如出現(xiàn)嚴(yán)重身體不適，應(yīng)及時就醫(yī)并保留相關(guān)證據(jù)，這既是對自身健康的負責(zé)，也是維護勞動者合法權(quán)益的重要保障。

來源 瀟湘晨報綜合岳陽網(wǎng)

編輯 潘俐

校對 陳震海

審核 張倩 王晨郁