近日，藝人鞠婧祎與此前合作的上海絲芭文化傳媒集團有限公司（后簡稱“絲芭傳媒”）之間的合同糾紛事件引發(fā)關(guān)注。在此前公開披露了鞠婧祎近些年的收入情況后，12月18日，絲芭傳媒又通過微博等社交平臺喊話鞠婧祎稱，“將就你本人和你的關(guān)聯(lián)人涂某某等涉嫌嚴重經(jīng)濟犯罪的行為，擇日向國家相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)，媒體和社會公眾進行全網(wǎng)公開實名舉報。”

▲鞠婧祎 圖據(jù)視覺中國

12月18日，擅長娛樂領(lǐng)域法律業(yè)務(wù)的北京藍鵬律師事務(wù)所創(chuàng)始人張起淮接受紅星新聞采訪時表示，藝人收入屬于個人隱私及商業(yè)秘密范疇，受民法典隱私權(quán)、個人信息保護及商業(yè)秘密條款明確保護，經(jīng)紀公司披露藝人收入細節(jié)情況涉嫌侵權(quán)。而經(jīng)紀公司的“預(yù)告舉報”并不影響稅務(wù)等公職機關(guān)主動履職，若其僅口頭喊話卻不提交實質(zhì)證據(jù)，相關(guān)部門不會僅憑該言論草率立案。

發(fā)生合同糾紛后

經(jīng)紀公司列出鞠婧祎近8年收入詳情

本月15日，藝人鞠婧祎發(fā)布微博表示，自己與絲芭傳媒的經(jīng)紀合約已于2024年6月終止，此外，絲芭傳媒在經(jīng)紀合作期間存在多項違約行為。隨后，鞠婧祎代理律師發(fā)布律師聲明稱，絲芭傳媒在合作期間怠于履行經(jīng)紀公司應(yīng)盡之義務(wù)，并存在諸多違約行為，包括長期、多次串通其關(guān)聯(lián)公司通過簽訂“雙重合同”的方式隱瞞演藝收入真實金額，罔顧委托人最基本的知情權(quán)，未披露實際演藝收入金額及收款情況等。

隨后，絲芭傳媒方面也多次發(fā)布微博，說明他們對于該事件的立場。其在12月16日發(fā)布的一份聲明中，披露了鞠婧祎自2017年以來的收入情況。該聲明中稱，“我司截止至2024年5月已向鞠婧祎結(jié)算支付稅前金額共計人民幣壹億叁仟玖佰零肆萬肆仟伍佰肆拾叁元伍角整?！贝送?，絲芭傳媒還表示，“公司每月按時支付藝人固定收入稅前人民幣25萬元”等。

鞠婧祎收入情況被經(jīng)濟公司發(fā)布后，也引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛討論。很多網(wǎng)友吃驚于鞠婧祎的收入之高。不過，也有人質(zhì)疑，經(jīng)紀公司是否有權(quán)在和藝人發(fā)生糾紛后，直接將藝人的收入詳情公布。

對于發(fā)布該內(nèi)容的目的，絲芭傳媒表示是因鞠婧祎在行業(yè)內(nèi)和相關(guān)平臺上散布“個人只拿到金額極低的工資，沒有業(yè)務(wù)分成并受到長期壓榨”等相關(guān)表述，而“為澄清事實、回應(yīng)各方關(guān)切”，所以發(fā)布該聲明。

北京藍鵬律師事務(wù)所創(chuàng)始人張起淮接受紅星新聞采訪時表示，藝人的收入情況屬于個人隱私及商業(yè)秘密范疇，受民法典隱私權(quán)、個人信息保護及商業(yè)秘密條款明確保護。而經(jīng)紀公司即便主張按合同履約，也無權(quán)擅自向公眾公布藝人收入明細。

“雙方出現(xiàn)合同糾紛時，公司可通過司法程序向法院或仲裁機構(gòu)舉證，而非借網(wǎng)絡(luò)‘自證清白’突破法律邊界。若無藝人書面授權(quán)，該公開行為已構(gòu)成侵權(quán)，藝人可依法主張停止侵害、賠禮道歉并索賠損失。”張起淮說。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建同樣表示，根據(jù)民法典和個人信息保護法，收入屬于自然人不愿被他人知曉的私密信息，受法律嚴格保護，僅在法律規(guī)定的公共利益需要或者本人同意等法定情形下才可公開。

律師解讀：

僅憑“口頭喊話”，相關(guān)部門不會草率立案

紅星新聞記者注意到，進入12月以來，絲芭傳媒已經(jīng)通過其微博發(fā)布了多條“喊話”鞠婧祎的內(nèi)容。例如12月18日，絲芭傳媒發(fā)布一份“致藝人鞠婧祎的最后告知”。其中稱，“我司將以長期以來所掌握的大量事實和你們的種種劣跡為依據(jù)，將就你本人和你的關(guān)聯(lián)人涂某某等涉嫌嚴重經(jīng)濟犯罪的行為，擇日向國家相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)，媒體和社會公眾進行全網(wǎng)公開實名舉報”。

張起淮分析稱，即便未接到經(jīng)紀公司的正式投訴，相關(guān)監(jiān)管與司法機關(guān)依然有權(quán)主動介入調(diào)查鞠婧祎涉嫌嚴重經(jīng)濟犯罪的線索，這是其法定職權(quán)與職責(zé)所在。依據(jù)刑事訴訟法第109條及《關(guān)于公安機關(guān)辦理經(jīng)濟犯罪案件的若干規(guī)定》，司法機關(guān)的案件線索來源并非僅限于正式投訴，還包括日常稽查、專項檢查、媒體曝光、大數(shù)據(jù)研判、上級交辦等多種途徑，只要發(fā)現(xiàn)存在犯罪事實或犯罪嫌疑人，就可按管轄范圍開展立案前初查，初查階段可采取詢問證人、查詢賬戶等不限制人身和財產(chǎn)權(quán)利的措施，核實存在需追究刑事責(zé)任的犯罪事實后再依法立案偵查，且整個調(diào)查過程必須嚴格遵循法定程序，保障當(dāng)事人的辯護權(quán)等合法權(quán)益。

不過，張起淮也表示，經(jīng)紀公司的“預(yù)告舉報”并不影響相關(guān)部門主動履職，若其僅口頭喊話卻不提交實質(zhì)證據(jù)，有關(guān)部門不會僅憑該言論草率立案。而涉及刑事犯罪的，應(yīng)通過正規(guī)報案渠道向司法機關(guān)提交證據(jù)，網(wǎng)絡(luò)預(yù)告舉報并非合法維權(quán)方式，反而可能引發(fā)法律風(fēng)險。

付建表示，監(jiān)管機構(gòu)在發(fā)現(xiàn)涉嫌嚴重經(jīng)濟犯罪的線索，或通過日常監(jiān)管、群眾舉報獲取線索后，有權(quán)主動啟動調(diào)查程序，無需等待正式投訴。

對于經(jīng)紀公司與鞠婧祎之間的“隔空喊話”，張起淮表示，通過微博等平臺發(fā)布的內(nèi)容具備法律證據(jù)效力，可作為訴訟或仲裁中固定雙方主張的依據(jù)，但不直接產(chǎn)生解除合同、變更權(quán)利義務(wù)的法律效果。若某一方發(fā)布的內(nèi)容系捏造事實、惡意詆毀，輕則構(gòu)成對另一方名譽權(quán)的侵害，需承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任；情節(jié)嚴重的，可能觸犯刑法中的誹謗罪，面臨刑事追責(zé)；而若言論涉及商業(yè)詆毀，還可依據(jù)反不正當(dāng)競爭法等追究責(zé)任。

紅星新聞記者 付垚

編輯 張莉

審核 王光東