上海
一幅捐贈國家的《江南春》圖卷，意外現(xiàn)身北京拍賣場，8800萬的估價讓南京博物院陷入輿論風暴中心。
12月17日，南博發(fā)布情況說明，結果遮遮掩掩的解釋更引發(fā)公眾不滿。
南博稱，包括《江南春》在內(nèi)的5件爭議畫作是“偽作”、上世紀90年代已依規(guī)處置。但問題來了，1961年那場鑒定，請的是張珩、謝稚柳、韓慎先這三位。他們都是書畫鑒定界的泰斗，妥妥的行業(yè)權威。既然他們已經(jīng)給出了結論，為什么1964年又要搞第二次鑒定？而第二次的專家，換成了南京博物院自己的研究員。這種操作，有點像請米其林大廚做了頓飯，然后又讓自家食堂師傅再熱一遍。屬實讓人看不懂。
其二，即使兩次都判定5幅畫作為假，為何不通知捐贈方？其三，南博表示，上世紀90年代對5幅畫作進行了處置，如何處置為何不能具體說明？
眼見物議沸然，事情有些無法收拾。12月18日，江蘇文旅廳接過“話筒”，表示已經(jīng)關注到此事，會成立工作專班聯(lián)合調(diào)查處理。
上級主管部門介入，讓公眾對于真相多了一份信心。但若要徹底打消公眾的疑慮，有些共性的問題是時候放在陽光之下了。
比如，盡管近年來全國范圍內(nèi)開展了多次文物普查，但博物館藏品，特別是那些被定為“參考品”、“復仿制品”或“待處理品”的文物，其真實狀況、確切數(shù)量和價值評估，是否真的清晰可查。
藏品“評級”標準是否科學透明，被處置的文物最終流向何處，又是否建立了完善的追蹤機制，以防國有文物通過“合法處置”渠道流失。
文物保護需要透明度，更需要制度保障。
《江南春》事件不應僅僅是一則新聞熱點，更應成為推動文博系統(tǒng)深化改革、加強管理的契機。
編輯: 秦揚軻
責編: 趙歆
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
