1959年，收藏大家龐萊臣的后人將137件家族珍藏，鄭重地交予南京博物院。這是一份沉重的托付，承載著一個家族對國家守護文化的信任。66年后的今天，北京一場拍賣會的圖錄中，明代畫家仇英的《江南春》圖卷赫然在列，估價高達8800萬元。

這幅畫作的現(xiàn)身，讓網(wǎng)友們開始關(guān)注這場跨越了66年137件藏品的捐贈、鑒定和流轉(zhuǎn)的復(fù)雜往事。

時間回到1959年。近代收藏家龐萊臣的后人龐增和，懷著一腔化私為公的熱忱，將包括《江南春》圖卷在內(nèi)的137件家藏書畫，鄭重捐贈給了南京博物院。這是一個家族對國家的無私饋贈，也是對文物保護事業(yè)的深切信任。他們相信，這些凝聚著家族心血與文化傳承的珍品，將在國家博物館中得到最好的保護與研究。

然而，這批寄托著家族榮譽與文化信任的珍品，入庫后卻經(jīng)歷了意想不到的審視。1961年，由張珩、謝稚柳等泰斗組成的國家級鑒定組給出了結(jié)論：《江南春》為“偽”，屬“一般”作品。1964年，第二組專家再次確認(rèn)為“假”。

在當(dāng)時的認(rèn)知與管理體系下，它被貼上了“贗品”的標(biāo)簽，命運從此改變。

根據(jù)南京博物院2025年的說明及新華社查證的史料，這幅畫的“出走”軌跡逐漸清晰。

上世紀(jì)90年代，依據(jù)當(dāng)時的管理辦法，南博將一批包括《江南春》在內(nèi)的、被鑒定為“不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)”的書畫，按程序上報調(diào)劑。1997年，它被正式撥交給江蘇省文物總店。2001年，一位“顧客”以6800元的價格，買走了這張清單上名為《仿仇英山水卷》的畫作。

從6800元到8800萬元，二十四年間，價格飆升近1.3萬倍。當(dāng)初被博物館“處理”的“偽作”，如何在拍賣市場上搖身一變成為“珍品”？鑒定標(biāo)準(zhǔn)是否隨著時間而改變？還是市場價值已經(jīng)超越了學(xué)術(shù)判斷？成了公眾質(zhì)疑的焦點。

2024年底，她以“贈與合同糾紛”將南京博物院訴至法院。2025年6月，經(jīng)法院調(diào)解，她前往南博核驗藏品時，發(fā)現(xiàn)仇英《江南春》圖卷、趙光輔《雙馬圖軸》、王紱《松風(fēng)蕭寺圖軸》、王時敏《仿北苑山水軸》、湯貽汾《設(shè)色山水軸》五幅畫作“無法看到”。

而后經(jīng)調(diào)查了解，“消失”的趙光輔《雙馬圖軸》，曾于2014年在上海嘉泰一場拍賣會上以230萬元成交。畫上鈐印清晰顯示為龐萊臣舊藏。

“消失”的五幅中的兩幅，都以這樣的方式回到公眾視野，請問剩下的三幅去哪兒了？

大家欣賞一段小說《古董局中局》的情節(jié)：

我們博物館是公益事業(yè)單位，不是地攤兒市場，絕不允許出現(xiàn)文物倒買倒賣的行為。館長嚴(yán)肅地指出，隨即又說道，當(dāng)然，我們歡迎全社會監(jiān)督，對藏品進行嚴(yán)格篩選，去蕪存菁，優(yōu)化品質(zhì)。
他這一句話說出來，我們都聽懂了。博物館不能倒買倒賣，但沒說不能處理贗品。有館長居中操作，找一個專家，出一份鑒定報告說這幾件文物是假的，按贗品報廢淘汰，偷偷流到古董販子手里，這錢還不用過博物館的賬 - 就算上級主管部門發(fā)現(xiàn)了，只消回一句『鑒定有爭議』就結(jié)了，沒法追責(zé)，誰鑒定還沒走眼。
我出發(fā)前，特意去問過沈云琛，她最有商業(yè)頭腦，對這些貓膩門兒清。地方上的小博物館生存窘迫，只好各謀生路。倒賣館藏文物，就成了唯一生財之道。館長赤膊上陣，跟古董販子親自勾結(jié)，這根本不算什么大事。

這場風(fēng)波的實質(zhì)，早已超越了一幅畫的真?zhèn)闻c歸屬。它像一把利刃，刺向了整個文物捐贈制度的公信力核心。正如央廣網(wǎng)評論所指出的，事件背后最沉重的風(fēng)險在于，它動搖了人們對“捐贈”這一善舉本身的信心。當(dāng)人們不知道寄托了家族情懷與歷史責(zé)任的珍品，是否會被草率定為“偽作”，是否會在幾十年后悄無聲息地流入市場，誰還敢輕易地將自己的珍藏托付出去？

珍品也好贗品也罷，《江南春》卷起了一場遠超書畫本身的“風(fēng)暴”。它考驗的是博物館如何平衡專業(yè)的權(quán)威與管理的透明，如何守護捐贈者的赤誠與公眾的信任。

查明《江南春》們流轉(zhuǎn)的每一個環(huán)節(jié)，不只關(guān)乎這五幅畫的命運，更是為那些以“不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)”而被處理的書畫討一個公道。對文物負(fù)責(zé)，對歷史負(fù)責(zé)，其含義理應(yīng)包括對每一次鄭重托付，都給予經(jīng)得起時間與人心檢驗的莊重回應(yīng)。