捐贈文物不是簡單的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，事關(guān)文化傳承、博物館和文博事業(yè)公信力。即便出于避嫌，也應(yīng)當將文物鑒定與處置的每一個環(huán)節(jié)都做得明明白白

“南京博物院估價8800萬元名作現(xiàn)身拍賣市場”一事，近日引發(fā)廣泛關(guān)注。據(jù)羊城晚報報道，中國近現(xiàn)代收藏家龐萊臣后人捐給南京博物院的一件明代仇英《江南春》圖卷，突然在今年北京的一場藝術(shù)拍賣中亮相，估價達8800萬元。龐萊臣曾孫女龐叔令已將南京博物院告上法庭。

據(jù)新華社報道，細看此事的來龍去脈，從1959年的捐贈，到20世紀60年代的鑒定為“偽作”，90年代決定調(diào)劑，以及后來的2001年銷售，再到如今的天價拍賣，相關(guān)藏品的流轉(zhuǎn)，已經(jīng)歷經(jīng)了半個多世紀。不同年代的法律規(guī)定和處置規(guī)范不同，讓此事的是是非非更加復(fù)雜。

不可否認，彼時的管理規(guī)范與今日不同，但既然是在今天處置這件事情，就應(yīng)該遵循今天的文明共識和價值理念。

首先，公眾對涉事藏品的真?zhèn)稳耘f存在很大的疑問。一是當時的鑒定未公開，也未通知捐贈方家屬，只有博物館提供的相關(guān)字據(jù)；二是，如果是偽作，為何今日被天價流入拍賣市場？既然藏品現(xiàn)世了，那么就不妨由更高一級的管理部門或第三方尋求權(quán)威專家團隊重新給予鑒定。目前，江蘇省文旅廳已牽頭成立工作專班聯(lián)合調(diào)查處理此事，相信會有一個清晰的答案。

從鑒定為“偽作”到以6800元售出，跨越了三四十年，其間龐家人毫不知情。南博代理律師認為，該批藏品所有權(quán)自交付時已依法轉(zhuǎn)移至國家，捐贈人也未在捐贈時保留返還權(quán)利。依據(jù)2021年起實施的民法典，現(xiàn)行法律亦未規(guī)定受贈人負有向捐贈人或者其繼承人返還已交付捐贈物的義務(wù)。

然而，現(xiàn)在不只是“返還”的問題，而是當初捐贈的畫作從被認定為偽作，到轉(zhuǎn)移到文物店，再到被人買走、流入拍賣市場，這一系列的過程是否合法合規(guī)，都值得審視。

更何況，博物館不同于一般的受贈人，它是公益單位，是面向公眾開放的公共場所。其管理者應(yīng)該始終代表著公共利益，哪怕是捐贈來的文物，也不能想怎么處置就怎么處置。而且，從捐贈到鑒定為“偽作”的間隔時間并不長，當時找到捐贈者或其家人并不難。

退一萬步說，即使是偽作，在進行處置時征求一下捐贈方的意見又何妨，至少可以打個招呼。捐贈文物不是簡單的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，事關(guān)文化傳承、博物館和文博事業(yè)公信力。即便出于“瓜田李下”的避嫌動機，博物館也應(yīng)當將文物鑒定與處置的每一個環(huán)節(jié)都做得明明白白。

此事一經(jīng)曝光，就引發(fā)軒然大波。這或許反映出，人們更在意陽光下的公共利益運作，社會責任意識和公共事務(wù)參與意識愈發(fā)強烈。這不只是當事人的知情權(quán)，文物真假與否、如何處置，公眾的知情權(quán)也理應(yīng)得到滿足。

紅星新聞特約評論員 翟禮

編輯 尹曙光

審核 王光東

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com