日前，南京博物院藏品明代仇英名作現(xiàn)身拍賣市場一事引發(fā)輿論關(guān)注。據(jù)報道，20世紀(jì)50年代，近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣后人向多家文博機構(gòu)捐贈大量珍貴書畫作品，其中捐給南博的最多，共有137件（套）。然而，龐家后人卻發(fā)現(xiàn)，捐給南博的一件明代仇英《江南春》圖卷，突然在今年北京的一場藝術(shù)拍賣中亮相，估價達8800萬元。不僅如此，當(dāng)年137件捐贈品中，包括《江南春》在內(nèi)共有5件不知去向。雙方為此對簿公堂。

整件事情，本不該成為一筆算不清的糊涂賬。畢竟，捐畫的龐家后人，手里拿著當(dāng)年的捐贈清單和獎狀，白紙黑字，清清楚楚。他們的訴求也很簡單，只是想知道：祖宗捐的東西，現(xiàn)在到底在哪？反觀另一邊的南京博物院，先是遲遲不給回應(yīng)，上了法庭之后，才拿出幾十年前的鑒定記錄，說那幾幅畫，包括《江南春》等都是“偽作”，所以已經(jīng)“劃撥、調(diào)劑”了。只是，這個說法實在難以服人。

首先，鑒定記錄本身就有問題，關(guān)鍵部分被打上了馬賽克，只露出個“假”的結(jié)論，這怎么能讓人信服？其次，就算當(dāng)時認(rèn)為是假畫，為什么幾十年里從不通知捐畫的后人？按照常理和道義，你不想要了，是不是該先問問捐東西的人要不要拿回去？哪有既不告訴人家，又說不清畫到底去了哪，最后畫卻自己跑到拍賣市場上，標(biāo)出近億元天價的道理？再次，按照博物館藏品管理辦法有關(guān)條款，即便藏品因無價值必須處理，也必須經(jīng)專家審議制作清單，并報主管部門批準(zhǔn)。如果是依程序處置，南博是否能拿出證據(jù)？

說起來，類似的藏品失管事件并不少見，比如，廣州美院圖書館原館長蕭元就監(jiān)守自盜，以自己臨摹贗品掉包的方式，偷走了齊白石、張大千的百余件作品，并拍賣了其中的大部分牟利。這些事情的發(fā)生，傷害的遠不止捐贈者及其家人后代的感情，更狠狠地戳痛了公眾對公共文化機構(gòu)的信任。

博物館是非常神圣的地方，它代表著專業(yè)、權(quán)威和公信力。老百姓把傳家寶捐出去，是出于對博物館的無條件信任，相信它們能得到最好的保護。如果連南京博物院這樣重量級的文博機構(gòu)，都能把捐贈品弄到“消失”，甚至可能流入市場，以后誰還敢輕易捐贈？今天丟的是一幅仇英的畫，明天會不會是別的國寶？這種信任一旦破碎，修復(fù)起來就難了。

因此，這件事不能只看作龐家和南博之間的糾紛，它事關(guān)全體公眾的文化信任感，應(yīng)該也必須予以嚴(yán)肅對待，絕不能指望一份語焉不詳?shù)穆暶?，或者一場關(guān)起門來的調(diào)解就蒙混過關(guān)。這件事，需要更高層級、完全獨立、公開透明的徹底調(diào)查。

調(diào)查要弄清的核心問題，無非這么幾個：第一，那五幅所謂被“處理”的畫，尤其是《江南春》，究竟是從哪個環(huán)節(jié)、經(jīng)誰批準(zhǔn)、以什么手續(xù)流出去的？第二，拍賣行那幅畫，必須由國家權(quán)威的鑒定機構(gòu)進行技術(shù)比對，它到底是不是當(dāng)年龐家捐的那一幅？第三，整個“處理”過程，是否符合相關(guān)的法律法規(guī)？不管如何，任何失職或違規(guī)行為都必須被追究責(zé)任。

博物館的責(zé)任是傳承和保護人類文化遺產(chǎn)，一句冰冷的“偽作”和“已處理”無法掩蓋管理的失職，也無法平息公眾的憤怒。據(jù)媒體報道，江蘇省文旅廳已牽頭成立工作專班聯(lián)合調(diào)查處理，現(xiàn)在，全社會都在等一個真相?！鹾坏?/p>