“去父留子”這個事兒，壓根兒就不是該不該的問題，從一開始，它就是一個能不能的問題。

很簡單的道理，懷孕和生孩子，最后一步是由女性來完成的。

所以不考慮其他的話，生孩子，女性當然可以占主導地位，這沒有問題。

問題是，生下來之后呢？

孩子又不是草，扔一把在地上，自己迎風就能長。

生孩子用十個月，養(yǎng)孩子用一輩子。

這個過程涉及到的，不僅僅是金錢。

養(yǎng)個寵物都費盡心思，何況養(yǎng)個孩子。

個人的時間和精力會被極大壓縮，情緒也得不到出口，然后你還要面對孩子成長時期的溝通問題，教育問題……

為什么要組成家庭才能生孩子，不就是因為，兩個人養(yǎng)孩子，能分攤壓力嗎？

“去父留子”的意思，就是不管你找什么樣的男人，都把他舍棄，只要孩子。這種做法，那就是默認這世上，男的都不行，甭管孩子父親是誰，都得去。

本來嘛，常規(guī)模式是一男一女結(jié)婚，組建家庭，生個孩子。

當然也不是單親一定不好，但從科學上講，那必須是一男一女，才能生出來孩子。

既然這是先天決定的，那這個世上，總歸是有好男人的吧，既然有，那總會有可能，找一個的吧，而不是直接就去父留子了。

這都不是一桿子打死一船人了，這個屬于所謂的性別原罪。

所以這個議題一開始就是男女對立的。

但問題是，這個事兒繞回來了。

有這種思想的，可能家里比較重男輕女，或者受到過傷害，導致對男的有比較強烈的抵抗。

但這種直接否定一個性別的行為，這跟老一輩重男輕女，有什么本質(zhì)區(qū)別？

這個世界上，就沒有足一而論的事情。

那么多人，就分個男女，你直接否定了一半，那還了得？

而且根據(jù)性別來判斷一個人行不行，本身就很蠢。

本身“去父留子”這個事兒，屬于小眾時髦奢侈品。

結(jié)果現(xiàn)在，互聯(lián)網(wǎng)把它宣揚的，好像成了什么大女主標配，這就emmmmm

這個東西，是給那些不缺錢也不缺愛的人準備的，人家不信任外人，只信任血親，養(yǎng)孩子沒有經(jīng)濟負擔，而且也有足夠的家業(yè)給孩子繼承。

去父留子，是在把風險降到最低的情況下，有自己的后代。

但問題是，這壓根兒不是普通人該考慮的事兒。

養(yǎng)孩子有多難，這已經(jīng)是社會共識了。

一男一女組成家庭，不管是經(jīng)濟上，還是生活上，抗風險能力都會比自己一個人更強，所以才能生育孩子。

正常兩口子養(yǎng)個孩子，都覺得要死了。

更不要說一個普通的女性，帶著孩子，完全靠自己，把孩子從出生養(yǎng)到成人。

既當?shù)之攱尵筒徽f了，你得有一份足夠養(yǎng)活自己和孩子的工作，還要照顧孩子的所有，以及處理關(guān)于孩子出現(xiàn)的一切突然意外。

這屬于地獄模式。

退一萬步講，有這個能力的女性，其實挺多的，但大部分也都不會做這個選擇。

到底哪個難呢？

沒有必要，干嘛非得給自己找這個罪受呢？

它就像一個小眾的奢侈單品，只適合很小的一部分人，就怕有些腦子不清醒的人跟風，因為真有這種例子。

總而言之，去父留子什么的，普通人，千萬別信?；仡^你真信了，整個去父留子，自己帶個孩子，錢也沒有，能力也沒有，跟孩子倆人一起大眼瞪小眼，那就可哭去吧。

要么你別結(jié)婚別生孩子，自己一個人可以過得挺好。

如果你想要孩子，找個靠譜的合作伙伴，其實也沒那么難。

一切主義，一切思潮，好與不好，跟它本身沒有關(guān)系，要看我們自己，有沒有那個能力去實現(xiàn)。

說到底，凡人其實沒有那么多選擇。

當你想要一些東西的時候，你就注定要犧牲另外一些東西。

你想要孩子，就得有個家庭。

你想要孩子盡可能健康地成長，就得給他穩(wěn)定健全的生長環(huán)境。

不然，就不要生。

還是那句話，能力決定一切。

你要是能請得起八個保姆，身后還有龐大的家族和產(chǎn)業(yè)給你撐腰，別說去父留子了，你想多留幾個都行。

奢侈品不一定不好，但一定貴。

而普通人的邏輯，是追求性價比。

可以留子

但得先留腦子