90-80，吉林隊戰(zhàn)勝天津隊的，但這場比賽的余波卻在賽后徹底發(fā)酵。比起摩爾23+8+6、威爾遜22+14的強勢發(fā)揮，比起天津隊雷諾茲23分、林庭謙17+8的奮力抵抗，最后30秒的一幕成為了全場焦點。

比賽最后30秒，88-78，吉林隊已經(jīng)手握10分領先優(yōu)勢，勝負早已失去懸念。此時姜偉澤主動示意放緩節(jié)奏，放棄進攻，天津隊球員也心照不宣地撤下防守，雙方進入“垃圾時間”的默契階段。這是籃球賽場不成文的規(guī)定，既是對對手的尊重，也是對比賽的收尾。

可就在所有人都以為比賽會平穩(wěn)結束時，全場僅得2分的曾繁日卻突然在內(nèi)線強勢要球。面對隊友的招呼，姜偉澤最終還是將球傳了過去，隨后曾繁日毫無阻礙地完成空籃扣籃，將比分改寫為90-78。這一扣不僅打破了賽場默契，更直接點燃了沖突，天津外援詹姆斯瞬間暴怒，徑直沖向曾繁日討要說法，雙方隊員迅速圍攏，裁判急忙上前拉開才避免事態(tài)升級。

賽后，這一幕立刻引發(fā)球迷熱議，支持者寥寥無幾，更多的是鋪天蓋地的批評：“這就是球品問題”“垃圾時間不進攻是默認規(guī)則，非要打破默契刷分，太掉價了”，甚至吉林球迷也評論：東北人護犢子，但不護這種。

更讓爭議升級的是，有球迷翻出曾繁日的舊聞，此前他離開廣東隊時，就有傳言稱其涉及賭球，只是沒有任何實質性證據(jù)，傳言最終不了了之。而此次爭議扣籃，讓不少球迷重新聯(lián)想到舊聞：“全場就得2分，最后非要硬刷這2分，是不是有賭分的嫌疑？”“如果是單純想刷數(shù)據(jù)，早不發(fā)力晚不發(fā)力，偏偏在勝負已定的時候發(fā)力，確實讓人懷疑”。

客觀來說，曾繁日的扣籃在規(guī)則上并無違規(guī)之處，裁判也沒有吹罰，從競技角度看，“進攻是球員的權利”似乎能成為辯解的理由。但籃球從來不止是勝負之爭，更是體育精神的傳遞，賽場默契背后是球員之間的尊重，是對體育精神的踐行。曾繁日的舉動，恰恰違背了這份默契與尊重。

至于賭球傳言，目前沒有任何證據(jù)支撐，我們不能僅憑一次爭議行為就下定論，這對球員本身也是不公平的。但為何大家會將兩者關聯(lián)？核心還是在于這次行為的反常性。作為一名征戰(zhàn)CBA多年的老將，曾繁日不可能不懂垃圾時間的默契，卻偏偏做出違背常理的舉動，難免讓人產(chǎn)生疑慮。