最近，中國人民大學與西湖大學共建的未來人類聯(lián)合研究院發(fā)起了一項院徽設計投票活動。從宣傳文案來看，這場征集活動充滿理想主義色彩——強調(diào)青年引領、全球共研、學科交叉，口號里寫滿了“融通中外”“共創(chuàng)未來”的宏大愿景?？僧敼婞c開入圍作品列表時，LOGO創(chuàng)意優(yōu)劣暫且不論，卻大家看到了一個令人困惑的景象：八件候選LOGO，無論是中英文排版、字體選擇，還是行距字間距，幾乎完全一致。

高度統(tǒng)一的格式，暴露了“多人投稿”的假象

標設網(wǎng)注意到，這些作品在視覺呈現(xiàn)上呈現(xiàn)出高度統(tǒng)一的格式規(guī)范，甚至包括中文名稱斷行方式也如出一轍。如果真是來自不同投稿者，怎么可能在沒有統(tǒng)一模板的情況下，連字號對齊、英文大小寫格式都保持得如此精準？這種一致性不是巧合，而更像是一個設計者所為。

我們調(diào)取了8個入圍票選的LOGO進行比對分析，發(fā)現(xiàn)所有作品的中文字體均為同款黑體系列，英文字體則是標準無襯線字體，且上下文之間的垂直距離、字符間距均未出現(xiàn)任何偏差。即便是兩幅將中文名稱拆分為兩行的作品，其布局結(jié)構(gòu)依然遵循同一套排版邏輯。這說明，這些設計并非獨立創(chuàng)作，而是出自同一個設計系統(tǒng)或同一人之手。

公開征集，為何只聽見一個人的聲音？

標設網(wǎng)認為，這樣的結(jié)果嚴重背離了公開征集的本質(zhì)意義。一場名為“面向全社會征集”的活動，理應體現(xiàn)多元創(chuàng)意和廣泛參與，而不是把舞臺留給單一創(chuàng)作者。即便最終評選機制允許內(nèi)部篩選，但若整個過程缺乏透明度，那所謂的“群眾參與”就成了空談。

尤其對于一所由頂尖高校聯(lián)合創(chuàng)辦的研究機構(gòu)而言，這種做法不僅削弱了公信力，也可能打擊真正有才華但資源有限的獨立設計師的積極性。更值得深思的是，這份征集公告并未明確要求使用特定字體或版式。這意味著，每位投稿者本可以自由發(fā)揮自己的風格語言。然而現(xiàn)實中，所有入圍作品卻呈現(xiàn)出一種“標準化審美”。

投票公平，但選項池本身就不公平

投票環(huán)節(jié)設置為每人僅限一次，且截止時間定在2025年12月31日，看似公平公正，但實際上，公眾面對的是一個已經(jīng)被過濾過的選項池。這個池子本身就不夠多元，那么再怎么投票，也只是在給同一種設計風格做背書。

標設網(wǎng)注意到，這種“偽公開”模式在一些大型機構(gòu)品牌建設中并不少見，但出現(xiàn)在以學術前沿、思想開放著稱的研究院身上，顯得格外刺眼。我們不禁要問：為什么不能讓更多聲音被聽見？為什么不能接受不同設計者的創(chuàng)意？

代表未來的機構(gòu)，不該用過去的方式做事

未來人類聯(lián)合研究院的名字本身就帶有強烈的前瞻性意味，它代表著對科技、人文、社會未來的探索?？扇缃?，它的形象塑造卻陷入了一種保守的、程式化的操作之中。一個致力于“全球共研”的組織，卻用一套固定格式限制了表達的可能性，這難道不是一種諷刺嗎？

標設網(wǎng)認為，品牌設計不只是圖形符號的選擇，更是價值觀的外化。當一家機構(gòu)宣稱自己要“開放包容”，卻在實際操作中排斥差異性，那它的理念就只停留在口號層面。真正的品牌精神，應該敢于接納混亂中的靈感，而不是用整齊劃一來掩蓋決策上的不確定性。

如果這次LOGO征集真的希望激發(fā)更多年輕人的興趣，那就該重新審視整個流程。比如增加評審透明度，公布初篩標準；比如允許匿名投稿，避免身份影響判斷；比如設立專門的設計顧問團隊，確保專業(yè)性與公正性兼?zhèn)洹?/p>

一個代表未來的研究院，不該用過去的方式做事。