需求端的冷暖變化，成為當(dāng)下經(jīng)濟(jì)走勢的直觀注腳。相較于此前酒類、茶葉等消費(fèi)品類的旺盛需求，當(dāng)前市場呈現(xiàn)出的需求收縮態(tài)勢，更多與中美貿(mào)易摩擦、關(guān)稅博弈的持續(xù)發(fā)酵密切相關(guān)。

在兩國經(jīng)貿(mào)對抗最激烈的階段，關(guān)稅壁壘抬高了貿(mào)易成本，市場預(yù)期的不確定性抑制了投資與消費(fèi)活力，進(jìn)而對整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生了階段性影響。這也讓市場普遍期待，隨著此前戰(zhàn)略防御階段的落幕，若中美進(jìn)入戰(zhàn)略僵持期，雙方是否有望重啟合作，為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇注入動力。

美國近期調(diào)整對華芯片出口政策的舉動，引發(fā)了關(guān)于經(jīng)貿(mào)關(guān)系緩和的討論，此前被限制出口的部分芯片產(chǎn)品，如今被允許對華銷售。

這一變化讓不少人猜測，美國是否會進(jìn)一步放寬商業(yè)禁令，允許更多中國產(chǎn)品進(jìn)入其市場，從而形成雙向經(jīng)貿(mào)促進(jìn)的良性循環(huán)。

從現(xiàn)實(shí)邏輯來看，這樣的期待并非沒有依據(jù)：硅谷諸多科技企業(yè)正積極將技術(shù)與中國市場場景適配，尋求商業(yè)化落地；而中國具備成本優(yōu)勢的各類產(chǎn)品，若能更順暢地進(jìn)入美國市場，或許能有效緩解美國當(dāng)前高企的通脹壓力，這似乎構(gòu)成了雙方經(jīng)貿(mào)合作的潛在契合點(diǎn)。

但深入觀察不難發(fā)現(xiàn)，美國的對華策略本質(zhì)上是“利用與防范并行”的雙重邏輯。

以芯片出口為例，此前美國曾試圖向中國市場輸出性能閹割版的H2系列芯片，卻遭到中國市場的明確拒絕；而近期傳出的所謂“允許出口H2高端型號”的消息，即便屬實(shí)，也難以改變其核心戰(zhàn)略意圖，在自身有需求時選擇性開放，而在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域仍保持封鎖。

更重要的是，中國在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的自主研發(fā)已取得顯著進(jìn)展，多家國家實(shí)驗(yàn)室的技術(shù)突破，使得中國對外部高端芯片的依賴度持續(xù)降低，即便美國放寬部分出口限制，中國市場的需求緊迫性也已不復(fù)以往。

這種策略調(diào)整，本質(zhì)上是美國進(jìn)入戰(zhàn)略相持階段后的理性選擇。經(jīng)過此前的多輪博弈，美國逐漸認(rèn)識到，經(jīng)濟(jì)上難以通過封鎖壓制中國發(fā)展，軍事上更不具備單獨(dú)對抗中國的絕對優(yōu)勢，這種現(xiàn)實(shí)讓其不得不摒棄此前的強(qiáng)硬對抗姿態(tài)，轉(zhuǎn)向更為務(wù)實(shí)的戰(zhàn)略布局。

這一轉(zhuǎn)變與實(shí)事求是的戰(zhàn)略思維相契合：

一方面，美國將重心放在提升自身實(shí)力上，力圖在關(guān)鍵領(lǐng)域鞏固并擴(kuò)大優(yōu)勢；

另一方面，在力量運(yùn)用上進(jìn)行收縮與聚焦，明確將本土安全與西半球安全作為核心保障，而對于歐洲、非洲、中東等西半球以外的地區(qū)，逐步減少直接介入，轉(zhuǎn)而讓相關(guān)區(qū)域自主發(fā)展。

值得注意的是，美國戰(zhàn)略收縮的同時，卻將亞太地區(qū)視為維持其全球影響力的關(guān)鍵錨點(diǎn)，試圖在此區(qū)域確保對中國的軍事優(yōu)勢。

但現(xiàn)實(shí)困境在于，僅憑美國一己之力已難以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，而其拉攏的日本、韓國、澳大利亞等盟友，在實(shí)際戰(zhàn)略協(xié)作中難以形成有效合力，無法對中國構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的戰(zhàn)略壓制。

這種“想制衡卻力不從心”的局面，進(jìn)一步凸顯了中美戰(zhàn)略相持階段的核心特征，雙方實(shí)力差距持續(xù)縮小，任何一方都難以通過單一手段實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)。

回到經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，中美之間的合作空間并非不存在，但合作的前提是相互尊重與平等互利，而非一方對另一方的“選擇性開放”。

美國若真有意緩解通脹、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，就需要摒棄貿(mào)易保護(hù)主義思維，全面放寬對華商業(yè)禁令，讓中國具備競爭力的產(chǎn)品自由進(jìn)入美國市場；而中國在堅(jiān)持自主研發(fā)的同時，也始終保持著開放合作的姿態(tài)，愿意與包括美國在內(nèi)的各國開展正常經(jīng)貿(mào)往來。

但只要美國的“防范”邏輯不變，關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的封鎖不解除，中美經(jīng)貿(mào)合作就難以實(shí)現(xiàn)真正的突破，所謂的“合作契機(jī)”終究只能停留在表面。

當(dāng)前的中美關(guān)系，正處于戰(zhàn)略相持的關(guān)鍵階段，雙方的博弈不再是簡單的對抗，而是圍繞規(guī)則制定、技術(shù)主導(dǎo)權(quán)、區(qū)域影響力的全方位較量。

美國的戰(zhàn)略收縮與選擇性開放，無法改變中國持續(xù)發(fā)展的大趨勢；而中國堅(jiān)持自主創(chuàng)新與開放合作并行的策略，既為自身發(fā)展筑牢根基，也為全球經(jīng)濟(jì)合作保留了空間。

對于市場而言，不應(yīng)過度期待美國戰(zhàn)略的根本性轉(zhuǎn)變，而應(yīng)聚焦于中國自身的發(fā)展韌性與內(nèi)需潛力，同時理性看待中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的合作與摩擦，在復(fù)雜的國際格局中把握確定性的發(fā)展機(jī)遇。