平臺(tái)上出了一個(gè)活動(dòng)，可以向電影《得閑謹(jǐn)制》的編劇蘭曉龍老師提問(wèn)。我見(jiàn)參與這個(gè)活動(dòng)的影評(píng)“人”有不少，大抵都是類(lèi)似的提問(wèn)模式，先恭維編劇導(dǎo)演如何厲害，繼而恭維《得閑謹(jǐn)制》如何威武，最后，提一個(gè)可有可無(wú)的問(wèn)題，還是吹噓式的。那么，我向編劇蘭曉龍的第一個(gè)提問(wèn)就來(lái)了——面對(duì)“恭維編劇導(dǎo)演+恭維電影+吹噓式的提問(wèn)”，您是否覺(jué)得惡心？是否保持著高品質(zhì)藝術(shù)創(chuàng)作者的良知，愿意告誡它們（這類(lèi)吹噓式提問(wèn)的發(fā)言者，無(wú)法辨別是否是真人）一下，莫要搞這類(lèi)丟人現(xiàn)眼的東西？

我見(jiàn)蘭曉龍編劇在回答影迷提問(wèn)的時(shí)候，提到了《得閑謹(jǐn)制》是“一個(gè)破戲”。這當(dāng)然有具體的敘事語(yǔ)境，蘭曉龍編劇似乎想用貶損自家電影的方式，提升“祖宗”的高度。但這里邊是不是存在一個(gè)邏輯關(guān)系，讓如此有高度的“祖宗”出現(xiàn)在“一個(gè)破戲”里邊，又是不是對(duì)祖宗最大的侮辱呢？在已經(jīng)有條件的前提之下，把“祖宗牌位”供奉在破爛不堪的臺(tái)面上好呢，還是供奉在窗明幾凈的臺(tái)面上好呢？這算是第二個(gè)提問(wèn)。

第三個(gè)提問(wèn)，蘭曉龍編劇是否看過(guò)2005年上映的電影《歡迎來(lái)到東莫村》？在該片當(dāng)中，也是戰(zhàn)爭(zhēng)背景之下，塑造了一個(gè)世外桃源一般的村落，生活著樸素的民眾，最終戰(zhàn)火燒來(lái)，民眾們不得不自衛(wèi)抗擊。蘭編劇的《得閑謹(jǐn)制》在作品創(chuàng)意和敘事主線上，是否和這部《歡迎來(lái)到東莫村》構(gòu)成類(lèi)似？影視編劇，在創(chuàng)作的時(shí)候，是否應(yīng)該盡量避免這種類(lèi)似？

第四個(gè)提問(wèn)，《歡迎來(lái)到東莫村》這部作品當(dāng)中，在故事總攻階段，對(duì)于普通民眾的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)斗，濃墨重彩，可謂是民眾戰(zhàn)斗之群像戲，而蘭編劇的《得閑謹(jǐn)制》當(dāng)中，則對(duì)于民眾抗戰(zhàn)群像戲點(diǎn)到為止，對(duì)于肖戰(zhàn)角色的戰(zhàn)斗戲濃墨重彩，兩者對(duì)比，蘭編劇覺(jué)得哪一個(gè)更高級(jí)呢？《歡迎來(lái)到東莫村》當(dāng)中，對(duì)于主角及其家屬之外的普通民眾抗?fàn)幹X(jué)醒的戲份，鋪陳很多。而《得閑謹(jǐn)制》當(dāng)中，對(duì)于主角及其家屬之外的普通民眾抗?fàn)幹X(jué)醒的部分，則“蜻蜓點(diǎn)水”，蘭編劇覺(jué)得，兩種處理方式，哪一種更高級(jí)呢？

第五個(gè)提問(wèn)，《得閑謹(jǐn)制》首場(chǎng)戲當(dāng)中，男主被“抓去”修大炮，繼而遭遇了炮擊，遇到了戰(zhàn)士之死亡、戰(zhàn)士對(duì)死亡的巨大恐懼等等。這場(chǎng)戲，蘭曉龍編劇想要展現(xiàn)男主角什么人設(shè)情態(tài)？肖戰(zhàn)是否完成了這些人設(shè)情態(tài)？我電影院觀影的時(shí)候，感覺(jué)劇本層面上的男主角，是詼諧幽默當(dāng)中自帶著剛毅果敢的，但肖戰(zhàn)對(duì)于這個(gè)角色氣質(zhì)的完成度極低。所以，不知道編劇自己想要在這個(gè)開(kāi)局橋段當(dāng)中表達(dá)男主什么人設(shè)情態(tài)，編劇自己如何看待肖戰(zhàn)對(duì)于這場(chǎng)戲的“劇本完成度”？

第六個(gè)提問(wèn)，江面之上，肖戰(zhàn)角色有個(gè)給“祖宗”報(bào)菜名的情節(jié)，我的觀影感受是，只基于劇本內(nèi)容來(lái)講，這個(gè)情節(jié)應(yīng)該是喜劇化的處理方式，男主角應(yīng)該用相對(duì)輕松有趣的方式進(jìn)行臺(tái)詞和情緒表達(dá)，唯有這樣，才能對(duì)抗船上的死氣沉沉，而在《得閑謹(jǐn)制》院線上映的版本當(dāng)中，肖戰(zhàn)實(shí)現(xiàn)了這種喜劇化、輕松有趣了嗎？或者說(shuō)，我對(duì)于這場(chǎng)戲的理解是有誤的，這場(chǎng)戲當(dāng)中，編劇并不想實(shí)現(xiàn)喜劇化、輕松幽默等等？還望幫助答疑解惑，尤其是正面回答一下，肖戰(zhàn)對(duì)于這場(chǎng)戲的完成度，編劇你自己滿意嗎？

第七個(gè)提問(wèn)，在逃亡的路上，肖戰(zhàn)角色走在難民們的最前面，揮了揮胳膊，讓大家伙躲起來(lái)，而影片當(dāng)中，他自己還半站著，這個(gè)時(shí)候，就有個(gè)難民路人甲說(shuō)臺(tái)詞了，“我們真是跟對(duì)人了”，編劇在處理這場(chǎng)戲的時(shí)候，覺(jué)得突兀否？《得閑謹(jǐn)制》影片當(dāng)中，在這句臺(tái)詞之前，并未展現(xiàn)肖戰(zhàn)角色如何足智多謀、如何沉穩(wěn)大氣等等，怎么到了一個(gè)半蹲動(dòng)作之后，就搞了這么一句“路人甲式的吹噓”呢？這像不像很多爛俗偶像劇當(dāng)中男主角一出場(chǎng)，一群女人在路人角度狂呼，好帥啊，哥哥好帥??？“我們真是跟對(duì)人了”的路人臺(tái)詞，是否缺乏基本的男主行為鋪墊？

第八個(gè)提問(wèn)，難民來(lái)到被戰(zhàn)火荒廢掉的止戈鎮(zhèn)之后，“是如何實(shí)現(xiàn)廢墟當(dāng)中重新生存起來(lái)的”，如果是一部有敘事良知的電影，是不是應(yīng)該把這個(gè)當(dāng)作敘事重點(diǎn)？《歡迎來(lái)到東莫村》當(dāng)中，便是用了大面積的篇幅故事，來(lái)呈現(xiàn)東莫村的世外桃源盛景，從而為后邊的戰(zhàn)火毀掉做鋪墊，實(shí)現(xiàn)悲壯感?！兜瞄e謹(jǐn)制》為什么對(duì)于止戈鎮(zhèn)如何實(shí)現(xiàn)重建并且適宜人類(lèi)居住“一筆帶過(guò)”？這個(gè)重建的過(guò)程，難道不體現(xiàn)男主的聰明才智嗎？《歡迎來(lái)到東莫村》大面積呈現(xiàn)世外桃源景象，《得閑謹(jǐn)制》則對(duì)于止戈鎮(zhèn)重建家園一筆帶過(guò)，哪個(gè)更高級(jí)？

第九個(gè)問(wèn)題，十幾個(gè)國(guó)軍抗戰(zhàn)士兵也生活在止戈鎮(zhèn)好幾年，他們的軍需補(bǔ)給是誰(shuí)提供的，《得閑謹(jǐn)制》當(dāng)中言之不詳，希望編劇補(bǔ)充一下。只從院線上映版本來(lái)看，這批戰(zhàn)士似乎是和大部隊(duì)失去了聯(lián)系，或者是不愿意去重慶，那是不是意味著，他們無(wú)法從大部隊(duì)那邊獲得補(bǔ)給？如果是，那么，男女老幼54人，通過(guò)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的方式養(yǎng)活多余的這十幾個(gè)人，是否現(xiàn)實(shí)？編劇蘭曉龍是否熟悉農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的相關(guān)情況，尤其是上世紀(jì)四十年代的糧食畝產(chǎn)、每畝地對(duì)于勞動(dòng)力的需求情況等等？在缺乏更多補(bǔ)給的情況之下，止戈鎮(zhèn)難民第一年的生存難題，如何解決？是否現(xiàn)實(shí)？還是說(shuō)，“一個(gè)破戲”，就沒(méi)考慮那么多？

第十個(gè)提問(wèn)，有關(guān)蘇羅通機(jī)關(guān)炮的。很多正規(guī)新聞報(bào)道當(dāng)中說(shuō)，蘇羅通機(jī)關(guān)炮是抗戰(zhàn)神器，當(dāng)時(shí)只有200多門(mén)，給八路軍的只有幾門(mén)，還炮彈不足，用的時(shí)候，師長(zhǎng)指揮才行，而有西北軍閥想要，蔣委員長(zhǎng)也只給了兩門(mén)。蘭曉龍編劇肯定掌握了蘇羅通機(jī)關(guān)炮的更多歷史資料。那么，請(qǐng)問(wèn)，這么重要的抗戰(zhàn)神器，被荒廢在止戈鎮(zhèn)多年，有沒(méi)有歷史資料記載？這是大概率事件，還是小概率事件？在劇本創(chuàng)作的基礎(chǔ)常識(shí)當(dāng)中，是不是有一條硬性要求，盡量不用巧合來(lái)講故事？

正規(guī)新聞報(bào)道當(dāng)中稱，“在2023年，《得閑謹(jǐn)制》的工作人員就曾前往南京理工大學(xué)兵器博物館，向博物館工作人員了解蘇羅通ST-5型20毫米機(jī)關(guān)炮的相關(guān)性能。在向劇組成員詳細(xì)介紹技術(shù)說(shuō)明后，博物館工作人員又帶他們通過(guò)國(guó)家圖書(shū)館線上資源找到了一本民國(guó)時(shí)期關(guān)于蘇羅通ST-5型20毫米機(jī)關(guān)炮的技術(shù)手冊(cè)?！薄兜瞄e謹(jǐn)制》當(dāng)中，十幾位戰(zhàn)士和三個(gè)日本鬼子打響戰(zhàn)斗，戰(zhàn)士們用蘇羅通機(jī)關(guān)炮對(duì)止戈鎮(zhèn)進(jìn)行炮擊，請(qǐng)問(wèn)，影片當(dāng)中的炮擊場(chǎng)面，是否符合蘇羅通的真實(shí)作戰(zhàn)場(chǎng)面，是夸大了，還是縮小了？面對(duì)如此的炮擊場(chǎng)面，止戈鎮(zhèn)的老百姓們?nèi)绾瘟耍?/p>

“吊炮打坦克”的時(shí)候，編劇是否考證過(guò)蘇羅通機(jī)關(guān)炮的后坐力問(wèn)題，這個(gè)拿胸脯子往上邊墊的橋段設(shè)計(jì)，是否符合基礎(chǔ)物理學(xué)原理？有正規(guī)新聞報(bào)道稱，蘇羅通機(jī)關(guān)炮這樣的抗戰(zhàn)利器，曾在陣地戰(zhàn)當(dāng)中敲掉過(guò)日本鬼子的不少坦克。既然如此，為什么在《得閑謹(jǐn)制》當(dāng)中，日本鬼子的坦克這么耐打，蘇羅通機(jī)關(guān)炮需要命中它很多次，才能讓其喪失戰(zhàn)斗力？這符合蘇羅通機(jī)關(guān)炮的作戰(zhàn)能力否？

抗日題材的影視劇作品，能否偶像化？從“我們真是跟對(duì)了人”到“吊炮打坦克”，像不像一部偶像戲？蘭曉龍編劇是否考慮過(guò)，肖戰(zhàn)角色的主角光環(huán)過(guò)分濃重了？面對(duì)《得閑謹(jǐn)制》這種“一個(gè)破戲”，只獲得6.9分的豆瓣評(píng)分，編劇覺(jué)得給高了，還是給低了？我相信，拿到9.6分的《我的團(tuán)長(zhǎng)我的團(tuán)》的編劇蘭曉龍，是應(yīng)該有寫(xiě)不是“一個(gè)破戲”的能力的。那為什么硬要搞“一個(gè)破戲”呢？（文/馬慶云）