中文導(dǎo)報(bào)訊2025年補(bǔ)充預(yù)算中，為了能夠靈活應(yīng)對(duì)物價(jià)上漲，日本政府對(duì)地方政府可自由使用的“重點(diǎn)支援地方交付金”共計(jì)列入了2萬億日元，其中，劃出4000億日元作為特別額度，用于鼓勵(lì)活用“大米券”等措施。地方政府也可以通過電子優(yōu)惠券等方式，而不局限于大米券來進(jìn)行應(yīng)對(duì)。

“重點(diǎn)支援地方交付金”是供地方自治體自主實(shí)施物價(jià)上漲對(duì)策的資金。內(nèi)閣府呼吁地方自治體“盡可能在年內(nèi)研究并推進(jìn)預(yù)算編制”，預(yù)計(jì)地方議會(huì)將展開積極討論。該交付金分別列出了面向生活者支援和經(jīng)營(yíng)者支援的推薦項(xiàng)目菜單，其中作為食品價(jià)格上漲對(duì)策的特別加算。

而關(guān)于政府作為經(jīng)濟(jì)對(duì)策推出的“大米券”，惡評(píng)如潮，目前決定發(fā)放的地方自治體僅有一個(gè)。

12月16日，日本農(nóng)林水產(chǎn)大臣鈴木憲和舉行記者會(huì)。來源：農(nóng)林水產(chǎn)

NHK在12月16日向全國(guó)各道府縣政府所在地及東京23區(qū)進(jìn)行了確認(rèn)，結(jié)果顯示，回答“將發(fā)放”的僅有東京的墨田區(qū)。另有24個(gè)市和區(qū)表示不會(huì)發(fā)放大米券，而是實(shí)施如溢價(jià)商品券等其他支援措施。

另一方面，明確回答“不會(huì)發(fā)放”的包括大阪市、福岡市、新潟市，以及東京的江戶川區(qū)等，共計(jì)24個(gè)市和區(qū)。

2025年12月8日，《東京新聞》題為《明確表示“將發(fā)放大米券”的自治體為零……在向首都圈28個(gè)市區(qū)詢問后，政府強(qiáng)行推進(jìn)的做法浮出水面》。該報(bào)道指出：在4日、5日兩天，通過電話等方式向東京23區(qū)、首都圈3縣的縣政府所在地及政令指定城市的負(fù)責(zé)人進(jìn)行采訪，并匯總了截至5日的采訪結(jié)果。結(jié)果顯示，沒有任何自治體明確表示將使用補(bǔ)助金發(fā)放可用于購買大米等的“大米券”。包括“在國(guó)家補(bǔ)充預(yù)算案是否通過尚不明確的情況下，無法作出說明”（練馬區(qū)）在內(nèi)，共有27個(gè)自治體表示是否發(fā)放大米券仍處于“研究中”“未定”狀態(tài)。江戶川區(qū)則明確表示不發(fā)放。

RKB每日放送近日調(diào)查了福岡縣內(nèi)全部60個(gè)市町村是否發(fā)放大米券。結(jié)果顯示，包括福岡市、北九州市在內(nèi)，以及直方市、豐前市、絲島市等共9個(gè)自治體（含仍在研究中的）表示不會(huì)發(fā)放大米券。另一方面，目前沒有任何自治體表示計(jì)劃發(fā)放大米券，多數(shù)自治體仍在研究包括大米券在內(nèi)的多種選項(xiàng)。RKB也通過電話對(duì)佐賀縣的自治體進(jìn)行了問卷調(diào)查。20個(gè)自治體中，多久市、伊萬里市等8個(gè)市町表示不會(huì)發(fā)放大米券，而明確表示將發(fā)放的自治體為零。

大米券由發(fā)行機(jī)構(gòu)全國(guó)米谷銷售事業(yè)共濟(jì)協(xié)同組合（全米販）與全國(guó)農(nóng)業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會(huì)（JA全農(nóng)）以每張500日元的價(jià)格出售。由于要扣除60日元的印刷費(fèi)用和手續(xù)費(fèi)，實(shí)際可用于兌換大米的金額縮水為440日元。

16日，農(nóng)林水產(chǎn)大臣鈴木憲和針對(duì)有專家指出“可能會(huì)使大米價(jià)格居高不下”的意見表示，“對(duì)價(jià)格的影響幾乎沒有”，并表明將繼續(xù)推進(jìn)大米券的使用。

關(guān)于大米券什么時(shí)候能收到？鈴木農(nóng)水相回應(yīng)稱：“最快的話，也有自治體可能在年內(nèi)發(fā)放?！鞭r(nóng)林水產(chǎn)省計(jì)劃最快于下周召開面向自治體的說明會(huì)。鈴木農(nóng)水相表示：“并不是所有人都會(huì)一定去買大米，我認(rèn)為大概并非如此。因此，把這些因素都考慮在內(nèi)的話，我個(gè)人認(rèn)為對(duì)價(jià)格的影響幾乎可以說是‘沒有’?！眹@鈴木農(nóng)林水產(chǎn)大臣“吃力的辯解”，自治體投以冷淡目光——有關(guān)“農(nóng)林水產(chǎn)大臣最喜歡的大米券”的批評(píng)始終未能平息。

政府為應(yīng)對(duì)食品價(jià)格上漲，將“大米券”加入“重點(diǎn)支援地方交付金”的推薦菜單，但拒絕發(fā)放的自治體不斷增加。主要原因在于經(jīng)費(fèi)比例過高以及自治體負(fù)擔(dān)過重。

大阪府交野市市長(zhǎng)山本景在11月28日率先在其X賬號(hào)上表示：“交野市不會(huì)發(fā)放大米券?！?/p>

理由如下：

① 經(jīng)費(fèi)比例超過10%，過高

② 沒有必要勉強(qiáng)在當(dāng)前高價(jià)時(shí)購買大米

交野市預(yù)計(jì)可獲得約5億日元的重點(diǎn)支援地方交付金，但市政府希望將其用于經(jīng)費(fèi)比例約1%的上下水道基本費(fèi)用減免，以及幾乎不產(chǎn)生經(jīng)費(fèi)的學(xué)校供餐免費(fèi)化。

11月30日，交野市又表示：不會(huì)屈從于鈴木農(nóng)林水產(chǎn)大臣明顯引導(dǎo)發(fā)放大米券的做法。

其原因在于，大米券可能導(dǎo)致向特定對(duì)象輸送利益，而且經(jīng)費(fèi)比例高，不適合作為應(yīng)對(duì)物價(jià)上漲的措施。此外，雖然以“咨詢較多”為由舉辦大米券說明會(huì)，但正是因?yàn)橐龑?dǎo)過于露骨，咨詢才會(huì)增多，以此為理由舉辦說明會(huì)本末倒置，也再次暴露出引導(dǎo)發(fā)放大米券的意圖。“我不是看農(nóng)林水產(chǎn)大臣，而是看市民來作判斷，所以絕對(duì)不會(huì)發(fā)放大米券?！?/p>

經(jīng)費(fèi)比例對(duì)比：

大米券：發(fā)行12%＋郵寄等約8%，合計(jì)超過20%

溢價(jià)商品券：20%以上

現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬：10%以上

上下水道基本費(fèi)用減免：約1%

學(xué)校供餐免費(fèi)化：0

交野市預(yù)計(jì)獲得約5億日元的重點(diǎn)支援交付金，并將在此基礎(chǔ)上追加一般財(cái)政資金，實(shí)施以下措施：

① 對(duì)尚未實(shí)施的小學(xué)1～4年級(jí)第三學(xué)期供餐免費(fèi)，約3000萬日元

※小學(xué)5年級(jí)至初中3年級(jí)已實(shí)施

※今后將實(shí)現(xiàn)小學(xué)、初中供餐費(fèi)完全免費(fèi)

② 上下水道基本費(fèi)用8個(gè)月減免，約6億日元

12月14日他繼續(xù)在X上表示：

所謂利用“農(nóng)林水產(chǎn)大臣最喜歡的大米券”的物價(jià)上漲對(duì)策，是否實(shí)際上是假借名義進(jìn)行利益輸送？

※在遭到批評(píng)后，大米券已下調(diào)銷售價(jià)格

其手段是否是利用平時(shí)受農(nóng)林水產(chǎn)省照顧、又從國(guó)家獲得重點(diǎn)支援地方交付金而心存顧慮的市町村，誘導(dǎo)其“揣摩上意”？

我的看法是：

大米批發(fā)商 → 應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任

稻米農(nóng)戶 → 應(yīng)另行制定對(duì)策

我不會(huì)屈服于鈴木農(nóng)林水產(chǎn)大臣，為了市民，絕不發(fā)放大米券。

交野市將投入約1億日元的一般財(cái)政資金，避免特別加算，把約5億5000萬日元用于上下水道基本費(fèi)用8個(gè)月減免，平均每戶約可減免1萬6000日元。

據(jù)RKB每日放送網(wǎng)頁12月9日?qǐng)?bào)道，北九州市市長(zhǎng)武內(nèi)和久也在RKB節(jié)目中表示：“我們要盡快、哪怕一天也好地支援市民生活。雖然大米券作為一種方案存在，但它既耗時(shí)，又手續(xù)費(fèi)偏高，因此這次我們將以現(xiàn)金發(fā)放為主?！辈⒚鞔_表示不發(fā)放大米券。

此外，福岡市市長(zhǎng)高島宗一郎批評(píng)稱：“為了向國(guó)民發(fā)放500日元，卻要花掉超過一成、也就是60日元的成本。國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)這種成本結(jié)構(gòu)有清醒的認(rèn)識(shí)?！备袑⒁源竺兹奶娲桨?，實(shí)施下水道費(fèi)用2個(gè)月免費(fèi)等讓更多市民受益的措施。

經(jīng)濟(jì)評(píng)論家鈴木貴博在2025年12月12日《DIAMOND online》上發(fā)表題為《不僅僅是物價(jià)對(duì)策！“大米券”的“另一張面孔”……為何即便飽受批評(píng)，仍有大量自治體按照“政府推薦”方式使用交付金》指出：

首先從國(guó)民的立場(chǎng)來看：物價(jià)上漲確實(shí)讓生活變得困難。如果有能夠?yàn)槊咳朔颠€3000日元的財(cái)源，那么最理想的做法本應(yīng)是直接減稅3000日元。

相比之下，從國(guó)民視角看，“發(fā)放3000日元的大米券”存在許多低效率之處。其一，3000日元的大米券在實(shí)際使用時(shí)，價(jià)值僅剩2640日元。

大米券在券面上明確標(biāo)注：500日元券只能以440日元使用。原因是印刷和管理大米券需要60日元的成本，這60日元成為全米販或JA全農(nóng)的收益。

此外，自治體還需承擔(dān)購買大米券并郵寄至各家庭的費(fèi)用，每戶還要額外花費(fèi)數(shù)百日元。

政府偏好發(fā)放這種“××券”的紙質(zhì)商品券，是因?yàn)樵谌鲥X過程中，可以讓夾在中間的各種相關(guān)企業(yè)獲利。但從國(guó)民角度看，這很容易被認(rèn)為是動(dòng)用稅金的選舉對(duì)策，從而引發(fā)反感。