當(dāng)?shù)貢r間12月16日，一個由兩黨四名美國參議員組成的小組正式提出《2025年俄羅斯石油利潤削減法案》（簡稱DROP法案）。

該法案的核心內(nèi)容是，將對任何參與俄羅斯石油交易的個人或?qū)嶓w實施針對性制裁。

根據(jù)法案規(guī)定，若其獲得通過，美國總統(tǒng)特朗普需要在90天內(nèi)，對任何購買、運(yùn)輸或協(xié)助交易俄羅斯石油產(chǎn)品的相關(guān)方實施制裁措施。

這意味著，任何涉及俄羅斯石油貿(mào)易的經(jīng)銷商，都可能被排除在美國金融體系之外。

要讀懂DROP法案的殺傷力，得先看看它的瞄準(zhǔn)鏡對準(zhǔn)了哪里。

過去的很長一段時間里，G7推行的“價格上限”策略更像是一種基于盟友自覺和西方保險業(yè)壟斷地位的軟約束，也就是盯著“賣方”和“運(yùn)輸節(jié)點”。

但這一次，四位參議員提出的新規(guī)把邏輯完全翻轉(zhuǎn)了，直接把壓力傳導(dǎo)到了“買方”和“全鏈條協(xié)助者”身上。

按照草案設(shè)定的規(guī)則，一旦通過立法程序，留給執(zhí)行層面的窗口期僅僅只有90天。

在這三個月內(nèi)，白宮的主人必須啟動制裁機(jī)器。

而且，這個打擊面寬得驚人——不論你是負(fù)責(zé)把油運(yùn)出來的船東，還是坐在寫字樓里敲定合同的中間商，甚至是僅僅為這筆交易提供資金流轉(zhuǎn)通道的銀行，只要你的手沾上了俄羅斯的石油交易，都可能被美國金融體系連根拔起。

這就不再是簡單的“罰款”或者“限價”了，它是用美元結(jié)算體系的生死大權(quán)作為威脅，逼迫全球供應(yīng)鏈做出非黑即白的選擇。

這種手段顯然比以前那種依靠各國自覺遵守的“價格上限”要粗暴得多，它是具有強(qiáng)強(qiáng)制性的“次級制裁”。就像是在對那些仍在使用灰色運(yùn)力或非西方保險購買俄油的全球買家說：你可以繼續(xù)買，但你在這個地球上做生意的金融路子可能就此斷絕。

這種強(qiáng)硬的邏輯背后，是一套兩黨通用的政治敘事。麥考密克在闡述法案理由時話說得很重，他認(rèn)為每一筆購買俄羅斯石油的錢，實質(zhì)上都變成了一種輸送給對手的“血液”。

在他看來，如果不斬斷這條輸血管道，對方根本沒有動力坐下來真正談結(jié)束沖突。這種觀點不僅在美國國內(nèi)有市場，在基輔也引發(fā)了回響。烏克蘭官員奧莉加·斯特凡尼希娜迅速在社交媒體上接住了這個球，對這種跨越黨派的施壓共識表示了極高的歡迎度。

有意思的是，這幫議員雖然舉著大棒，但也沒把路徹底堵死，反而在墻上開了一扇位置極其刁鉆的“后門”。

法案里埋了一個設(shè)計精巧的豁免機(jī)制：如果買家堅持要買俄羅斯的石油，也可以，前提是你得給每一桶油繳納一筆額外的“費用”，但這筆錢不是給美國，而是要打入烏克蘭指定的賬戶。

這一手可謂是“殺人誅心”。它實際上是想把俄羅斯引以為傲的能源出口，強(qiáng)行扭轉(zhuǎn)成為烏克蘭回血的資金流。

把單純的“禁運(yùn)”變成了“引流”，既維持了全球市場有一定的供應(yīng)量，又讓這筆交易在政治意義上變得對俄羅斯極具羞辱性。

然而，國會山里的這種躁動，與白宮當(dāng)下的步調(diào)之間，似乎隔著一層微妙的時間差。

把日歷往前翻兩天，就在這份法案提出的前夜，即12月14日至15日，特朗普政府的特使史蒂夫·威特科夫和賈里德·庫什納正如火如荼地在柏林與烏克蘭代表團(tuán)進(jìn)行著密集的接觸。

據(jù)公開的談判信息來看，那兩輪會談的氣氛更多是偏向于尋找“解法”，而非“加鎖”。行政當(dāng)局目前的策略顯露出一種典型的“談生意”風(fēng)格：手里拿著制裁的籌碼，但并不急著一次性梭哈。

回顧一下特朗普政府在這方面的動作就會發(fā)現(xiàn)這種反差。

然早在2025年10月，行政當(dāng)局就打破了沉默，首次對包括俄羅斯石油公司、盧克石油在內(nèi)的能源巨頭祭出了凍結(jié)在美資產(chǎn)的手段，并警告了與之合作的外國實體。

但這套組合拳打得其實相當(dāng)有節(jié)制，甚至顯得小心翼翼。

一個最直觀的證據(jù)是，為了保障市場穩(wěn)定，針對盧克石油部分海外品牌加油站的運(yùn)營豁免，直接被一口氣延長到了2026年4月底。

一邊是行政部門在柏林桌前試圖用緩和的姿態(tài)換取談判空間，另一邊是立法機(jī)構(gòu)在華盛頓要把絞索勒得更緊。這兩條線索的交織，構(gòu)成了當(dāng)前美國對俄政策最復(fù)雜的橫截面。

DROP法案所要求的“90天限時令”，無疑是在逼宮行政當(dāng)局：不僅要收緊口袋，還要按照國會的時間表來。

而且，國會內(nèi)部也并非只有一個聲音。就在DROP法案誓言要“切斷利潤”的同時，由林賽·格雷厄姆和理查德·布盧門撒爾主導(dǎo)的另一部兩黨制裁法案也在緩慢推進(jìn)。

相比于DROP這種把總統(tǒng)逼到墻角的剛性條款，那部法案顯然更多聽取了行政機(jī)構(gòu)的意見，經(jīng)過了大幅度修改，把何時制裁、如何豁免的裁量權(quán)更多地留給了白宮。

這兩個互不隸屬的法案，一個講究“快與狠”，一個講究“彈性和空間”，恰恰映射出華盛頓在處理能源武器化這個問題上的內(nèi)部拉扯。

現(xiàn)在的懸念全部集中到了執(zhí)行層面。DROP法案描繪的藍(lán)圖雖然剛猛，但真的落地并不容易。

這一系列博弈的背后，實質(zhì)上是“通過談判解決”與“通過經(jīng)濟(jì)窒息解決”兩種路線的正面碰撞。

DROP法案的出現(xiàn)，意味著在那些對“無誠意的和談”感到厭倦的議員眼中，時間已經(jīng)不多了。

他們不打算等待柏林的咖啡涼透，而是選擇直接掀翻談判桌旁邊的油桶。

至于總統(tǒng)會不會簽、買了油的人會不會真的往烏克蘭的賬戶里打錢、以及那個至關(guān)重要的90天倒計時會不會真的開啟，全看接下來的這幾步棋怎么走了。