美國賓夕法尼亞州最高法院本周二作出一項(xiàng)具有爭議性的裁決，認(rèn)定警方在調(diào)查強(qiáng)奸案過程中向Google調(diào)取嫌疑人的搜索記錄，無需事先取得搜查令，理由是用戶在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)搜索時并不存在“合理的隱私期待”。

該院在公開意見書中表示，當(dāng)前“網(wǎng)站、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商收集并出售用戶數(shù)據(jù)已經(jīng)是眾所周知的事實(shí)”，因此普通互聯(lián)網(wǎng)用戶應(yīng)當(dāng)明白，其線上活動會被記錄和共享。法院特別援引Google的隱私政策指出，平臺已經(jīng)明確告知用戶，其搜索歷史可能會分享給第三方，“用戶在使用其服務(wù)時不應(yīng)期待任何隱私”。

案件源自一宗發(fā)生在賓州的入室強(qiáng)奸與搶劫案。警方偵辦過程中一度陷入僵局，最終在調(diào)查的“最后一招”中，向Google發(fā)出請求，要求提供在案發(fā)前一周內(nèi)，任何曾在Google上搜索受害人住址的用戶列表。Google隨后反饋稱，有人從與被告約翰·愛德華·庫爾茨（John Edward Kurtz）住所相關(guān)聯(lián)的一個IP地址，在案發(fā)前數(shù)小時查詢了受害人的住址信息，這一結(jié)果成為警方鎖定并最終定罪被告的重要線索之一。

最高法院在意見書中還強(qiáng)調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)用戶并非被迫留下數(shù)據(jù)足跡，用戶可以通過其他方式獲取信息，從而避免將自身數(shù)據(jù)暴露在網(wǎng)上。意見書寫道，與隨身攜帶手機(jī)所產(chǎn)生的定位軌跡不同，“使用互聯(lián)網(wǎng)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)軌跡并不是以同樣的方式‘非自愿’”。

從適用范圍看，此案僅在賓州境內(nèi)具有直接判例效力，但有學(xué)者警告，其影響可能遠(yuǎn)超該州。喬治華盛頓大學(xué)法學(xué)院教授安德魯·弗格森（Andrew Ferguson）指出，如果被視為相對進(jìn)步的賓州都為警方無令獲取搜索記錄“亮綠燈”，其他州的警察機(jī)構(gòu)很可能會更有信心在全國范圍內(nèi)推廣類似做法。他同時是即將出版的新書《你的數(shù)據(jù)將被用于對付你》（Your Data Will Be Used Against You）的作者。

弗格森認(rèn)為，這一裁決觸及了一個仍在激烈爭論中的前沿法律問題，即執(zhí)法機(jī)構(gòu)能否在缺乏傳統(tǒng)個案懷疑的情況下，進(jìn)行所謂的“反向關(guān)鍵詞搜索”（reverse keyword search）。在他看來，允許警方不經(jīng)司法授權(quán)就大規(guī)模調(diào)取Google搜索記錄，將營造一種“令人寒蟬”的環(huán)境，因?yàn)樵S多人在Google上提出的問題，往往連最親近的伴侶都不會知曉。

弗格森警告稱，反向關(guān)鍵詞搜索的危險在于，它讓警方可以在我們的“數(shù)字問題和查詢”中翻箱倒柜，從而借此推斷我們的內(nèi)心世界和思想活動。他表示，一份關(guān)于你向Google提出的問題清單，幾乎就是通往你思維方式的直接入口，而民主社會通常會努力阻止政府獲取這種層面的信息。

雖然本案裁決未直接改寫聯(lián)邦層面的隱私標(biāo)準(zhǔn)，但圍繞數(shù)據(jù)隱私、搜索引擎記錄與第四修正案保護(hù)邊界的爭論，勢必會在美國繼續(xù)升溫。在當(dāng)前越來越依賴互聯(lián)網(wǎng)搜索的時代，賓州此案的判決，可能成為未來各州立法和法院審理相關(guān)案件的重要參照點(diǎn)。