?——【·前言·】——?

美軍戰(zhàn)機(jī)、軍艦一字排開(kāi)，實(shí)打?qū)崉?dòng)手；特朗普對(duì)著鏡頭說(shuō)的是“維護(hù)安全”“打擊威脅”。嘴上全球守望相助，美軍不宣而戰(zhàn)。

向來(lái)話(huà)多的英法德，這回集體低調(diào)。

以前美軍只要在外頭開(kāi)一槍?zhuān)瑲W洲三國(guó)的聲明基本在同一時(shí)間公開(kāi)宣布，這次卻齊刷刷裝靜音，既不跟著罵，也不跳出來(lái)?yè)螆?chǎng)面了。

這是怎么回事？美國(guó)和盟友離心了？

?——【·不宣而戰(zhàn)的事實(shí)認(rèn)定·】——?

美軍此次軍事行動(dòng)規(guī)模顯著，戰(zhàn)機(jī)編隊(duì)完成空中集結(jié)，軍艦在相關(guān)海域展開(kāi)列陣部署，形成直接的軍事威懾態(tài)勢(shì)后隨即發(fā)起打擊。特朗普在公開(kāi)場(chǎng)合的表述看似合理，但客觀(guān)而言，這一表述顯然是為其軍事行動(dòng)尋找合理化借口。

最具代表性的案例是美軍在加勒比海域針對(duì)委內(nèi)瑞拉相關(guān)船只實(shí)施的系列打擊行動(dòng)。

特朗普多次通過(guò)其個(gè)人社交媒體“真實(shí)社交”發(fā)文，宣稱(chēng)美軍在國(guó)際水域打擊“運(yùn)毒船”，將船上人員定義為“毒品恐怖分子”，聲稱(chēng)行動(dòng)造成多名人員死亡，甚至公開(kāi)炫耀下令“擊沉”三艘委內(nèi)瑞拉船只。

但委內(nèi)瑞拉國(guó)防部長(zhǎng)洛佩斯明確指出，美國(guó)的行為屬于“未經(jīng)宣告的戰(zhàn)爭(zhēng)”，無(wú)論被打擊對(duì)象是否委內(nèi)瑞拉國(guó)防部長(zhǎng)洛佩斯明為毒販，均在加勒比海域遭到直接處決，未獲得任何辯護(hù)權(quán)利。

委內(nèi)瑞拉總檢察長(zhǎng)進(jìn)一步指出，美軍使用導(dǎo)彈對(duì)搭載手無(wú)寸鐵漁民的小漁船實(shí)施連環(huán)打擊，此類(lèi)行為已構(gòu)成反人類(lèi)罪，并正式要求聯(lián)合國(guó)啟動(dòng)調(diào)查。

委內(nèi)瑞拉內(nèi)政部長(zhǎng)卡韋略則直接否認(rèn)美軍關(guān)于“船上藏有毒品”的核心指控，明確表示美方未提供任何相關(guān)證據(jù)。

除針對(duì)委內(nèi)瑞拉外，特朗普同時(shí)下令美軍對(duì)也門(mén)胡塞武裝采取軍事行動(dòng)，同樣沿用不宣而戰(zhàn)的模式。

美軍直接對(duì)胡塞武裝的基地設(shè)施、核心領(lǐng)導(dǎo)層以及導(dǎo)彈防御系統(tǒng)發(fā)動(dòng)空襲，行動(dòng)造成大量平民傷亡。也門(mén)首都薩那居民描述，空襲引發(fā)的爆炸強(qiáng)度極大，類(lèi)似地震感受，當(dāng)?shù)貗D女與兒童普遍陷入恐慌。

特朗普曾公開(kāi)表示將動(dòng)用“壓倒性的致命武力”直至達(dá)成行動(dòng)目標(biāo)，美國(guó)官員亦透露此次打擊行動(dòng)可能持續(xù)數(shù)天甚至數(shù)周。從本質(zhì)來(lái)看，美軍所謂“打擊威脅”的表述，核心目的是維護(hù)其在紅海航道的利益安全，同時(shí)向支持胡塞武裝的伊朗傳遞警告信號(hào)。

美軍針對(duì)委內(nèi)瑞拉與胡塞武裝的系列行動(dòng)均違反國(guó)際法準(zhǔn)則，聯(lián)合國(guó)已就美國(guó)在加勒比地區(qū)襲擊船只的行為發(fā)出違法警告，美國(guó)國(guó)會(huì)亦啟動(dòng)相關(guān)調(diào)查程序。

特朗普提出的“維護(hù)安全”“打擊威脅”表述，實(shí)質(zhì)是為掩蓋其不宣而戰(zhàn)的非法屬性，其核心訴求在于維護(hù)美國(guó)的地緣政治利益，具體體現(xiàn)為鞏固在美洲后院的霸權(quán)地位與爭(zhēng)奪中東地區(qū)的航道控制權(quán)。

?——【·英法德的利益權(quán)衡與現(xiàn)實(shí)困境·】——?

盡管英法德均為發(fā)達(dá)國(guó)家且具備自主軍事力量，但在全球安全體系中，三國(guó)長(zhǎng)期處于北約框架約束之下，而北約的主導(dǎo)權(quán)始終由美國(guó)掌控。

日常安全保障中，三國(guó)高度依賴(lài)美國(guó)的軍事保護(hù)，若公開(kāi)反對(duì)美軍此次行動(dòng)，可能直接影響美國(guó)對(duì)其安全承諾的兌現(xiàn)，這一風(fēng)險(xiǎn)是三國(guó)不愿承擔(dān)的。

相關(guān)分析顯示，歐洲北約成員國(guó)的軍事自主能力有限，無(wú)法脫離美國(guó)保障實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的安全防御，因此在涉及美國(guó)核心利益的問(wèn)題上，通常選擇妥協(xié)與緘默。

其次，英法德與美國(guó)在地緣政治利益訴求上存在差異，同時(shí)不愿因公開(kāi)表態(tài)激化雙方矛盾。

對(duì)歐洲國(guó)家而言，核心利益集中于歐洲大陸及周邊區(qū)域，俄烏沖突是當(dāng)前階段的首要關(guān)注議題，三國(guó)期望美國(guó)將更多戰(zhàn)略資源投入歐洲，協(xié)助應(yīng)對(duì)其認(rèn)定的“安全威脅”。

而美國(guó)此次不宣而戰(zhàn)的行動(dòng)，無(wú)論是針對(duì)委內(nèi)瑞拉還是胡塞武裝，核心目標(biāo)均為維護(hù)其在美洲后院與中東地區(qū)的利益，與歐洲國(guó)家的核心利益訴求并不完全契合。

英法德雖不認(rèn)可美國(guó)隨意動(dòng)武的行為模式，但擔(dān)憂(yōu)公開(kāi)反對(duì)會(huì)引發(fā)美國(guó)不滿(mǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致美國(guó)在俄烏沖突等歐洲核心議題上減少支持力度，因此選擇低調(diào)處理以規(guī)避正面沖突。

此外，歐洲國(guó)家自身面臨諸多內(nèi)部困境，缺乏足夠精力介入美國(guó)此次軍事行動(dòng)相關(guān)議題。

近年來(lái)，歐洲多國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)持續(xù)低迷，通貨膨脹、能源危機(jī)等問(wèn)題對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行造成顯著沖擊，國(guó)內(nèi)民眾不滿(mǎn)情緒持續(xù)上升。

具體來(lái)看，德國(guó)面臨工業(yè)外流與能源供應(yīng)緊張的雙重壓力，法國(guó)頻繁爆發(fā)罷工游行活動(dòng)，英國(guó)則長(zhǎng)期受脫歐后續(xù)問(wèn)題困擾。

在此背景下，英法德三國(guó)政府的核心工作重心集中于解決國(guó)內(nèi)問(wèn)題、穩(wěn)定社會(huì)局勢(shì)，對(duì)于美國(guó)在其他地區(qū)的不宣而戰(zhàn)行動(dòng)，自然缺乏足夠精力開(kāi)展關(guān)注與表態(tài)。

另外，美國(guó)此次不宣而戰(zhàn)行動(dòng)存在明確的合法性缺陷，聯(lián)合國(guó)已就此發(fā)出相關(guān)警告，這使得英法德難以找到支持美國(guó)的合理依據(jù)。若強(qiáng)行公開(kāi)支持美國(guó)，可能引發(fā)國(guó)內(nèi)民眾不滿(mǎn)與國(guó)際社會(huì)譴責(zé)，損害自身國(guó)際形象；若明確反對(duì)，則會(huì)直接惡化與美國(guó)的盟友關(guān)系。

在此兩難局面下，保持緘默、既不支持也不反對(duì)，任由事件自然淡化，成為英法德三國(guó)的最優(yōu)選擇。這種明哲保身的姿態(tài)，雖顯現(xiàn)出一定的被動(dòng)性，但本質(zhì)是三國(guó)在當(dāng)前復(fù)雜國(guó)際形勢(shì)下的現(xiàn)實(shí)考量。

信息來(lái)源：