澳大利亞發(fā)生的反猶主義槍擊案，調(diào)查線(xiàn)索竟指向菲律賓。事件引發(fā)澳總理強(qiáng)烈震怒，以色列總理內(nèi)塔尼亞胡情緒激烈表態(tài)，而中國(guó)外長(zhǎng)王毅則在第一時(shí)間作出回應(yīng)。
12月14日，澳大利亞悉尼邦迪海灘發(fā)生一起針對(duì)猶太社區(qū)的嚴(yán)重槍擊事件，造成包括槍手在內(nèi)至少16人死亡。這起事件發(fā)生地點(diǎn)位于悉尼邦迪海灘，目標(biāo)明確：針對(duì)特定宗教群體的襲擊，澳大利亞方面很快將其定性為反猶主義恐怖襲擊。

從澳大利亞警方披露的信息看，這次事件的兇手是一對(duì)父子，父親50歲，兒子24歲，為澳大利亞永久居民。事發(fā)當(dāng)天傍晚，千名猶太人在邦迪海灘舉行光明街慶祝活動(dòng)，這父子二人等著海灘人聲鼎沸之際，出動(dòng)作案，當(dāng)場(chǎng)槍殺16人?？梢钥闯鲞@屬于典型的有預(yù)謀攻擊。事發(fā)后警方迅速響應(yīng)，當(dāng)場(chǎng)將父親擊斃，兒子傷勢(shì)目前已經(jīng)得到控制。

值得注意的是，這起槍擊事件中，“菲律賓”被當(dāng)作關(guān)鍵調(diào)查線(xiàn)索反復(fù)強(qiáng)調(diào)。在這起案件中，警方掌握了幾個(gè)關(guān)鍵信息點(diǎn)：槍手?jǐn)y帶 “伊斯蘭國(guó)”旗幟；有簡(jiǎn)易爆炸裝置，上個(gè)月剛剛?cè)ミ^(guò)菲律賓。

為什么“去菲律賓”這點(diǎn)會(huì)被澳警方重點(diǎn)提及？關(guān)鍵不在“菲律賓”這個(gè)國(guó)家本身，而在于菲律賓南部的安全生態(tài)。

IS在中東潰敗后，去了哪里？敘利亞、伊拉克內(nèi)部已經(jīng)被高強(qiáng)度清剿；歐洲監(jiān)控極嚴(yán)，而中亞、東南亞部分地區(qū)監(jiān)管成本低、操作空間大。其中，菲律賓南部是目前國(guó)際反恐系統(tǒng)公認(rèn)的：伊斯蘭國(guó)東亞殘余網(wǎng)絡(luò)的活動(dòng)區(qū)域。

菲律賓在極端組織眼里“好用”的原因有如下幾點(diǎn)。第一，群島地形，人員流動(dòng)隱蔽。第二，歷史上存在武裝組織與宗教極端勢(shì)力。第三，跨國(guó)人員混入成本低。于是該地對(duì)極端分子而言，這里比中東安全、比歐洲寬松。

問(wèn)題來(lái)了，事發(fā)前槍手去菲律賓是“去受訓(xùn)了嗎”？不一定，但要查。

警方反恐調(diào)查要確認(rèn)三件事：兇手有沒(méi)有接觸過(guò)極端組織人員；有沒(méi)有接受意識(shí)形態(tài)灌輸；有沒(méi)有被納入某種松散的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。

馬科斯政府對(duì)此需要給出回應(yīng)，更要明確譴責(zé)恐怖主義，表達(dá)對(duì)受害者的哀悼，還要積極與澳大利亞進(jìn)行反恐合作與信息共享。當(dāng)下，菲律賓要做的是“配合調(diào)查”。

事件發(fā)生后，以總理內(nèi)塔尼亞胡情緒很激動(dòng)。他在信件中稱(chēng)，澳大利亞承認(rèn)巴勒斯坦國(guó)之際，就給這起槍擊案埋下了禍根。內(nèi)塔尼亞胡表示，反猶主義是癌癥，一個(gè)國(guó)家元首對(duì)此視而不見(jiàn)時(shí)，它就會(huì)無(wú)限制蔓延。

可以看出，內(nèi)塔尼亞胡試圖把這起發(fā)生在澳大利亞的恐怖襲擊，與澳大利亞政府承認(rèn)巴勒斯坦國(guó)的政策掛鉤，指責(zé)澳方“縱容反猶主義”所導(dǎo)致的槍擊事件。這種邏輯明顯荒謬。

槍擊發(fā)生在澳大利亞，針對(duì)的是猶太社區(qū)，與澳方承認(rèn)巴勒斯坦國(guó)的決策并沒(méi)有直接因果關(guān)系。內(nèi)塔尼亞胡把政策決策和恐怖襲擊直接掛鉤，本質(zhì)上是在因果倒置。

在多方激烈交鋒的背景下，中方的回應(yīng)顯得非常克制。王毅外長(zhǎng)向澳大利亞外長(zhǎng)致慰問(wèn)電，中方對(duì)遇難者表示哀悼，向家屬和傷者表示慰問(wèn)。

可以看出，我方只談人道，不談?wù)摺渭兾繂?wèn)遇難者和傷者、對(duì)其表示哀悼。避免像內(nèi)塔尼亞胡那樣，把恐怖襲擊政治化、陣營(yíng)化。我們既履行了國(guó)際責(zé)任，又不增加額外的外交負(fù)擔(dān)。

這也是我們一以貫之的態(tài)度，即不讓恐怖襲擊成為外交博弈的工具，不讓槍聲被轉(zhuǎn)化為陣營(yíng)對(duì)立的素材。

要知道這起槍擊案件暴露的，并不只是某一次安全漏洞，而是一個(gè)更結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題：恐怖主義不僅制造傷亡，也在制造外交撕裂和政治對(duì)立。

如果各國(guó)在槍聲響起后，第一反應(yīng)不是合作應(yīng)對(duì)，而是相互指責(zé)、政治算賬，那么恐怖主義就已經(jīng)在“第二戰(zhàn)場(chǎng)”上得手。理性、合作、以行動(dòng)為導(dǎo)向，是對(duì)抗恐怖主義最有效的“第二戰(zhàn)場(chǎng)防線(xiàn)”，而像內(nèi)塔尼亞胡那般政治指責(zé)和互相推諉，只會(huì)讓恐怖主義如愿以?xún)敗?/p>