《東方法學》已加入“北大法寶”法學期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）150家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年11月30日“北大法寶”法學期刊庫共收錄了110278位作者的333582篇文章，總期數(shù)21341期，總字數(shù)31.4億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《東方法學》2025年第6期要目

【智慧法治】

1.數(shù)字貿(mào)易制度型開放的基石：數(shù)字信任體系之構(gòu)建

梅傲

2.人工智能強制責任保險的法律構(gòu)造

齊萌

3.政策試驗視閾下數(shù)字政府建設(shè)的法治化圖景

趙龍

4.數(shù)據(jù)財產(chǎn)的獨立性構(gòu)造與刑法保護

熊波

5.“知情同意”與侵犯公民個人信息罪的出罪機制

姚萬勤

6.構(gòu)建風險分級導(dǎo)向的人工智能系統(tǒng)備案制度

郭雨婷

【元宇宙法治】

7.去中心化自治組織的法治化：從組織擬制到實質(zhì)控制

魏慶坡

8.元宇宙平臺互操作實現(xiàn)的激勵型治理

畢文軒

【民法典適用】

9.數(shù)實融合產(chǎn)品出賣人主給付義務(wù)的重構(gòu)

吳逸越

10.論已公開個人信息的保護模式

邊琪

11.數(shù)字資產(chǎn)的擔保能力證成及其制度構(gòu)建

章詩迪

【理論前沿】

12.《民法典》基礎(chǔ)性法律地位的立法實現(xiàn)

屈茂輝

13.民法視閾下低空空域權(quán)的層次化配置

劉薇

【智慧法治】

1.數(shù)字貿(mào)易制度型開放的基石：數(shù)字信任體系之構(gòu)建

作者：梅傲（西南政法大學國際法學院）

內(nèi)容提要：數(shù)字貿(mào)易是數(shù)字經(jīng)濟和高水平對外開放的重要組成部分，但目前我國在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域存在信任危機、開放限制過高兩大問題，推動數(shù)字貿(mào)易制度型開放成為經(jīng)濟發(fā)展的重要任務(wù)。數(shù)字貿(mào)易的制度型開放可以分為貿(mào)易制度層面的高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則對接和貿(mào)易本體層面的高水平對外開放。貿(mào)易制度層面的開放分為國內(nèi)的制度完善與國際高標準的制度銜接，重點任務(wù)在于解決市場的信任與公平透明問題；貿(mào)易本體層面的開放主要在于貿(mào)易要素流通的開放，重點任務(wù)在于解決貿(mào)易主體、標的、過程的信任問題。數(shù)字貿(mào)易制度型開放的核心要素是數(shù)字信任體系的搭建，由此提出“信任建立—信任保障—信任維護”三步搭建模式，通過利用權(quán)益授權(quán)證明算法的特性，依托區(qū)塊鏈技術(shù)建立貿(mào)易主體的數(shù)字信任；依賴可信數(shù)據(jù)空間方案，利用隱私保護計算技術(shù)保障貿(mào)易標的的數(shù)字信任；構(gòu)建新型數(shù)據(jù)托管理論，通過放寬精神損害認定、采用風險性損害賠償?shù)呢熑纬袚Ｊ綇娀瘮?shù)據(jù)責任的方式，搭建數(shù)字貿(mào)易中的數(shù)字信任體系，以期推進數(shù)字貿(mào)易的制度型開放。

關(guān)鍵詞：數(shù)字貿(mào)易；數(shù)字信任；數(shù)據(jù)托管；可信數(shù)據(jù)空間；制度型開放；數(shù)字經(jīng)濟法治

2.人工智能強制責任保險的法律構(gòu)造

——以智能駕駛為例

作者：齊萌（上海政法學院國際法學院）

內(nèi)容提要：在人工智能應(yīng)用模式下，傳統(tǒng)保險產(chǎn)品的算法與網(wǎng)絡(luò)安全風險被顯著放大，打破了多元主體參與下的責任劃分格局，導(dǎo)致受害人獲取證據(jù)的難度持續(xù)攀升。人工智能強制責任保險以“強制投?！睘楹诵臋C制，能夠有效化解受害人“舉證難”與“損失獲賠”之間的核心矛盾，且具備堅實的理論支撐：國家干預(yù)理論為強制責任保險的介入提供正當性基礎(chǔ)，科斯定理所倡導(dǎo)的“社會總成本最小化”理念與強制責任保險保障消費者的目標高度契合，漢德公式的引入為保險制度中的風險評估、責任界定提供客觀量化的依據(jù)。人工智能強制責任保險的構(gòu)建需從三方面精準發(fā)力：內(nèi)容設(shè)計上，以“產(chǎn)品責任風險”與“網(wǎng)絡(luò)安全風險”為雙重核心；技術(shù)支撐上，依托“黑匣子技術(shù)”實現(xiàn)算法過程的可追溯，結(jié)合“多模態(tài)融合識別技術(shù)”提升風險監(jiān)測與定損的精準度，為保險理賠提供技術(shù)賦能；程序構(gòu)建上，建立“過錯推定原則+人工智能司法鑒定”的聯(lián)合認定機制的同時，不斷健全保險公司的追償權(quán)制度。

關(guān)鍵詞：人工智能；強制責任保險；產(chǎn)品責任；網(wǎng)絡(luò)安全；自動駕駛；保險理賠

3.政策試驗視閾下數(shù)字政府建設(shè)的法治化圖景

作者：趙龍（山西大學法學院）

內(nèi)容提要：在全面深化改革的背景下，政策試驗已成為推動數(shù)字政府建設(shè)的重要工具。然而，數(shù)字政府建設(shè)對治理效能的過度推崇，使得“數(shù)治”與“法治”在長期結(jié)構(gòu)耦合中張力凸顯。傳統(tǒng)理論如工具理性、價值理性與制度理性在解釋此類張力時漸顯局限，而以盧曼社會系統(tǒng)理論為代表的系統(tǒng)理性，對化解內(nèi)生于社會功能分化的此類張力展現(xiàn)出更強的解釋力。當前推行的數(shù)字法治政府系統(tǒng)改革，旨在回應(yīng)政府治理現(xiàn)代化對復(fù)雜性進行化約的深層需求。鑒于規(guī)則、程序與組織共同塑造了數(shù)字政府與法治政府兩大系統(tǒng)的“共振界面”，應(yīng)從規(guī)則設(shè)計、程序控制及組織保障等維度將數(shù)字法治政府建設(shè)政策命題再具體化。

關(guān)鍵詞：數(shù)字政府；政策試驗；政府治理；社會系統(tǒng)；復(fù)雜性化約；技術(shù)賦能

4.數(shù)據(jù)財產(chǎn)的獨立性構(gòu)造與刑法保護

作者：熊波（華東政法大學刑事法學院）

內(nèi)容提要：進入數(shù)字經(jīng)濟時代，我國理論界和實務(wù)界對數(shù)據(jù)財產(chǎn)的刑法保護表現(xiàn)出依附性或獨立性理論構(gòu)造的混雜化特點，并采取截然相反的保護做法，這不利于精準定罪量刑。依附性保護構(gòu)造在對象要件層面依附于侵犯財產(chǎn)罪的有體財物和無形財產(chǎn)性利益，在法益內(nèi)容層面依附于侵犯財產(chǎn)罪的財產(chǎn)所有權(quán)和占有權(quán)。依附性理論違背了罪刑法定的基本原則，違反了法秩序統(tǒng)一性原理，容易導(dǎo)致罪刑失衡，并不可取。刑法應(yīng)當明確數(shù)據(jù)財產(chǎn)的獨立性理論構(gòu)造，將數(shù)據(jù)財產(chǎn)的刑法保護獨立于侵犯財產(chǎn)罪的財物和財產(chǎn)性利益、財產(chǎn)所有權(quán)和占有權(quán)。在獨立對象要件層面，數(shù)據(jù)財產(chǎn)具有外在無形性特點，以及非統(tǒng)一性、不穩(wěn)定性、貨幣無法等價衡量性的內(nèi)在價值特點。在獨立法益內(nèi)容層面，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)具有限縮性和持有權(quán)的雙重法益構(gòu)造。基于數(shù)據(jù)財產(chǎn)的獨立性理論構(gòu)造，在對象要件層面，刑法應(yīng)當明確數(shù)據(jù)財產(chǎn)的特質(zhì)在于數(shù)據(jù)載體所承載的經(jīng)濟利益，并區(qū)分適用計算機數(shù)據(jù)類個罪和侵犯知識產(chǎn)權(quán)類個罪。在法益保護層面，刑法應(yīng)當構(gòu)建經(jīng)濟損失和違法所得的法益侵害的二元入罪標準，塑造并列且擇一的獨立適用關(guān)系。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)財產(chǎn) 依附性構(gòu)造；獨立性構(gòu)造；計算機數(shù)據(jù)類犯罪；侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪；刑法保護

5.“知情同意”與侵犯公民個人信息罪的出罪機制

作者：姚萬勤（西南政法大學法學院）

內(nèi)容提要：為了保護個人信息不被濫用，《個人信息保護法》確立了“知情同意”作為處理個人信息的核心原則。 既然前置法中的“知情同意”作為他人責任豁免的重要事由，在刑法中也應(yīng)當積極承認其免責效果。雖然通說將其視為阻卻違法性事由，但是目前將被害人承諾作為排除構(gòu)成要件符合性事由加以看待的見解越來越有力，應(yīng)當重新賦予其作為出罪事由的體系性地位。因此，處理經(jīng)過他人同意的個人信息數(shù)據(jù)，因不符合構(gòu)成要件符合性而予以出罪。對于已經(jīng)公開的個人信息，不僅需要在理論中確定“已公開”“合理處理”等語詞的規(guī)范含義，而且還需要通過推定的同意理論對其予以出罪。

關(guān)鍵詞：個人信息；知情同意；推定同意；已公開個人信息；合理處理；出罪事由

6.構(gòu)建風險分級導(dǎo)向的人工智能系統(tǒng)備案制度

作者：郭雨婷（中國人民公安大學法學院）

內(nèi)容提要：算法透明治理的需要催生了我國算法備案制度。要確保算法備案制度真正落地生根，不僅需要堅實的理論基礎(chǔ)作為支撐，更需要回歸備案文本進行實踐反思，優(yōu)化制度設(shè)計。算法備案制度已實現(xiàn)了生成合成類算法的獨立以及檢索過濾類算法的拆分兩大重要轉(zhuǎn)變，但是目前類型化的算法備案制度面臨類型難以界分、與生成式人工智能備案范圍的重疊以及備案信息質(zhì)量難以保障的治理難題。對此，未來我國應(yīng)以風險為導(dǎo)向，從類型化算法備案逐步轉(zhuǎn)向風險分級人工智能系統(tǒng)備案，并基于包容審慎的監(jiān)管理念制定一套科學、合理的運行機制，包括完善備案填報指導(dǎo)機制、健全備案審核與責任機制、實行備案繼承機制等，以保障備案制度良好運行。

關(guān)鍵詞：算法備案；算法透明；人工智能治理；算法審計；備案繼承；風險分級

【元宇宙法治】

7.去中心化自治組織的法治化：從組織擬制到實質(zhì)控制

作者：魏慶坡（首都經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院）

內(nèi)容提要：去中心化自治組織的治理問題在法律上的定位與保護已成為當前數(shù)字法治體系轉(zhuǎn)型中的關(guān)鍵理論難題?，F(xiàn)有研究多試圖將去中心化自治組織納入傳統(tǒng)組織法范式，通過法人擬制或合伙制度加以規(guī)范，但此類路徑依賴人格集中化、意志統(tǒng)一與身份可識別的制度前提，與去中心化自治組織基于去中心化架構(gòu)、智能合約邏輯與匿名協(xié)作機制所生成的控制結(jié)構(gòu)之間存在根本性張力，導(dǎo)致“組織人格化”導(dǎo)向在規(guī)范適配上出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性適配失效。去中心化自治組織的治理問題根植于區(qū)塊鏈技術(shù)語境，其合法性基礎(chǔ)不在于組織法定的設(shè)定要件，而在于鏈上關(guān)鍵權(quán)限控制的事實狀態(tài)。在此意義上，去中心化自治組織的治理應(yīng)被理解為對核心合約權(quán)限的有限事實控制，其所承載的法律利益本質(zhì)上體現(xiàn)為一種程序性治理權(quán)益。據(jù)此，去中心化自治組織的法律治理應(yīng)以“控制路徑識別—責任歸屬機制”為核心構(gòu)建邏輯，推動建立涵蓋控制識別機制、治理信息披露義務(wù)、權(quán)責協(xié)同體系與風險分級治理規(guī)則的綜合性制度回應(yīng)，以實現(xiàn)對其技術(shù)衍生的控制形態(tài)的有效法治規(guī)制。

關(guān)鍵詞：去中心化自治組織；組織擬制；控制識別；智能合約；程序性治理；責任歸屬

8.元宇宙平臺互操作實現(xiàn)的激勵型治理

作者：畢文軒（東南大學法學院）

內(nèi)容提要：元宇宙作為當前典型的新興技術(shù)領(lǐng)域，具有廣泛的商業(yè)用途和巨大的經(jīng)濟潛力，但是，缺乏互操作性已然成為桎梏當前元宇宙平臺經(jīng)濟進一步發(fā)展的主要障礙之一。元宇宙平臺在數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、數(shù)字身份、經(jīng)濟系統(tǒng)及治理模式上與傳統(tǒng)平臺具有差異，導(dǎo)致其在實現(xiàn)互操作的過程中存在技術(shù)標準不足、企業(yè)商業(yè)利益沖突、用戶隱私倫理風險以及治理協(xié)作機制缺失等多重困境。建立在以傳統(tǒng)競爭法為基礎(chǔ)上的命令控制型法律治理模式，無法有效引導(dǎo)元宇宙平臺的互操作實施，也難以防范因互操作而可能產(chǎn)生的風險，進而削弱元宇宙平臺互操作的實施效果?；趯μ岣咴钪嫫脚_互操作規(guī)制效率的顯性需求、規(guī)避互操作信息不對稱的隱性需求以及實現(xiàn)互操作良好控制的發(fā)展需求的考量，規(guī)范元宇宙平臺互操作需要引入激勵型治理模式?；诜謱右?guī)制理論從基礎(chǔ)設(shè)施層、數(shù)字要素層和商業(yè)生態(tài)層分別構(gòu)造相應(yīng)的激勵治理模式，在更好地發(fā)揮出制度功能、激勵元宇宙平臺互操作的同時，對可能引發(fā)的激勵失靈給予及時的矯正，并構(gòu)建促進元宇宙平臺互操作實現(xiàn)的創(chuàng)新容錯機制，形成科學的法律激勵結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：元宇宙平臺；互操作；激勵型治理；分層規(guī)制理論；創(chuàng)新容錯機制；激勵失靈

【民法典適用】

9.數(shù)實融合產(chǎn)品出賣人主給付義務(wù)的重構(gòu)

作者：吳逸越（中國政法大學比較法學院）

內(nèi)容提要：數(shù)實融合產(chǎn)品作為數(shù)字技術(shù)與實體硬件深度融合的新型產(chǎn)品，對“數(shù)實分治”的現(xiàn)行法律規(guī)制模式提出根本性挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)買賣合同法以有體物為中心構(gòu)建的義務(wù)體系，難以對其進行有效規(guī)制。數(shù)實融合產(chǎn)品買賣突破了傳統(tǒng)買賣合同一時性給付的特征，形成了“實體商品交付并轉(zhuǎn)移所有權(quán)+數(shù)字產(chǎn)品給付+持續(xù)性服務(wù)”的復(fù)合義務(wù)結(jié)構(gòu)。通過擴充無瑕疵給付義務(wù)的內(nèi)涵，可以有效承載數(shù)字產(chǎn)品相關(guān)義務(wù)，具體包括：將數(shù)字元素納入瑕疵考察范圍，構(gòu)建主客觀并行的瑕疵判斷標準，確立差異化的瑕疵認定時間節(jié)點，通過約定由第三人履行機制解決數(shù)字產(chǎn)品提供主體多元化問題等。這種義務(wù)重構(gòu)既保持了與傳統(tǒng)理論的連續(xù)性，又能有效回應(yīng)數(shù)實融合產(chǎn)品的特殊需求，為消費者權(quán)益保護和數(shù)實融合經(jīng)濟健康發(fā)展提供法治保障。

關(guān)鍵詞：數(shù)實融合產(chǎn)品；買賣合同；主給付義務(wù)；數(shù)字產(chǎn)品；無瑕疵給付；數(shù)實分治

10.論已公開個人信息的保護模式

作者：邊琪（中國人民大學法學院）

內(nèi)容提要：已公開個人信息保護應(yīng)從“嚴進寬出”模式轉(zhuǎn)向“寬進嚴出”模式，在此基礎(chǔ)上，已公開個人信息處理規(guī)則的解釋應(yīng)被更新。所謂“寬進嚴出”模式，是指在信息收集上放寬對目的限制的要求，但在信息處理上強化對處理結(jié)果的控制。我國《個人信息保護法》第24條已在自動化決策場景中初步確立“寬進嚴出”模式，該模式在價值判斷、理論準備、規(guī)則設(shè)置上亦能得到支持?！皩掃M嚴出”模式下，認定已公開個人信息處理在“合理的范圍”內(nèi)應(yīng)降低目的限制要求，以處理結(jié)果倒推處理方式的關(guān)聯(lián)性與合理性。個人信息處理者無需履行告知義務(wù)，個人信息主體行使拒絕權(quán)的時間和方式應(yīng)尊重所在場景的信息處理技術(shù)特性?！皩€人權(quán)益有重大影響”的評估應(yīng)被置于整體風險評估中，具體為對處理結(jié)果和系統(tǒng)風險的評估。從“合理的范圍”和“對個人權(quán)益有重大影響”中亦可推出，已公開個人信息也應(yīng)“嚴出”。

關(guān)鍵詞：寬進嚴出；擇出同意；合理的范圍；目的限制原則；個人拒絕權(quán)；個人信息保護

11.數(shù)字資產(chǎn)的擔保能力證成及其制度構(gòu)建

作者：章詩迪（浙江工業(yè)大學法學院）

內(nèi)容提要：數(shù)字資產(chǎn)是由數(shù)字對象衍生、依托技術(shù)手段實現(xiàn)排他性歸屬的一組經(jīng)濟權(quán)利集合體。數(shù)字資產(chǎn)具有易于估價、可以變現(xiàn)、可以轉(zhuǎn)讓、易于監(jiān)控等特性，同時數(shù)字資產(chǎn)具有擔保能力，可以成為擔保物權(quán)的客體。數(shù)字資產(chǎn)擔保采“登記+區(qū)塊鏈備案”的新型登記生效主義，合同是設(shè)立擔保權(quán)利的基礎(chǔ)。數(shù)字資產(chǎn)擔保的“控制”以排他性支配為重點。當?shù)怯浐涂刂苾煞N公示方式并存時，控制優(yōu)先于登記，但“登記+查詢”可對抗控制。數(shù)字資產(chǎn)擔保的權(quán)利實現(xiàn)有協(xié)議實現(xiàn)、法院實現(xiàn)和智能合約自動執(zhí)行三種途徑。

關(guān)鍵詞：數(shù)字資產(chǎn)；擔保財產(chǎn)；排他性支配；擔保權(quán)利實現(xiàn)；新型登記；生效主義

【理論前沿】

12.《民法典》基礎(chǔ)性法律地位的立法實現(xiàn)

作者：屈茂輝（湖南大學法學院）

內(nèi)容提要：《民法典》作為中國特色社會主義法律體系中的基礎(chǔ)性法律，其地位首先必須在立法領(lǐng)域得到實現(xiàn)。應(yīng)在《立法法》中明確基礎(chǔ)性法律的概念，確認《民法典》作為基礎(chǔ)性法律的特殊立法規(guī)則，避免其他法律對《民法典》基礎(chǔ)制度的創(chuàng)設(shè)性突破，并將《民法典》作為民事相關(guān)單行法除憲法之外的立法依據(jù)，以保持《民法典》制度的體系性。同時，為保障《民法典》的基礎(chǔ)性法律地位及其制度穩(wěn)定性，宜采用修正案的方式修改完善《民法典》。此外，還應(yīng)積極推進法律的修改，抓緊對行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章進行清理，以維護《民法典》的基礎(chǔ)性法律地位。

關(guān)鍵詞：民法典；基礎(chǔ)性法律地位；立法規(guī)則；立法依據(jù)；修正案方式；法規(guī)清理；

13.民法視閾下低空空域權(quán)的層次化配置

作者：劉薇（南京大學法學院）

內(nèi)容提要：低空空域是國家依據(jù)《民法典》第345條分層設(shè)立的特殊空間，具有“準公共性”與“財產(chǎn)性”的法律特征，此特征塑造了低空空域權(quán)配置的特殊性。低空空域權(quán)作為民法上相關(guān)主體對低空空域進行開發(fā)利用所立基的權(quán)利集合，由低空空域憲法所有權(quán)、低空空域民法所有權(quán)及低空空域用益權(quán)組成。對此，我國民法應(yīng)采取層次化的權(quán)利配置路徑，即以“利用”為中心，在保證低空空域全民所有制的基礎(chǔ)上，運用權(quán)能分離技術(shù)構(gòu)建一套所有權(quán)和用益權(quán)并立的二元制權(quán)利結(jié)構(gòu)。首先，國家基于主權(quán)地位對低空空域主張憲法上的所有權(quán)，此權(quán)利經(jīng)由民法轉(zhuǎn)介規(guī)范，轉(zhuǎn)化為民法上的國家所有權(quán)，法律性質(zhì)屬于物權(quán)；其次，鑒于低空空域的動態(tài)利用需求超越了物權(quán)靜態(tài)保護的規(guī)范品格，低空空域用益權(quán)應(yīng)定性為新型權(quán)利，并可根據(jù)實踐中不同低空利用類型所衍生的差異化權(quán)能進一步分置為區(qū)域使用權(quán)、通行使用權(quán)、空域役權(quán)三項用益權(quán)子權(quán)利。其中，區(qū)域使用權(quán)、空域役權(quán)屬于物權(quán)性用益權(quán)，通行使用權(quán)屬于債權(quán)性用益權(quán)。關(guān)于該等用益權(quán)的沖突處置，應(yīng)區(qū)分積極權(quán)能沖突與消極權(quán)能沖突，以及對空權(quán)利沖突與對地權(quán)利沖突的不同情況分類討論。

關(guān)鍵詞：低空經(jīng)濟；權(quán)能分離；低空空域國家所有權(quán)；低空空域用益權(quán)；新型權(quán)利；產(chǎn)權(quán)配置

《東方法學》是由上海人民出版社有限責任公司和上海市法學會主辦的高端法學理論專業(yè)期刊?！稏|方法學》是CSSCI來源期刊、中國人文社會科學期刊AMI綜合評價核心期刊、全國中文核心期刊、中國知網(wǎng)CI值排序Q1區(qū)法學期刊。2020年成為CLSCI來源期刊。《東方法學》以交流學術(shù)思想、創(chuàng)新學術(shù)理論為宗旨；以原創(chuàng)性、前瞻性、學術(shù)性為編輯標準；以推動法治進步、服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展為己任。開設(shè)本期關(guān)注、理論前沿、智慧法治、青年論壇、域外之窗等欄目，是法學、法律專業(yè)人士的理想讀物。

責任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 張科

本文聲 明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。