將【在公關(guān)】設(shè)為“星標(biāo)?”

第一時(shí)間收到公關(guān)知識(shí)

我是謹(jǐn)言慎行的姚素馨，

來自遵紀(jì)守法的啊嘿達(dá)公關(guān)

這幾天，看到行業(yè)里的好幾位小伙伴都轉(zhuǎn)發(fā)了這篇《》：

我對(duì)于“有償刪帖”的態(tài)度，一直就是很不樂觀、非常謹(jǐn)慎。

看了文章，有點(diǎn)擔(dān)心可能有人會(huì)真的以為這個(gè)可以做的。算我多嘴，再勸幾句。

01

在看這個(gè)案例之前，先看下我們自己畫的有償刪帖譜系。

這里，我們把所有的“有償”都關(guān)聯(lián)到了“抓起來”。

再看這次的具體案例。

根據(jù)PO主的描述，當(dāng)事人干的活兒是：

本案的兩位當(dāng)事人，是一家科技公司的兩位股東。他們的公司主營業(yè)務(wù)是“輿情管理”“輿情維護(hù)”。簡(jiǎn)單來說，當(dāng)客戶（公司或個(gè)人）在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)與他們相關(guān)的網(wǎng)站、言論時(shí)，會(huì)委托他們公司處理。

他們接單后，會(huì)代表客戶向小H書、Z乎、B家號(hào)等自媒體平臺(tái)提交申訴材料，要求平臺(tái)介入審核。平臺(tái)審核后，如果認(rèn)為申訴理由成立，便會(huì)對(duì)帖子進(jìn)行“沉帖”或“隱藏”處理。

這是典型的由第三方公司，走平臺(tái)方正規(guī)渠道，替品牌方做關(guān)于企業(yè)相關(guān)言論的沉刪屏控處置。

在我對(duì)于政策文本的理解里，這一直就是不可以的。后面會(huì)具體展開說。

于是，

公安機(jī)關(guān)“雷霆出擊”，跨省對(duì)公司立案?jìng)刹椋晌黄髽I(yè)家在內(nèi)的多名公司高管、員工悉數(shù)抓捕。

他們認(rèn)為，這種“有償申訴”服務(wù)，本質(zhì)上就是“有償刪帖”，涉嫌非法經(jīng)營罪。

如果定罪，也挺嚴(yán)重：

當(dāng)事人在被羈押一段時(shí)間后，退繳了高達(dá)100萬元的所謂“贓款”，才得以辦理取保候?qū)彙?/p>

不過，取保只是暫時(shí)的自由，一旦認(rèn)定構(gòu)成非法經(jīng)營罪，刑期將是五年以上。

不過，在張律師的處理下，最終：

公安機(jī)關(guān)決定撤銷案件，兩位企業(yè)家重獲法律上的清白！

是個(gè)全面勝利、歡歡喜喜的結(jié)局。

02

我沒這么樂觀。

這個(gè)案子最終撤銷，主要因素到底是什么？

張律師PO出來的“雙線辯護(hù)策略策略”，明確提了：程序釜底抽薪，實(shí)體堅(jiān)決無罪。

這個(gè)案例是“跨省”的，在程序部分，那會(huì)兒正好遇到最高檢部署開展“打擊異地趨利性執(zhí)法”（即“遠(yuǎn)Y捕撈”）的專項(xiàng)行動(dòng)。

Emmmm……我只能說一聲可遇而不可求，命里有時(shí)終須有，命里無時(shí)死一死。

而且，個(gè)人認(rèn)為，這對(duì)整個(gè)進(jìn)程和結(jié)果的影響，占了很大部分。

再看辯護(hù)角度部分。

上下滑動(dòng)查看全部

這些4個(gè)單點(diǎn)，其實(shí)放在整個(gè)譜系里面，更好理解。

先套個(gè)盾，我就是個(gè)PR，法律知識(shí)淺薄，只是怕死，對(duì)于什么能做什么不能做會(huì)看得比較仔細(xì)一些。

以下，完全就是分享。

03

我們按照更順的邏輯一點(diǎn)一點(diǎn)講。

首先，“帖”不是“帖”。

在我們能看到判罰和依據(jù)文本中，權(quán)威描述其實(shí)是“有償刪帖” ，而不是公關(guān)經(jīng)常說的“有償刪稿”。

“刪帖”顯然是早古互聯(lián)網(wǎng)的說法了。

實(shí)際上，隨著傳播內(nèi)容形態(tài)發(fā)展，不管你刪的是文字，還是圖片、漫畫、長(zhǎng)短視頻，都屬于刪除信息服務(wù)，都被視作“有償刪帖”。

在抗辯的時(shí)候，你非說“這個(gè)不算帖”，沒有任何實(shí)操意義。

04

然后，什么“帖”能刪？

根據(jù)《民法典》第一千一百九十五條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。

翻譯過來，如果有人在網(wǎng)上對(duì)你實(shí)施了“侵權(quán)行為”，直接就可以采取“采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施”。這個(gè)叫做“必要措施”，壓根不會(huì)踩到什么紅線。

對(duì)于公關(guān)來說，問題只有一個(gè)，品牌方想要?jiǎng)h掉的東西，多少是別人的“侵權(quán)行為”，多少是能證明的侵權(quán)的。

真的有理，就讓法務(wù)同學(xué)加加油，盡快拿出來的證據(jù)和推進(jìn)平臺(tái)處理。

網(wǎng)上老愛說誰主張誰舉證，公關(guān)表示，沒有見過這種世界，都是自己動(dòng)手豐衣足食的好么。

05

再來說說“刪”。

“刪”也不是刪。

廣東省公安廳“凈網(wǎng)2019”專項(xiàng)行動(dòng)“颶風(fēng)50號(hào)”專案有個(gè)案例：

廣州宸熙通廣告?zhèn)髅接邢薰居?016年至2019年6月期間，先后與唯品會(huì)（中國）有限公司、廣州市匯聚支付電子科技有限公司等公司達(dá)成網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化服務(wù)協(xié)議，有償提供沉帖、刪帖、屏蔽負(fù)面信息等服務(wù)。

這里的意思是，除了直接消失術(shù)的“刪”，沉帖、稀釋、屏蔽信息和斷開鏈接，都屬于刪。

所以，我看到張律師說沉帖和刪除有區(qū)別，我其實(shí)沒有很明白。以往很多判例里面，刪除、沉降、屏蔽……都是“違規(guī)手段”。

沉帖、稀釋、屏蔽信息和斷開鏈接，都算刪除的邏輯，也不難理解：

“有償刪帖”本質(zhì)上是擾亂互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行秩序，破壞正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，侵害不特定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的利益，系不誠信行為。沉、降、稀釋、屏蔽造成的影響其實(shí)沒有本質(zhì)區(qū)別。

當(dāng)然，所有操作里面，直接“刪”是管得最嚴(yán)格的。

06

更要緊的，其實(shí)是“有償”。踩雷都踩在這里。這次案例也是“有償”問題。

更有名的例子，其實(shí)是2019年10月30日，中國裁判文書網(wǎng)掛出一則刑事判決書，從荊州市沙市區(qū)人民法院獲悉，四家公關(guān)公司及負(fù)責(zé)人從事非法刪帖業(yè)務(wù)一審判決構(gòu)成非法經(jīng)營罪，相關(guān)負(fù)責(zé)人因此獲刑。

我不寫是哪幾家公司了，應(yīng)該都知道的。

“有償刪帖”的歸宿是“非法經(jīng)營罪”。

最高法、最高檢聯(lián)合發(fā)布、于2013年9月10日開始施行的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第7條明確，“違反國家規(guī)定，以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，或者明知是虛假信息，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，以非法經(jīng)營罪定罪處罰”。

這里有5個(gè)要素：

1）違反國家規(guī)定

2）以營利為目的

3）通過信息網(wǎng)絡(luò)

4）有償

5）刪除信息

張律師策略里強(qiáng)調(diào)了去投訴的東西是“真的”。

其實(shí)，“有償刪帖”被認(rèn)為是“非法經(jīng)營”的5個(gè)要點(diǎn)里面，去刪的東西是真的還是假的，完全不是要素。

07

違反國家規(guī)定，什么規(guī)定？

目前最常用的依據(jù)是《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第十九條：

違反本辦法的規(guī)定，未取得經(jīng)營許可證，擅自從事經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，或者超出許可的項(xiàng)目提供服務(wù)的，由省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)責(zé)令限期改正，有違法所得的，沒收違法所得，處違法所得3倍以上5倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足5萬元的，處10萬元以上100萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令關(guān)閉網(wǎng)站。

意思就是，我們這些公關(guān)公司，有從事經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的資質(zhì)么？沒有證兒，就是非法。非的是《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》。

08

有償，怎么判定？

對(duì)公付款、開發(fā)票，齊活。

張律師認(rèn)為“代為申訴”可以規(guī)避。

羅翔老師以前也講過一個(gè)案例。

B公司委托A公司向搜索引擎公司提出申請(qǐng)，刪除網(wǎng)絡(luò)上的不實(shí)言論。其實(shí)B公司完全可以自己申請(qǐng)，但是不想花太多時(shí)間，于是委托A公司按照正常程序向搜索引擎公司提出刪帖申請(qǐng)。

是幾乎一模一樣的情況，當(dāng)時(shí)判罰依據(jù)是：

第三方收錢之后，代表甲方向平臺(tái)方投訴或與當(dāng)事方協(xié)商，并且成功刪除信息，屬于“有償刪稿”。

換句話說，第三方不能代表甲方，用任何官方身份，進(jìn)行與刪除信息相關(guān)的操作。

再換句話說，第三方公司可以做“資料準(zhǔn)備”工作。但是，最重要的有實(shí)名身份的資料上傳環(huán)節(jié)，只能是甲方自己進(jìn)行，以及毫無利益收受的就是單純看不過眼的充滿正義的路人。

09

說得更加明白一點(diǎn)：

品牌方自己去做操作，不屬于“以盈利為目的”。

品牌方的公關(guān)要求刪帖，目的是維護(hù)自家企業(yè)、消除負(fù)面影響，跟“以營利為目的”不沾邊，也就不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

這里并不是說，甲方觸發(fā)非法經(jīng)營罪的風(fēng)險(xiǎn)很小，所以可以很放心地去找一些“途徑”處理信息。不推薦哈。

再次明確，處理不實(shí)信息的唯一正當(dāng)方式就是：當(dāng)事方（品牌方）自己亮出身份和證據(jù)，向平臺(tái)方（信息承載渠道）進(jìn)行舉報(bào)和投訴。

10

最后，多說幾句。

公關(guān)經(jīng)常被認(rèn)為是去“刪帖”的，刪不掉就是公關(guān)水平不行。

我極其討厭這種論調(diào)。

2019年，我們?cè)诠娞?hào)上寫過：相信公關(guān)不需要?jiǎng)h帖，也能做。

上文：