在深夜的布魯塞爾，一場持續(xù)超過16個(gè)小時(shí)的馬拉松式峰會(huì)剛剛落幕。歐盟的領(lǐng)導(dǎo)人最終還是艱難地達(dá)成了協(xié)議：通過發(fā)行聯(lián)合債券向?yàn)蹩颂m提供一筆900億歐元，大概是1060億美元的巨額貸款。

在之前就備受爭議，意圖想要?jiǎng)佑帽粌鼋Y(jié)的大約2100億歐元的俄羅斯資產(chǎn)，來作為抵押的激進(jìn)方案，這一次宣告流產(chǎn)了。

這可不僅僅是一筆錢的來源之爭，這是一場在戰(zhàn)爭壓力之下，盟友的算計(jì)，內(nèi)部的撕裂，跟規(guī)則崩壞邊緣的危險(xiǎn)試探。

歐盟最終的選擇可不是一次簡單的妥協(xié)而已，而是在地緣政治驚濤駭浪當(dāng)中，為了維護(hù)自身跟全球金融體系基石而做出的一次艱難，但非常關(guān)鍵的懸崖勒馬。

表面妥協(xié)下的驚心博弈：為何“俄羅斯的錢”動(dòng)不得？

表面上來看，以俄羅斯的資產(chǎn)來援助烏克蘭的方案的失敗，其實(shí)是比利時(shí)的強(qiáng)硬反對(duì)所導(dǎo)致的。

因?yàn)榇蠹s是有1930億歐元被凍結(jié)的俄羅斯資產(chǎn)，是存放在比利時(shí)的歐洲清算銀行，那么比利時(shí)首相德韋弗的擔(dān)憂是非常具體而尖銳的。

他提出了要求，就是讓其他的歐盟國家提供無上限的法律跟財(cái)政保障，來應(yīng)對(duì)俄羅斯會(huì)出現(xiàn)的報(bào)復(fù)。

然而比利時(shí)的阻力還只是冰山一角而已，更加深層次的原因是，這一個(gè)方案已經(jīng)是觸及了兩條歐盟不敢輕易逾越的紅線。

第一條就是法律上的紅線，那就是直接沒收一個(gè)主權(quán)資產(chǎn)的主權(quán)，在國際法上就缺乏了明確的依據(jù)，如果說歐盟這樣做的話，就開創(chuàng)了這一個(gè)危險(xiǎn)的先例。

歐洲央行行長克里斯蒂娜·拉加德已經(jīng)是多次的做出警告，這種行為可能會(huì)損壞歐元作為國際儲(chǔ)備貨幣的信譽(yù)和地位。

這可不是危言聳聽的，它會(huì)動(dòng)搖各國把資產(chǎn)存放在歐洲的信心，如果各國對(duì)歐元失去了信心，帶來的影響是非常大的。

第二條就是金融安全紅線了，國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已經(jīng)迅速地做出了反應(yīng)，就在峰會(huì)的前夕，惠譽(yù)直接把歐洲清算銀行列入了負(fù)面觀察的名單當(dāng)中。

這就預(yù)示了一旦說歐盟邁出了沒收俄羅斯資產(chǎn)的這一步，相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)可能就會(huì)面臨評(píng)級(jí)下調(diào)，融資成本飆升的情況。

更加嚴(yán)峻的就是，這可能會(huì)導(dǎo)致全球資本，對(duì)歐洲金融市場的安全性產(chǎn)生了根本性的質(zhì)疑，會(huì)引發(fā)大規(guī)模的資本外流。

俄羅斯的央行已經(jīng)先發(fā)制人了，直接對(duì)歐洲的清算銀行提起了高達(dá)18.2萬億盧布的索賠訴訟，大概是2290億美元，這也清晰地展示了俄羅斯以牙還牙的報(bào)復(fù)路徑。

所以，以德國總理默茨和歐洲委員會(huì)主席馮德萊恩為代表的激進(jìn)派的挫折，本質(zhì)上其實(shí)是法律的理性跟金融現(xiàn)實(shí)對(duì)于短期政治沖動(dòng)上的勝利。

超越“挺烏”：美歐裂痕與全球規(guī)則的重構(gòu)

這一場內(nèi)部的分歧同時(shí)也是營造出了跨大西洋聯(lián)盟表面下的深刻的裂痕，以及全球秩序規(guī)則面臨的結(jié)構(gòu)壓力。

在歐盟內(nèi)部激烈辯論的同時(shí)，一場來自美國的幕后操縱其實(shí)也正在進(jìn)行當(dāng)中，根據(jù)多名的歐盟官員披露，美國官員已經(jīng)直接跟意大利，保加利亞，馬耳他，捷克等成員國秘密的接觸過了，施壓他們反對(duì)歐盟的“賠償貸款”計(jì)劃。

美國的動(dòng)機(jī)其實(shí)是非常明確的：那就是要按照他們所主導(dǎo)的烏克蘭和平計(jì)劃，這些被凍結(jié)的俄羅斯資產(chǎn)應(yīng)該用于由美國來主導(dǎo)的戰(zhàn)后重建項(xiàng)目上。

利益之爭更加是赤裸裸的，歐盟被曝光的方案草案當(dāng)中明確要求，烏克蘭要用這一筆貸款，也要優(yōu)先地采購歐洲制造的那些武器裝備，嚴(yán)格的限制了購買美元武器的份額。

這跟美國希望歐洲盟友，去購買美制武器來援助烏克蘭的新政策，是有著直接的沖突的，一場關(guān)于烏克蘭的援助問題變成了美歐軍工產(chǎn)業(yè)爭奪未來訂單的角力場。

歐盟的猶豫和最終的退縮，其實(shí)已經(jīng)揭示了一個(gè)更宏大的時(shí)代困境：那就是西方在利用金融工具作為地緣政治武器的時(shí)候，正在親自侵蝕了二戰(zhàn)以后建立的，以規(guī)則為基礎(chǔ)的全球化體系的信用。

沒收主權(quán)資產(chǎn)其實(shí)就等于是宣告國家外匯儲(chǔ)備不再安全了，這將會(huì)迫使包括中國，印度，沙特等在內(nèi)的眾多持有大量歐元，美元外匯的儲(chǔ)備國家，會(huì)加速的推進(jìn)去風(fēng)險(xiǎn)化的戰(zhàn)略：那就是要尋找替代性的結(jié)算貨幣，結(jié)算體系和資產(chǎn)存放地。

國際貨幣基金組織的前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家等權(quán)威人士也多次作出了警告，這種行為將會(huì)加速全球經(jīng)濟(jì)體的碎片化。

歐盟這一次的克制，暫時(shí)是按住了一塊可能會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性崩塌的骨牌，德國總理默茨在會(huì)后的聲明中仍然是堅(jiān)持，如果說俄羅斯不支付賠償?shù)脑挘覀儗?huì)動(dòng)用被凍結(jié)的俄羅斯資產(chǎn)來償還貸款。

這一句話更像是一種政治姿態(tài)，因?yàn)樗赶虻男袆?dòng)代價(jià)，很可能是歐元和整個(gè)西方難以承受的。

沉重的“團(tuán)結(jié)”：歐盟的困局與未來的代價(jià)

轉(zhuǎn)向聯(lián)合發(fā)債方案看起來是是維護(hù)了團(tuán)結(jié)，實(shí)則是讓歐盟背負(fù)了更加直接，更加沉重的代價(jià)。

這一個(gè)方案就是真實(shí)的財(cái)政壓力，這一筆900億歐元的貸款將會(huì)由歐盟預(yù)算為擔(dān)保，本質(zhì)其實(shí)是全體成員過來共同負(fù)債。

而歐盟對(duì)于烏克蘭援助早就已經(jīng)有著沉重的負(fù)擔(dān)了，從沖突爆發(fā)以來，歐盟以及其他的成員國對(duì)于烏克蘭的援助總額，已經(jīng)是接近了1690億歐元了。

在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)疲軟，民生預(yù)算緊張的一個(gè)背景之下，持續(xù)的給烏克蘭輸血的民意基礎(chǔ)正在瓦解。

所以歐盟也是不得不在協(xié)議當(dāng)中做出了重大的妥協(xié)：那就是允許匈牙利，斯洛伐克和捷克三國，不承擔(dān)這一次貸款的財(cái)政義務(wù)。

歐盟的這一種差異化的團(tuán)結(jié)，本身其實(shí)就是對(duì)歐盟根基的削弱。

還有就是戰(zhàn)略自主性的挫敗，歐盟最初是設(shè)想，要用俄羅斯資產(chǎn)來援助烏克蘭，一個(gè)重要的目的就是要掌握對(duì)烏克蘭的援助和未來重建的主導(dǎo)權(quán)，想要減少對(duì)美國的依賴。

然而在美國的直接干預(yù)和內(nèi)部的阻撓之下，這一個(gè)計(jì)劃就破產(chǎn)了。

最終，歐盟仍然還是需要用自己的財(cái)政資金，來填補(bǔ)因?yàn)槊绹鳒p援助而出現(xiàn)的烏克蘭預(yù)算上的黑洞，而烏克蘭2026年到2027年的資金需求就高達(dá)了1370億歐元。

這也是暴露出了歐盟在安全上，根本就沒有辦法擺脫美國主導(dǎo)的尷尬現(xiàn)實(shí)。

結(jié)語：一次喘息，而不是結(jié)局

歐盟布魯塞爾峰會(huì)的這一結(jié)果，也為烏克蘭爭取到了寶貴的兩年喘息時(shí)間，但也僅僅只是喘息而已。

他雖然暫時(shí)避免了因?yàn)橘Y金斷供而導(dǎo)致戰(zhàn)線馬上出現(xiàn)崩潰的情況，但是也并沒有給出戰(zhàn)爭的最終答案。

更重要的就是這一場博弈，它像一面鏡子一樣，照出了冷戰(zhàn)時(shí)代國際秩序的脆弱性：那就是當(dāng)大國競爭重回舞臺(tái)中央，昔日被視為中立的全球公共產(chǎn)品，像金融體系，法律規(guī)則，還有主權(quán)信用，都可能會(huì)淪為博弈的籌碼。

歐盟在動(dòng)用俄羅斯資產(chǎn)的門前的那一腳剎車，其實(shí)是一次出于自保的清醒。

然而俄烏戰(zhàn)爭仍然還在繼續(xù)著，壓力持續(xù)的存在，下一次當(dāng)政治必要性的呼聲更高的時(shí)候，理智是否還會(huì)占據(jù)上風(fēng)呢？

這一場關(guān)乎著億歐元的爭論，那么你認(rèn)為它僅僅只是歐洲內(nèi)部的一次資金分歧而已嗎？還是說預(yù)示著全球金融秩序跟信用體系崩塌的開始？

那么你對(duì)于歐洲放棄使用俄羅斯資產(chǎn)來援助烏克蘭這一個(gè)事件有什么看法？歡迎在評(píng)論區(qū)交流。

（本文事實(shí)與數(shù)據(jù)綜合自美聯(lián)社、新華社、央視新聞、國際在線、Politico、bne IntelliNews等多方信源報(bào)道，并交叉驗(yàn)證。）