龐萊臣流失的5幅畫(huà)作之一的《雙馬圖》。 來(lái)源：紅星新聞

近日，收藏大家龐萊臣后人與南京博物院的“贈(zèng)與合同糾紛”案件，持續(xù)引發(fā)關(guān)注。12月19日，南都記者撥打國(guó)家文物局文物違法舉報(bào)電話，工作人員回應(yīng)稱，已將相關(guān)舉報(bào)提交給國(guó)家文物局。南都記者注意到，與《江南春》圖卷同一批被龐氏后人捐出、后被南京博物院認(rèn)定為“偽作”的，還有一幅《雙馬圖》，疑似于2014年被拍賣(mài)。

　　核實(shí)：“趙光輔雙馬圖”也被調(diào)劑處理

南都記者在“雅昌拍賣(mài)圖錄”平臺(tái)檢索發(fā)現(xiàn)，2014年6月18日，上海嘉泰拍賣(mài)有限公司舉辦的“嘉泰十周年春季藝術(shù)品拍賣(mài)會(huì)”中國(guó)古代書(shū)畫(huà)專場(chǎng)曾拍出一件“趙光輔 雙馬圖 立軸”。拍品描述介紹，其帶有“宋趙光輔雙馬圖”字樣的題簽，以及“龐元濟(jì)印”（白）、“萊臣眼?！保ㄖ欤﹥煞解j印，龐元濟(jì)即龐萊臣。這件立軸的估價(jià)顯示為200萬(wàn)-300萬(wàn)元，最后以230萬(wàn)元結(jié)拍。

在仇英《江南春》圖卷的流向引發(fā)熱議后，南京博物院出示了相關(guān)專家鑒定記錄及有關(guān)流程證據(jù)。南都記者注意到，其中一份上世紀(jì)90年代的登記表顯示，與“江南春卷”同一批被認(rèn)定為“不宜入藏”的南京博物院昔日館藏書(shū)畫(huà)，還有1件“趙光輔雙馬圖”。

據(jù)南京博物院相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，1997年4月15日，該院向原江蘇省文化廳提交報(bào)告，請(qǐng)求“將不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)的文物（即博物館的處理品）進(jìn)行調(diào)劑，價(jià)撥給省文物總店處理”。原江蘇省文化廳于1997年4月21日同意調(diào)劑。此后，原江蘇省文物總店將這些書(shū)畫(huà)作品全部運(yùn)走。

南博：5幅畫(huà)被認(rèn)定為“偽作”

為獲知多年前無(wú)償捐贈(zèng)的龐萊臣舊藏名畫(huà)的現(xiàn)狀，2024年，龐氏后人將一直未予明確答復(fù)的南京博物院告上法庭。南京市玄武區(qū)人民法院出具了《民事調(diào)解書(shū)》，要求南京博物院在2025年6月30日前，安排龐氏后人龐叔令查驗(yàn)全部捐贈(zèng)藏品原件，并就缺失藏品的流轉(zhuǎn)情況予以說(shuō)明。經(jīng)查驗(yàn)，龐氏后人發(fā)現(xiàn)，包括《江南春》圖卷、趙光輔《雙馬圖》在內(nèi)的5幅畫(huà)作不知去向。此后，南京博物院以書(shū)面形式回復(fù)，這5幅畫(huà)被認(rèn)定為“偽作”，因此已經(jīng)被“調(diào)劑”處理。

盡管2014年現(xiàn)身拍賣(mài)會(huì)的趙光輔《雙馬圖》，帶有“龐元濟(jì)印”“萊臣眼?！钡膬煞解j印，但目前披露的證據(jù)無(wú)法完全認(rèn)定，這件2014年以230萬(wàn)元成交的拍品，就是龐萊臣后人無(wú)償捐贈(zèng)、后被南京博物院“調(diào)劑”處理的原品。12月19日，南都記者多次撥打上海嘉泰拍賣(mài)有限公司的電話，未被接聽(tīng)。

　　調(diào)查

　　館藏名畫(huà)現(xiàn)身拍賣(mài)市場(chǎng)？南博展示專家鑒定記錄及有關(guān)流程證據(jù)：兩次鑒偽 24年前有“顧客”6800元買(mǎi)走

近日，“南京博物院館藏明代仇英《江南春》圖卷現(xiàn)身拍賣(mài)市場(chǎng)”引發(fā)關(guān)注。圍繞國(guó)有博物館對(duì)捐贈(zèng)品的認(rèn)定與處置、文物捐贈(zèng)人權(quán)益如何保護(hù)等焦點(diǎn)問(wèn)題，記者對(duì)南京博物院負(fù)責(zé)同志、捐贈(zèng)人代理律師以及業(yè)內(nèi)專家進(jìn)行了追蹤采訪。　　

是真跡還是偽作？

捐贈(zèng)人：是珍品不是偽作

南博：兩次鑒定為“偽作”　　

龐萊臣是晚清民國(guó)時(shí)期著名收藏家。

1959年，龐萊臣之孫龐增和攜家人向南京博物院無(wú)償捐贈(zèng)龐萊臣“虛齋舊藏古畫(huà)”137件(套)。南京博物院后向龐增和出具了《捐贈(zèng)文物資料收據(jù)》，及捐贈(zèng)“虛齋舊藏古畫(huà)”137件(套)清冊(cè)等捐贈(zèng)證明。其中，就包括仇英《江南春》圖卷。

龐增和之女龐叔令在接受媒體采訪時(shí)表示，她的曾祖父龐萊臣為近現(xiàn)代中國(guó)著名的收藏家。龐家多次捐贈(zèng)的文物現(xiàn)存于故宮博物院、南京博物院、上海博物館、蘇州博物館，并有不少文物為各家博物館鎮(zhèn)館之寶?！拔腋赣H與我于1959年向南京博物院捐贈(zèng)的文物，都是珍品，不存在偽作，但南京博物院擅自認(rèn)定五件藏品系偽作的行為，嚴(yán)重?fù)p害了我曾祖父及父親的聲譽(yù)?！?/p>

南博向記者出示了專家鑒定記錄及有關(guān)流程證據(jù)：第一次是1961年11月，原文化部組織以張珩（張蔥玉）為主的全國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定專家組到南博進(jìn)行書(shū)畫(huà)鑒定，張珩、韓慎先、謝稚柳三位專家鑒定后認(rèn)為：“江南春圖卷，偽，一般，陳鎏題引首真，后面題跋完全不對(duì)，偽做得很好，原龐家是當(dāng)真的藏的”。第二次是1964年6月，王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)三位專家再次鑒定，認(rèn)為“仇英江南春圖卷，假”?！　?/p>

是“無(wú)名消失”還是“劃撥、調(diào)劑”？

南博：確認(rèn)不宜入藏后劃撥、調(diào)劑給省文物總店處理　　

2025年6月底，龐叔令與其代理律師尹志軍前往南博發(fā)現(xiàn)，龐增和捐贈(zèng)的137幅書(shū)畫(huà)，其中132幅仍在南博庫(kù)房保管，但少了包括仇英的《江南春》圖卷在內(nèi)的5幅作品。查驗(yàn)結(jié)束后不久，南博以書(shū)面形式對(duì)龐叔令予以答復(fù)：另外5幅畫(huà)被認(rèn)定為“偽作”，已從藏品序列中“剔除”，并進(jìn)行了“劃撥、調(diào)劑”處理。

2025年11月20日，龐叔令狀告南京博物院案正式在南京市玄武區(qū)人民法院開(kāi)庭。庭審中，龐叔令的核心訴求是要求南京博物院說(shuō)明在南博“消失”的明代仇英《江南春》圖卷等5幅畫(huà)作被“劃撥、調(diào)劑”的具體流向（該訴請(qǐng)已當(dāng)庭撤回并表示將另行申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行），并最終將其返還。

記者經(jīng)采訪得到了《江南春》圖卷從劃撥、調(diào)劑、退藏、銷(xiāo)售的相關(guān)史料。1986年6月，原文化部制定出臺(tái)《博物館藏品管理辦法》。之后，南京博物院依照此辦法，由原江蘇省文物出境鑒定組及南博鑒定人員對(duì)一批建議剔除的書(shū)畫(huà)作品進(jìn)行再次審核，確認(rèn)不宜入藏。1997年4月15日，南京博物院向原江蘇省文化廳提交《關(guān)于處理不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)文物的報(bào)告》，請(qǐng)求“將不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)的文物（即博物館的處理品）進(jìn)行調(diào)劑，價(jià)撥給省文物總店處理”。原江蘇省文化廳于1997年4月21日同意調(diào)劑。1997年5月8日，被專家認(rèn)定為贗品的《江南春》圖卷?yè)芙唤o原江蘇省文物總店，于2001年4月16日被“顧客”以6800元價(jià)格購(gòu)買(mǎi)，銷(xiāo)售清單明示為《仿仇英山水卷》。

焦點(diǎn)

　　捐贈(zèng)物被鑒偽后是否應(yīng)歸還捐贈(zèng)人？

從20世紀(jì)60年代鑒定為“偽作”到90年代決定劃撥、調(diào)劑，直至2001年銷(xiāo)售，跨越了三四十年，其間龐家人毫不知情。尹志軍認(rèn)為，龐叔令作為捐贈(zèng)方的后人，有權(quán)知道捐贈(zèng)品是否被妥善保存、被鑒定為“偽作”的5件書(shū)畫(huà)具體流向何方。南博在作出“劃撥、調(diào)劑”決定時(shí)更應(yīng)當(dāng)主動(dòng)告知，如果確需處置藏品，也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮讓原捐贈(zèng)人收回。

南博代理律師張涵認(rèn)為，該批藏品所有權(quán)自交付時(shí)已依法轉(zhuǎn)移至國(guó)家，捐贈(zèng)人也未在捐贈(zèng)時(shí)保留返還權(quán)利。《中華人民共和國(guó)民法典》自2021年1月1日起施行，現(xiàn)行法律亦未規(guī)定受贈(zèng)人負(fù)有向捐贈(zèng)人或者其繼承人返還已交付捐贈(zèng)物的義務(wù)。因此，龐叔令女士要求返還爭(zhēng)議畫(huà)作的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

“捐贈(zèng)時(shí)所有權(quán)已經(jīng)屬于博物館了，就算退也是退給博物館，所以博物館有權(quán)處置?！北本┡馁u(mài)界的一位資深收藏顧問(wèn)表示，根據(jù)拍賣(mài)法規(guī)定，“拍賣(mài)人、委托人在拍賣(mài)前聲明不能保證拍賣(mài)標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”，由于古書(shū)畫(huà)鑒定難度極大，一般約定拍賣(mài)行不承擔(dān)畫(huà)作真?zhèn)蔚呢?zé)任，買(mǎi)家可在預(yù)展環(huán)節(jié)自行鑒定。

業(yè)內(nèi)人士表示，此次事件的一大焦點(diǎn)就是藝術(shù)品市場(chǎng)應(yīng)關(guān)注拍品來(lái)源是否正規(guī)。南京博物院必須有清晰證據(jù)證明這幅畫(huà)作出庫(kù)時(shí)合規(guī)合法，否則這幅畫(huà)不僅不可以在市場(chǎng)上流通，而且應(yīng)當(dāng)依法追回。

記者最新獲悉，該事件已引起有關(guān)部門(mén)重視，將成立調(diào)查組開(kāi)展調(diào)查。

采寫(xiě)：南都記者 侯婧婧 綜合新華社