2025年12月19日晚，河南方城縣“英才學(xué)校13死4傷火災(zāi)案”一審宣判，為這場(chǎng)牽動(dòng)全國(guó)的校園悲劇畫(huà)上了階段性的司法句點(diǎn)。

學(xué)校創(chuàng)辦人李宇獲刑七年，校長(zhǎng)徐向陽(yáng)獲刑六年六個(gè)月，宿管老師賈霞獲刑六年，同時(shí)，他們?nèi)诉€伴隨“刑罰執(zhí)行完畢之日起五年內(nèi)禁止從事教育教學(xué)相關(guān)職業(yè)”的從業(yè)禁令。

火災(zāi)責(zé)任人無(wú)論7年還是6年鐵窗之內(nèi)的刑期，終究還是難以彌補(bǔ)13條稚嫩生命的消逝，和13個(gè)家庭破碎后家長(zhǎng)余生漫長(zhǎng)的無(wú)盡悲痛。

這場(chǎng)火災(zāi)留下的，不僅是無(wú)法用時(shí)間抹平的沉重創(chuàng)傷，更是關(guān)于校園安全與教育監(jiān)管的深刻拷問(wèn)。

火災(zāi)案發(fā)英才學(xué)校的全稱(chēng)為方城縣獨(dú)樹(shù)鎮(zhèn)硯山鋪社區(qū)英才學(xué)校，這所頂著諸多光環(huán)的民辦學(xué)校，在火災(zāi)后被揭開(kāi)了另一個(gè)讓人觸目驚心的真相。

媒體披露，該校在長(zhǎng)期未取得《民辦非企業(yè)單位登記證書(shū)》的情況下，違規(guī)辦學(xué)，屬于典型的無(wú)資質(zhì)辦學(xué)。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，《民辦非企業(yè)單位登記證書(shū)》是民辦學(xué)校合法辦學(xué)的核心資質(zhì)，相當(dāng)于教育領(lǐng)域的“營(yíng)業(yè)執(zhí)照”。沒(méi)有此項(xiàng)登記，學(xué)校不僅無(wú)權(quán)招生辦學(xué)，更無(wú)法為在校生辦理合法學(xué)籍。

作為學(xué)生接受教育、獲得學(xué)業(yè)認(rèn)可的法律依據(jù)的學(xué)籍，直接關(guān)系到學(xué)生的升學(xué)、考試等關(guān)鍵權(quán)益，令人疑惑的是，就是這么一所長(zhǎng)期裸奔的違規(guī)學(xué)校，他是如何讓數(shù)百名在校生的學(xué)籍合法化？

而更令人匪夷所思的是，這所長(zhǎng)期缺乏核心辦學(xué)資質(zhì)的學(xué)校，竟然還曾收獲一連串令人咋舌的榮譽(yù)。鎮(zhèn)“社會(huì)辦學(xué)先進(jìn)單位”“先進(jìn)民辦學(xué)校”、縣級(jí)“師德建設(shè)先進(jìn)單位”、市級(jí)“作文教學(xué)先進(jìn)單位”，甚至還入選省級(jí)“百?gòu)?qiáng)民辦學(xué)校”。

這些覆蓋鎮(zhèn)、縣、市、省四級(jí)的榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，與長(zhǎng)期違規(guī)辦學(xué)的事實(shí)形成刺眼反差。

如今，涉事的英才學(xué)校已顯示“注銷(xiāo)”，三名直接責(zé)任人被判處刑罰。但注銷(xiāo)的只是登記信息，抹不去的是14個(gè)家庭的傷痛；服刑的只是直接責(zé)任人，留下的卻是當(dāng)?shù)亟逃O(jiān)管體系中的巨大漏洞。

這所無(wú)資質(zhì)學(xué)校在沒(méi)有取得《民辦非企業(yè)單位登記證書(shū)》的情況下，為何能長(zhǎng)期招生辦學(xué)？該校數(shù)百名學(xué)生的學(xué)籍究竟是如何解決的？學(xué)校曾經(jīng)獲得的四級(jí)榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)的評(píng)選依據(jù)是什么？是否存在權(quán)力尋租或監(jiān)管失職的情況？

沒(méi)有合法資質(zhì)的約束，學(xué)校在校園管理、安全設(shè)施投入、人員配備等方面必然缺乏有效監(jiān)管。

宿舍消防通道、滅火器材的定期檢修，以及宿管人員是否具備基本的應(yīng)急處置能力，這些本應(yīng)是校園安全的生命線，卻在英才學(xué)校長(zhǎng)期的違規(guī)狀態(tài)下形同虛設(shè)。

以上這些問(wèn)題的答案，筆者認(rèn)為，比單純的刑罰判決更關(guān)乎未來(lái)的校園安全。

13條生命離去的沉重悲劇拷問(wèn)，不能僅僅以火災(zāi)責(zé)任人被判刑而結(jié)束。相關(guān)部門(mén)更要以此次案件為突破口，深入徹查方城英才學(xué)校背后的監(jiān)管漏洞與潛在黑幕。

校園安全無(wú)小事，教育底線不可破。