2025年12月2日，海淀法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《北京市海淀區(qū)人民法院涉未成年人非機(jī)動(dòng)車交通事故案件審判白皮書》。本案系通報(bào)案例之一。

案情簡(jiǎn)介

某日，15周歲的李某在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)跑步鍛煉，62周歲的趙某駕駛殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車從李某后方駛來。趙某醉酒且未注意觀察路況，輪椅車與李某碰撞后向右側(cè)翻，導(dǎo)致二人受傷、輪椅車損壞，趙某次日經(jīng)搶救無效死亡。道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定趙某負(fù)主要責(zé)任，李某負(fù)次要責(zé)任。趙某的妻子吳某及兒子將李某及其父母起訴至法院，要求賠償損失。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙某作為殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車駕駛?cè)?，違反規(guī)定醉酒駕駛，從后方撞擊李某，是事故發(fā)生的主要、直接原因；李某雖跑步鍛煉值得提倡，但在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)跑步屬違法行為，與事故發(fā)生存在因果關(guān)系。綜合雙方違法行為與事故的關(guān)聯(lián)程度及原因力大小，判定李某承擔(dān)10%的責(zé)任。因李某為限制民事行為能力人，由父母承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，若李某有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，先從其財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用，不足部分由父母補(bǔ)足。

法官說法

本案是因醉酒駕駛非機(jī)動(dòng)車與在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)跑步疊加引發(fā)的交通事故，對(duì)于習(xí)慣在非機(jī)動(dòng)車道跑步的行人有警示意義，明確兩項(xiàng)關(guān)鍵規(guī)則。一是非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诵鑷?yán)格遵守“禁止醉酒駕駛”的交通法規(guī)，醉酒會(huì)嚴(yán)重削弱判斷與操作能力，即便是非機(jī)動(dòng)車出行，也需對(duì)自身及他人生命安全負(fù)責(zé)；二是行人需遵守“道路功能劃分”規(guī)則，非機(jī)動(dòng)車道專供自行車、電動(dòng)自行車等通行，行人應(yīng)在人行道內(nèi)活動(dòng)，確需臨時(shí)借道時(shí)需注意觀察、快速通過，未成年人及家長(zhǎng)需杜絕在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)從事跑步等活動(dòng)，以防范交通風(fēng)險(xiǎn)。

（文中人物均系化名）