南博事件越扒越有！“南京博物院估價8800萬元名作現(xiàn)身拍賣市場”一事，近日持續(xù)引發(fā)廣泛關注。

90年代的浙江日報，刊登了南京博物院保管員監(jiān)守自盜，倒賣文物的新聞。這是一則登上國家媒體的大新聞。

監(jiān)守自盜的陳超被依法處決

新華社南京9月15日電盜竊館藏文物的南京博物院保管員陳超，今天在南京被依法處決。
據(jù)查實，現(xiàn)年23歲的陳超自1992年至1993年9月。在擔任南京博物院保管員期間。先后竊取館藏文物，工藝品19件，價值18萬元，其中國家二級文物1件，國家三級文物1件。陳超將盜竊的部分文物銷后得款3萬多元。全部揮霍無余。

只是作為一個保管員，才20多歲，就倒賣了18萬元的藏品，那個年代工資一個月才幾百一千吧？18萬元，要工作十幾年才能賺到。

也許在博物館，文物實在太多了，放在倉庫里誰也點不清楚數(shù)量。監(jiān)守自盜的也許不止這一個保管員，內(nèi)部或許早就習以為常。

針對此事，有網(wǎng)友腦洞大開地評論，匪夷所思，二十多歲，哪懂什么文物？還有銷賬渠道怎么走通的，什么樣的人脈才敢動文物，有可能這人死明不白，替罪羊。

有網(wǎng)友一針見血地指出，這次南博，咋就沒將責任推到這小子身上呢？那不就一了百了嗎？？

有網(wǎng)友感慨發(fā)聲，93年的三萬，一套四合院！

• 無獨有偶，另一份90年代的剪報，同樣暴露出南博“管理混亂”。姚遷事件，用生命解決不了的問題，一直延續(xù)到90年代，讓南博成為“有漏洞的寶庫”。

從1994年1月的報道來看，這家博物院管理可謂相當混亂，如此巨額的字畫寶貝居然可以隨意借出，隨意擺放，到底誰借出的？最后竟然落到學生手里。

要知道，這幅丁云鵬的“云山暮靄圖”，在2009年保利秋拍中估價50-80萬元，但最終流拍。這也說明，這幅畫曾經(jīng)在市場上流通過，這幅畫現(xiàn)在還在不在南博？在不在“贗品庫”？都不好說。

• 如今面對鋪天蓋地的輿論，南京博物院再次回應，比之前更讓人寒心。

據(jù)羊城晚報報道，中國近現(xiàn)代收藏家龐萊臣后人捐給南京博物院的一件明代仇英《江南春》圖卷，突然在今年北京的一場藝術拍賣中亮相，估價達8800萬元。龐萊臣曾孫女龐叔令已將南京博物院告上法庭。

據(jù)新華社報道，細看此事的來龍去脈，從1959年的捐贈，到20世紀60年代的鑒定為“偽作”，90年代決定調劑，以及后來的2001年銷售，再到如今的天價拍賣，相關藏品的流轉，已經(jīng)歷經(jīng)了半個多世紀。不同年代的法律規(guī)定和處置規(guī)范不同，讓此事的是是非非更加復雜。

面對龐叔令制止拍賣這事，南博表示，該畫所有權已轉移至國家，捐贈人未保留返還權利。

這話聽著挺正式，可是怎么越聽越不舒服，人家捐給你，真就當是可以隨處置的了啊，龐家捐贈是希望被善待，誰知道搬出這條條規(guī)定說是自己的事，別人管不著，合著龐家就白送唄，再多送幾件好不好？

這么回應實在太傷人心，以后大家捐的古董寶貝是不是被鑒定為“偽作”以后，說都不說一聲就可以轉手了。

人家過來問為什么，就說你捐了，就是咱這的了，我想怎么處置怎么處置，可這么做多傷人，大家所期盼的不就是讓更多人能看到，發(fā)揮古董的價值，印證歷史，研究工藝，供人欣賞愉悅身心，而不是成為私人的玩物，那樣太糟蹋。

此事一經(jīng)曝光，就引發(fā)軒然大波。這反映出，人們更在意陽光下的公共利益運作，社會責任意識和公共事務參與意識愈發(fā)強烈。這不只是當事人的知情權，文物真假與否、如何處置，公眾的知情權也理應得到滿足。

這事的調查，已經(jīng)快進入深水區(qū)了，相信不久就會水落石出。相信這一次調查出的結果能夠經(jīng)得起歷史檢驗。

對此，你怎么看？