實錘了！龐萊臣捐給南京博物院的畫，真被賣了，2014年拍出230萬。

更諷刺的是，這幅北宋趙光輔《雙馬圖立軸》，當年被南博鑒定為“贗品”，直接從館藏剔除、劃撥、轉手，最后流入拍賣行。

一邊是拍賣場上估值近億的 “國寶”，一邊是博物館口中 “不夠館藏標準” 的偽作，這場橫跨 66 年的文物謎案，越挖越讓人脊背發(fā)涼。

如今白紙黑字的成交記錄擺在眼前，南博那句“程序合規(guī)”的辯解，顯得格外蒼白。

馬未都站出來，一針見血：“文物商店買東西，從來沒人敢寫‘顧客’倆字，除非他真叫顧先生、客女士?！?/p>

這話聽著像調侃，實則直指要害。

一、137 件珍品無償捐贈，五件 “假貨” 憑空消失

提起龐萊臣，收藏圈沒人不知道。這位晚清民國的 “江南收藏第一人”，畢生心血打造的 “虛齋” 藏畫，堪稱中國古代書畫的半壁江山，有 “江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南” 的美譽。

1959 年，龐萊臣的孫子龐增和沒猶豫，帶著女兒龐叔令，把家里 137 件宋元明清珍品無償捐給了南京博物院。其中既有趙孟頫的行書、唐寅的山水，不少更是直接成了南博的鎮(zhèn)館之寶。

“當時就一個想法，這些寶貝交給國家，比藏在家里安全，能讓更多人看到?！?龐叔令后來回憶，父親特意跟南博反復叮囑，一定要好好保管這些傳承了幾代人的文化血脈。

可誰能想到，這份信任竟成了日后的心病。

2024 年 10 月，已經年過七旬的龐叔令突然想起家里捐出去的藏品，想看看這些 “老伙計” 的現狀。她給南博發(fā)去函件，請求對方出具 137 件藏品的詳細清單，并且當面展示原件。

石沉大海。

直到 2025 年 6 月，在法院調解下，龐叔令才得以走進南博庫房。一清點，她當場懵了 ——137 件藏品里，少了 5 件！

這五件可不是普通貨色：明代仇英《江南春》圖卷、北宋趙光輔《雙馬圖軸》、明代王紱《松風蕭寺圖軸》、清代王時敏《仿北苑山水軸》、清代湯貽汾《設色山水軸》，每一件都是著錄在冊的名家精品。

“東西去哪了？” 龐叔令追問。

幾天后，南博終于給了書面答復，輕飄飄一句話：“這五件是偽作，早就從藏品里剔除，劃撥調劑了?！?/p>

偽作？龐叔令氣得手都抖了。她太清楚家里藏品的分量，曾祖父龐萊臣當年收藏時，每件都要請頂尖專家把關，怎么到了南博手里，就成了假貨？

更讓她無法接受的是，從鑒定 “偽作” 到劃撥處置，再到最后賣掉，整整三四十年，南博沒跟龐家說過一個字。

“就算是假貨，是不是也該跟我們打聲招呼？這是基本的尊重吧！”

二、6800 元賤賣給 “顧客”，轉身估值 8800 萬

龐叔令沒甘心，一邊起訴南博要求公開藏品流向，一邊四處打聽五件 “偽作” 的下落。

2025 年 5 月，一個消息讓她如遭雷擊：北京某拍賣公司的春拍預展上，出現了一幅仇英《江南春》圖卷，遞藏記錄清清楚楚寫著 “經龐元濟（龐萊臣本名）虛齋收藏”，估價更是高達 8800 萬！

她立刻向國家文物部門舉報，拍賣公司緊急撤拍，但這幅畫的來歷已經成了繞不開的疑團。

在龐叔令的反復追問和媒體介入下，南博終于拿出了一份 “處置流程”：

1961 年 11 月，原文化部組織張珩、韓慎先、謝稚柳三位頂尖專家鑒定，認定《江南春》是偽作，“陳鎏題引首真，后面題跋完全不對”；

1964 年 6 月，王敦化等三位專家再次鑒定，結論還是 “假”；

1997 年 4 月，南博向江蘇省文化廳提交報告，請求把這批 “不夠館藏標準” 的文物，調劑給省文物總店；

1997 年 5 月，《江南春》被撥給江蘇省文物總店；

2001 年 4 月 16 日，一位 “顧客” 以 6800 元的價格，買走了這幅標注為《仿仇英山水卷》的 “偽作”。

6800 元買走，24 年后估值 8800 萬，翻了一萬三千倍！

更蹊蹺的是，這位神秘 “顧客” 的身份始終沒公開。

馬未都還指出，在正規(guī)文物交易中，買家必須實名登記，這是鐵律。可南博提供的2001年銷售憑證上，買方赫然寫著“顧客”，輕飄飄兩個字，既無姓名，也無身份，仿佛這幅畫是路邊地攤甩賣的廢紙。若非刻意模糊，何至于此？

馬未都還點出一個被忽視的常識：博物館收藏的，從來不只是“真品”。

但龐家人通過線索查到，南京著名收藏家陸挺生前，曾將一幅《江南春》視為 “鎮(zhèn)館之寶”，而陸挺夫人的碩士論文里明確寫著，這幅畫 “得于龐氏后人”。

“我們龐家什么時候賣過這幅畫？” 龐叔令哭笑不得，“南博說畫是假貨處理了，現在又冒出‘得于龐氏后人’的說法，這不是自相矛盾嗎？”

更讓人心寒的是另一幅 “偽作”—— 北宋趙光輔《雙馬圖軸》。網友扒出，這幅畫早在 2014 年就被上海嘉泰拍賣行以 230 萬的價格拍出，畫上 “龐元濟印”“萊臣眼?！?的鑒藏印清晰可見，正是龐萊臣的收藏印記。

“專家說這是假貨，怎么還能賣 230 萬？” 有網友質疑，“到底是專家看走眼，還是‘偽作’只是個借口？”

三、“所有權歸國家”，道義在哪？

面對質疑，南博的態(tài)度始終強硬。

代理律師搬出《民法典》：“藏品所有權自交付時就歸國家了，現行法律沒規(guī)定要返還，龐家人的要求沒依據?！?/p>

北京一位拍賣界資深顧問也幫腔：“捐贈后所有權就歸博物館，就算退也是退給博物館，他們有權處置?！?/p>

可法律之外，還有道義。

1959 年龐家捐贈時，沒要一分錢，只盼著國家能好好保管這些文化遺產。江蘇省人民委員會當年頒發(fā)的獎狀上，“獻寶愛國” 四個大字還墨跡未干。

“我們不是要回畫，是要一個說法?！?龐叔令說，“當年誰簽的字把畫處理了？賣給誰了？錢去哪了？鑒定報告能不能公開？這些問題就這么難回答嗎？”

更讓人不安的是，南博作為國內頂級博物館，處置 “偽作” 的流程漏洞百出。

根據《博物館藏品管理辦法》，處理不夠入藏標準的文物，必須 “經學術委員會或專家復核審議，報主管部門批準后妥善處理”?？升嫾胰酥两駴]看到過完整的專家復核意見，也沒見過主管部門的批準文件。

“說是合規(guī)，可關鍵的出庫證明、交易記錄都拿不出來，這叫合規(guī)嗎？” 文物法律專家指出，“如果拿不出合法流轉的證據，這些畫就涉嫌非法流通，理應追回?！?/p>

更可怕的是，這五件 “偽作” 只是冰山一角。如果連南博這樣的大館都能隨意處置捐贈品，全國上千家博物館里，還有多少 “消失” 的文物？那些沒有龐家這樣持續(xù)追查的捐贈家族，他們的藏品又會遭遇什么？

“今天敢賣龐家的畫，明天就可能動張家的瓷。” 有網友評論，“博物館不是倉庫，文物不是廢品，每一份捐贈都是信任，不能用‘合法’的外衣掩蓋冰冷的冷漠?！?/p>

目前，龐叔令已經向法院申請強制執(zhí)行，要求南博公開五件藏品的詳細流轉記錄，有關部門也已成立調查組介入。

別再拿“年代久遠”、“程序合規(guī)”搪塞了。龐家后人不是來要畫，是來問一句：你們對得起那份信任嗎？

博物館不是倉庫，文物不是廢品。每一件捐贈，都是一份托付。今天敢賣龐家的畫，明天就可能動張家的瓷。若任由“合法外衣”，掩蓋灰色操作，寒的不只是一個家族的心，更是千千萬萬未來愿意捐出祖?zhèn)髦畬毜钠胀ㄈ恕?/p>

這事，絕不能不了了之。