女子以被“有人糾纏”報(bào)警，警方出警查看雙方手機(jī)及聊天記錄后得知雙方系情人關(guān)系，且有經(jīng)濟(jì)債務(wù)糾紛，要雙方離開(kāi)。

然而第二天，警方卻又以經(jīng)濟(jì)糾紛傳喚男方要求調(diào)解，然后以“強(qiáng)奸未遂”將其刑拘。

12月4日，山東濰坊諸城人王達(dá)力（化名）開(kāi)著自己的別克昂科雷SUV，帶著筆者來(lái)到諸城市裕泰祥花園小區(qū)南門(mén)的一條小路上。他被指，正是在這個(gè)車(chē)?yán)?，?duì)一管姓女子“強(qiáng)奸未遂”。

事發(fā)那天的2024年8月19日，是個(gè)典型的晴朗夏日，當(dāng)日最高氣溫約35-37℃（峰值在14-16時(shí)），到傍晚氣溫依然還有32-34℃，體感仍非常悶熱。查詢天文數(shù)據(jù)，諸城（濰坊下轄）當(dāng)日日落時(shí)間約在18:50。

18時(shí)48分，王達(dá)力駕車(chē)抵達(dá)這里時(shí)，天色漸暗但仍明亮。這條位于兩個(gè)小區(qū)間的小路，如平日里一般人來(lái)人往，有攤販在這里售賣(mài)水果冷飲，有市民攜桌椅納涼。

王達(dá)力把車(chē)停到路邊，給住在附近不到100米的一處出租屋內(nèi)的婚外情人管某某打去電話。管某告訴他，天氣熱，自己沖一下涼就出來(lái)。

打開(kāi)車(chē)門(mén)，一股熾熱的氣浪從外面的水泥地上撲面而來(lái)，王達(dá)力回憶，自己在等待的間隙因?yàn)闊o(wú)聊，還看了一下周?chē)?，最近的路人距離自己僅2-3米，車(chē)輛前方四五米處還有一個(gè)治安攝像頭。

王達(dá)力沒(méi)有想到，就在這樣的環(huán)境，和這樣的車(chē)?yán)铮妥约夯橥馇榍槿斯苣车倪@次會(huì)面，竟然能在后來(lái)被指控“強(qiáng)奸未遂”，次日就被諸城市公安局以此刑拘，并在后來(lái)被諸城市人民法院一審判處他有期徒刑一年二個(gè)月（考慮到未遂和諒解的從輕情節(jié)）。

王達(dá)力說(shuō)，這個(gè)案子的本質(zhì)就是因?yàn)榕f情人間因?yàn)榻?jīng)濟(jì)糾紛而對(duì)他進(jìn)行的構(gòu)陷，以從他身上獲得想要的錢(qián)財(cái)。而且，對(duì)方還確實(shí)如愿了，但即使如此，自己還是被判有罪。

目前，王達(dá)力已向?yàn)H坊市中級(jí)人民法院提起上訴，并已申請(qǐng)開(kāi)庭審理。

Part.1 婚外情與債權(quán)債務(wù)糾紛

據(jù)判決書(shū)，王達(dá)力與管某某曾系婚外情人關(guān)系，“且存在債權(quán)債務(wù)糾紛”。2024年8月19日，兩人通過(guò)電話聯(lián)系還款事宜，約定在管某某家附近見(jiàn)面。當(dāng)日18時(shí)48分，王達(dá)力駕駛其別克昂科旗SUV汽車(chē)，抵達(dá)裕泰祥花園小區(qū)南門(mén)東側(cè)。

王達(dá)力是退伍軍人，戶籍諸城市鄉(xiāng)鎮(zhèn)，退伍后從事農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，常從河北張北運(yùn)送土豆到諸城周邊企業(yè)。管某某比他年長(zhǎng)幾歲，在諸城經(jīng)營(yíng)瑜伽館，兩人2023年5月認(rèn)識(shí)后發(fā)展為情人關(guān)系，感情一度火熱。

引發(fā)兩人不愉快的，是一筆“債務(wù)糾紛”。據(jù)判決書(shū)和微信轉(zhuǎn)賬記錄，管某某2023年9月至11月向王達(dá)力轉(zhuǎn)賬共7.05萬(wàn)元——有一次張北縣的土豆運(yùn)到諸城，王達(dá)力當(dāng)時(shí)人正在外地，遂由管某某給司機(jī)代付了7萬(wàn)多元錢(qián)的運(yùn)費(fèi)。對(duì)此欠款，王達(dá)力表示認(rèn)可。

根據(jù)判決書(shū)中管某某的說(shuō)法，因?yàn)橥踹_(dá)力欠其這7萬(wàn)多元借款未還，導(dǎo)致二人于2024年1月分手。

王達(dá)力說(shuō)，真正的原因是因?yàn)楣苣衬硟鹤淤€博欠債——20歲了不上班，卻涉賭虧空80多萬(wàn)。為給兒子填這個(gè)窟窿，管某某不但賣(mài)掉自己經(jīng)營(yíng)的瑜伽館和鄉(xiāng)下的養(yǎng)殖場(chǎng)，還有她的哥哥瞞著嫂子給她資助，被嫂子發(fā)現(xiàn)后引發(fā)哥嫂關(guān)系破裂。管某某希望王達(dá)力幫忙至少25-30萬(wàn)，但王達(dá)力認(rèn)為應(yīng)由管的前夫負(fù)責(zé)，自己僅愿償還“所欠”的7萬(wàn)元錢(qián)。

王達(dá)力說(shuō)，他常給管某某幾千上萬(wàn)，加起來(lái)遠(yuǎn)超10幾萬(wàn)。根據(jù)他當(dāng)時(shí)的想法，之前他給管某某的錢(qián)加起來(lái)可能有20萬(wàn)左右，但他愿意“還”管某某這7萬(wàn)元，以幫她處理其兒子給她帶來(lái)的債務(wù)窟窿。

加上一些感情上的糾葛，雙方的爭(zhēng)執(zhí)與糾紛即因此發(fā)生。那天在車(chē)上，他和管某某主要就是因?yàn)檫@些而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。

諸城法院在其做出的判決中，認(rèn)可了雙方存在的債務(wù)關(guān)系，但認(rèn)為這并不影響對(duì)王達(dá)力“強(qiáng)奸未遂”的認(rèn)定。

但王達(dá)力的上訴意見(jiàn)書(shū)中則強(qiáng)調(diào)，這一經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系可能導(dǎo)致管某某“通過(guò)刑事手段解決民事糾紛”，其關(guān)于王達(dá)力想要強(qiáng)奸她的陳述可信度存疑。事后，王達(dá)力父親代其償還此筆欠款后，管某某隨即出具諒解書(shū)，請(qǐng)求法院從輕判決，這也在一定程度上佐證，管某某的真實(shí)目的其實(shí)可能就是為了要回這筆錢(qián)。

Part.2 關(guān)于車(chē)內(nèi)爭(zhēng)執(zhí)的兩種不同版本

王達(dá)力回憶，當(dāng)天天氣炎熱，他邀管某某同赴朋友飯局，她則建議在車(chē)上聊一下。

見(jiàn)面后，兩人坐在車(chē)后排討論債務(wù)——?jiǎng)e克昂科雷是一款中大型7座SUV，根據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)，其老款（2014-2024款）第二排空間相對(duì)充裕，肩部和頭部空間寬大，通?？奢p松容納3名成年乘客，橫向?qū)挾葘捤?。但王達(dá)力的這輛昂科雷有些特殊，第二排座椅上有一個(gè)尺寸不小的可折疊中置扶手，所以并沒(méi)有典型美式SUV那么大的第二排空間。

判決書(shū)中則稱，18時(shí)52分，兩人從左后門(mén)進(jìn)入后排，王達(dá)力強(qiáng)行脫管某某褲子及內(nèi)褲，意圖發(fā)生性關(guān)系，因管某某強(qiáng)烈反抗而未遂。據(jù)管某某陳述，王達(dá)力上車(chē)后脫她的鞋和褲子、內(nèi)褲，還說(shuō)“今晚不放過(guò)我，非要弄我”，她則不斷推打，咬王達(dá)力的手臂以及報(bào)警。

王達(dá)力對(duì)此否認(rèn)，稱雙方在車(chē)上僅因感情和債務(wù)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，所以阻止她下車(chē)，還主動(dòng)讓管某某報(bào)警以澄清。

之所以會(huì)有如此準(zhǔn)確的時(shí)間，是因?yàn)榫秸{(diào)取了附近的一個(gè)治安攝像頭，攝像頭正對(duì)著斜停在路邊的別克昂科雷SUV，從天大亮到蒙蒙黑，直到管某某離開(kāi)——18:28車(chē)輛停車(chē)，18:52兩人上車(chē)，車(chē)燈開(kāi)啟至19:30關(guān)閉，再開(kāi)啟關(guān)閉幾次；19:52王達(dá)力下車(chē)嘔吐，19:59警方抵達(dá)，管某某下車(chē)——視頻時(shí)間比北京時(shí)間慢20分鐘，無(wú)車(chē)內(nèi)畫(huà)面。

王達(dá)力反復(fù)強(qiáng)調(diào)，事發(fā)是在鬧市區(qū)，人流密集，根本不符合可能發(fā)生強(qiáng)奸的犯罪條件。上訴意見(jiàn)書(shū)中也提出質(zhì)疑，在狹小車(chē)內(nèi)“僅脫一條褲腿”的描述不符合常理，與正常穿脫習(xí)慣相悖。

諸城法院的一審判決則認(rèn)為，封閉車(chē)內(nèi)并不影響認(rèn)定，管某某的陳述穩(wěn)定——多次一致，及衣物損壞（吊帶斷裂、牛仔褲撕破）。

Part.3 “沒(méi)電了”的執(zhí)法記錄儀，令本該不復(fù)雜的事情復(fù)雜了起來(lái)

二人在車(chē)內(nèi)究竟發(fā)生了什么，并沒(méi)有被監(jiān)控錄像或車(chē)內(nèi)錄像拍到——和很多強(qiáng)奸類的案件一樣，只能高度依賴二人的言辭證據(jù)。然而，在此案及很多同類案件的審理過(guò)程中，目前的司法實(shí)踐中對(duì)證人證言的可信度的審查卻往往并沒(méi)有應(yīng)該的那樣嚴(yán)格。

20時(shí)12 分，管某某報(bào)警，警方提供的出警記錄顯示，管當(dāng)時(shí)的報(bào)警內(nèi)容是，其在諸城市九龍口路裕泰祥花園小區(qū)南門(mén)被一男子“糾纏不放”。

帶隊(duì)出警的諸城市公安局興華路派出所警察安某某給出的陳述，“2024年8 月19日20時(shí)12分接110指令，管某某報(bào)警稱在裕泰祥花園小區(qū)南門(mén)有人糾纏她，不讓她走。我?guī)ьI(lǐng)輔警XX、陳X到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。管某某稱王達(dá)力欠她7萬(wàn)元錢(qián)，她找王達(dá)力要錢(qián)，王達(dá)力開(kāi)車(chē)去找她，并上了王達(dá)力的車(chē)，“其（管XX）稱王達(dá)力要強(qiáng)奸她?！?/p>

警方處警后，現(xiàn)場(chǎng)到底發(fā)生及發(fā)現(xiàn)了什么，隨后出現(xiàn)了不同的說(shuō)法。這是因?yàn)?，?jù)警方所提供的辦案說(shuō)明，說(shuō)是因?yàn)閳?zhí)法記錄儀在那天“沒(méi)電了”，所以沒(méi)有留下執(zhí)法影像。而諸城法院在其的判決書(shū)則稱，“雖未能提供處警現(xiàn)場(chǎng)同步錄音錄像，并不影響其處警的合法性?！?/p>

對(duì)此，王達(dá)力表示完全不能接受——在現(xiàn)場(chǎng)，他分明看到正是警察的安XX帶著執(zhí)法記錄儀，紅燈一閃一閃，怎么可能沒(méi)電了？

《公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法視音頻記錄工作規(guī)定》中則明確規(guī)定，要求處境民警從到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)至執(zhí)法結(jié)束，必須全程予以記錄，諸城法院認(rèn)為“并不影響其處警合法性”的說(shuō)法顯然與此不符，卻并未給出如此認(rèn)為的法律依據(jù)。

對(duì)安某某所說(shuō)“其（管某某）稱王達(dá)力要強(qiáng)奸她”的證詞，王達(dá)力矢口否認(rèn)。

據(jù)王達(dá)力回憶，安某某當(dāng)時(shí)索要了他們兩人的手機(jī)，查閱了他們最近的聊天記錄，發(fā)現(xiàn)兩人系情人關(guān)系且有經(jīng)濟(jì)糾紛，與管某某報(bào)警中自述的“有人糾纏她，不讓她走”并不符合。于是，安某某當(dāng)場(chǎng)對(duì)管某某提出警告，并要求雙方不要繼續(xù)爭(zhēng)吵，讓管某某回家，并要求王達(dá)力迅速開(kāi)車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。

——如果現(xiàn)場(chǎng)真如按某某所言，“其（管某某）稱王達(dá)力要強(qiáng)奸她”，其讓管某某和王達(dá)力離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的處置，則明顯違法。

管某某報(bào)警的記錄等則顯示：2024年8月19日20時(shí) 12分，管某某電話報(bào)警稱在九龍口裕泰祥花園南門(mén)口被一男子糾 纏不放。同日21時(shí)27分，管某某在興華路派出所報(bào)警稱有人想強(qiáng)奸未遂，催刑警處警立案調(diào)查。同日22時(shí)28分，管某某報(bào)警催刑 警出警調(diào)查。

這些報(bào)警記錄佐證，對(duì)于警方出警現(xiàn)場(chǎng)的情形，顯然是王達(dá)力的所述更具可信度——警方接警及處置“糾纏不放”，二人離開(kāi)后管某某又去派出所報(bào)“強(qiáng)奸未遂”警。

Part.4 警方現(xiàn)場(chǎng)“證詞”，“看到”的是一種版本，所做的卻符合另外一種版本

在事情此后的發(fā)展中，因?yàn)閳?zhí)法記錄儀的恰好“沒(méi)電”，安某某與其所帶的兩名協(xié)警給出的“證詞”遂成為給王達(dá)力定罪的主要依據(jù)。

根據(jù)安某某的“證詞”，說(shuō)自己聽(tīng)到“其（管某某）稱王達(dá)力要強(qiáng)奸她”，并且看到，“當(dāng)時(shí)管某某左腳踝處有一衣服掉落，管某某從腳踝處拿下來(lái)后裝進(jìn)口袋里，具體什么衣物我沒(méi)有看清。”

安某某給出的現(xiàn)場(chǎng)處置則是，“管XX稱，王達(dá)力要強(qiáng)奸她。王達(dá)力說(shuō)和管某某是男女朋友關(guān)系，并沒(méi)有要強(qiáng)奸她。我們問(wèn)管某某報(bào)警有什么訴求，其只要求王德利不要纏著她，不要不讓她走就行，（警察）現(xiàn)場(chǎng)向王達(dá)力說(shuō)明不能纏著管某某并讓其立即離開(kāi)。”

輔警1陸XX的說(shuō)法是，“到達(dá)九龍口路的裕泰祥南門(mén)，我看見(jiàn)管某某和一男人一起由東走過(guò)來(lái)，民警問(wèn)管某某怎么回事報(bào)警，管某某說(shuō)男的叫王達(dá)力，纏著自己不讓走，管某某從左腳面上扯下一條內(nèi)褲，隨手將扯下來(lái)的內(nèi)褲塞到腰上用上衣遮住。隨后我們讓王XX離開(kāi)?！?/p>

現(xiàn)場(chǎng)另一名輔警陳X的說(shuō)法則是，“到達(dá)裕泰祥花園南門(mén)，我看見(jiàn)管某某與一男子從九龍口路裕泰祥花園門(mén)口東邊來(lái)到裕泰祥花園南門(mén)口，來(lái)到后，管某某就從左腳踝處脫下一條內(nèi)褲，其上衣不整，牛仔褲腿上面有個(gè)破洞……民警告知王XX以后不準(zhǔn)騷擾管某某并讓其馬上離開(kāi)?！?/p>

對(duì)于這名警察及兩名輔警的說(shuō)法，王達(dá)力的辯護(hù)人提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，首先，執(zhí)法記錄儀的缺失，屬于重大的程序違法，嚴(yán)重影響了案件事實(shí)真相的查明，以及因此做出的取證不能作為合法證據(jù)使用。

而即使按照一般的常識(shí)，作為出警及現(xiàn)場(chǎng)處置的民警，即使執(zhí)法記錄儀真如他們所言“沒(méi)電了”，對(duì)于涉及強(qiáng)奸類的案件，如果看到管某某內(nèi)褲被扯下一半的證據(jù)，至少也應(yīng)該通過(guò)手機(jī)或者其它什么方式予以拍照取證，而不是對(duì)這種顯而易見(jiàn)的犯罪現(xiàn)場(chǎng)和犯罪證據(jù)視若無(wú)睹，只要求王和管馬上離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。

現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻也顯示，管某某神態(tài)自若，步履堅(jiān)實(shí)輕快，并無(wú)肩帶被扯斷的跡象———攝像頭雖然有些距離，也并無(wú)其中一位輔警所說(shuō)的管的內(nèi)褲已經(jīng)掉落在腳面、拖著地走過(guò)來(lái)的情景。

此外，根據(jù)判決書(shū)所述，“案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)路南側(cè)“九龍小院”門(mén)店安裝有 監(jiān)控設(shè)備，但該店主稱因多日不營(yíng)業(yè)，其將監(jiān)控關(guān)閉，并向民警 出示手機(jī)監(jiān)控客戶端，無(wú)監(jiān)控視頻。管某某居住的百貨公司家屬 院附近平房監(jiān)控，偵查人員發(fā)現(xiàn)該監(jiān)控視頻無(wú)法回放，最長(zhǎng)存儲(chǔ)視頻30日?！?/p>

這就意味著，除了警方提供的那段距離車(chē)輛五六米處的治安攝像頭拍下的模糊視頻外，除了警員自相矛盾的證詞外，沒(méi)有任何確鑿的視頻證據(jù)。

而令人尤其不解的是——聲稱被“強(qiáng)奸未遂”，及后來(lái)以此報(bào)案的管某某，在警方讓王達(dá)力就那么輕易離開(kāi)時(shí)，也沒(méi)有任何的憤怒和拒絕，更不向警方要求現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證。

Part.5 先以經(jīng)濟(jì)糾紛調(diào)解，再以“強(qiáng)奸未遂”抓人

據(jù)王達(dá)力回憶，自己在離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)去參加朋友飯局后，又接到管某某的電話，說(shuō)已經(jīng)到派出所把他告了。

第二天，王達(dá)力接到派出所口頭傳喚，要求他去興華路派出所“講清楚”。

王達(dá)力說(shuō)，自己在第二天（8月19日）趕到興華路派出所的時(shí)候，所里的主辦警官態(tài)度相當(dāng)和氣，一開(kāi)始是以經(jīng)濟(jì)糾紛進(jìn)行調(diào)解，辦案人還表示，“把錢(qián)給那女的，這事就沒(méi)事了”。

王達(dá)力當(dāng)時(shí)已經(jīng)口頭同意，說(shuō)愿意支付7萬(wàn)元給管某某，并安排一個(gè)朋友去他家取錢(qián)。沒(méi)想到，情況在當(dāng)天下午忽然逆轉(zhuǎn)，警方忽然宣布以涉嫌強(qiáng)奸未遂對(duì)他采取刑事拘留措施。

根據(jù)相關(guān)司法文書(shū)，當(dāng)晚（2024年8月19日），諸城市公安局民警對(duì)管某某進(jìn)行人身檢查，發(fā)現(xiàn)其身穿的吊帶衫有一根吊帶斷裂，牛仔褲有撕破痕跡，但身體無(wú)明顯傷痕。

管某某聲稱，自己的衣服是被王達(dá)力暴力撕扯所致，但根據(jù)人身檢查筆錄及照片顯示,其牛仔褲右膝部破損系舊洞撕裂擴(kuò)大,非外力暴力撕扯所致。更不符合常理的是,管某某聲稱王達(dá)力僅脫掉其一條褲腿的內(nèi)褲和褲子,這在狹小的汽車(chē)空間里幾乎不可能完成,且與正常人穿衣脫衣的習(xí)慣完全相悖。

更為奇妙的是，而根據(jù)管某某在2024年8月19日晚間在警方，及2024年8月29日檢察院,的兩次自述，均稱是其右邊的吊帶被王達(dá)力撕斷了,但王達(dá)力和辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)，當(dāng)庭質(zhì)證中出示的，2024年8月19日晚間，警方拍攝的管XX的人身檢查照片,其右邊的吊帶居然是完好無(wú)損的，而另一張照片中吊帶被扯斷了——但荒謬的是，至少根據(jù)照片所顯示的，被扯斷的其實(shí)是左邊的肩帶——王達(dá)力回憶，他的辯護(hù)人當(dāng)場(chǎng)提出質(zhì)疑和強(qiáng)烈抗議。

根據(jù)管某某自述，自己案發(fā)當(dāng)晚將內(nèi)褲扔回家中垃圾桶，但警方在偵查過(guò)程中并未對(duì)該關(guān)鍵物證進(jìn)行提取和固定，她的所謂被撕扯壞的褲子、上衣背心等物證，也都不是在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)和第一時(shí)間進(jìn)行證據(jù)固定，而是在雙方都已經(jīng)離開(kāi)了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，管某某已經(jīng)回家后再到派出所報(bào)案后才進(jìn)行，中間間隔近兩小時(shí)證據(jù)存在被污染或人為制造的可能。

Part.6 神秘警務(wù)人員出沒(méi)，是巧合，還是預(yù)謀？

盡管其中疑點(diǎn)重重，盡管王達(dá)力的辯護(hù)人在庭審過(guò)程中不斷提出強(qiáng)烈質(zhì)疑和抗議然而，王達(dá)力還是被諸城法院以“強(qiáng)奸未遂”判處有期徒刑一年二個(gè)月，其實(shí)就是實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)，已經(jīng)關(guān)了多久，就判多久——“疑罪從無(wú)”與“排除合理懷疑”雖然已經(jīng)被提多年，但在司法實(shí)踐中仍常難得到貫徹。

經(jīng)過(guò)幾次庭審，以及出獄后查閱到相關(guān)司法文書(shū)，隨著王達(dá)力了解到更多案情，之前發(fā)生的一些不合常理事情，也在他腦海浮現(xiàn)出來(lái)。

2024年8月19日，自己被以“經(jīng)濟(jì)糾紛”傳喚到興華路派出所的時(shí)候，正好遇到管某某在一神秘人陪同下離開(kāi)。當(dāng)時(shí)他也沒(méi)做多想，只在遠(yuǎn)處看到了這個(gè)神秘人的相貌。

王達(dá)力回憶，雖然他和管某某是情人關(guān)系，但雙方非常默契地并不過(guò)多打聽(tīng)彼此的個(gè)人信息。例如，他一直以為管某某已經(jīng)離婚，是單身狀態(tài)，直到事后才得知，她雖與丈夫分居多年，卻并未正式辦理離婚手續(xù)。

而在案發(fā)前十幾天，管某某曾看似無(wú)意地問(wèn)起他的原籍是否在諸城市XX鄉(xiāng)XX村。這一信息并未顯示在他目前的身份證上，只有通過(guò)警方查詢戶籍檔案才能得知。

而在案發(fā)前大約一周，王達(dá)力的一個(gè)好友忽然告訴他，一位市局警察曾找他詢問(wèn)近況，并明確問(wèn)起他是否與管某某存在經(jīng)濟(jì)糾紛——這位好友因?yàn)楹觅€，經(jīng)常被本地警方找麻煩。當(dāng)時(shí)的王達(dá)力，卻依然未曾引起足夠的警惕。

王達(dá)力還說(shuō)，進(jìn)了諸城看守所他才知道，當(dāng)?shù)仡愃频膹?qiáng)奸案不少，往往是以經(jīng)濟(jì)賠償作為了結(jié)———而像他這種沒(méi)有任何客觀證據(jù)的“未遂”案，走程序到這個(gè)階段非常罕見(jiàn)。一位檢察院工作人員在看守所提審的時(shí)候，就很直接對(duì)他說(shuō)，“遇到這種女人，算你倒霉”。

真的，只是倒霉嗎？答案，或許就藏在這些曾經(jīng)被他忽視了的細(xì)節(jié)中，以及，管某某和那個(gè)神秘人之間的關(guān)系上。