作者 | 十三妹

全網(wǎng)關(guān)注的浙江小洛熙尸檢報(bào)告出來了！

兩處手術(shù)創(chuàng)口未縫合，心臟補(bǔ)片游離，而她被診斷為“急需手術(shù)”的1厘米房缺實(shí)際上只有3毫米！

看完這份報(bào)告，網(wǎng)友更怒了！連韓紅都忍不住公開發(fā)聲：“這個(gè)病例錯(cuò)得太離譜！太讓人氣忿了！孩子太可憐了！”

5個(gè)月大的小洛熙躺在冰冷的手術(shù)臺(tái)上，眼角掛著淚痕，嘴巴微微張開，仿佛還在呼吸。一場號(hào)稱成功的手術(shù)，背后卻如此的讓人憤怒！

小洛熙是鄧女士和許先生的第一個(gè)孩子，一個(gè)胎齡34周+6天早產(chǎn)的女嬰。出生后的常規(guī)兒保檢查中，她一直是“一路綠燈”，家人滿懷希望地看著她一天天長大。

直到五個(gè)月大時(shí)，醫(yī)院的一份診斷書打破了平靜。寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院的醫(yī)生告訴她父母，小洛熙患有心臟“房間隔缺失”，缺損達(dá)到1厘米，需要立即進(jìn)行手術(shù)治療。

“當(dāng)時(shí)陳君賢醫(yī)生表示需要?jiǎng)邮中g(shù)，不然會(huì)影響以后的生活！”小洛熙的家人回憶道。出于對(duì)醫(yī)生的信任和對(duì)孩子未來的擔(dān)憂，他們同意了手術(shù)方案，并于今年11月14日進(jìn)行了手術(shù)。

就這樣，一場預(yù)計(jì)“成功率很高”的開胸手術(shù)進(jìn)行了七個(gè)多小時(shí)，期間經(jīng)歷了兩次縫合。手術(shù)后，醫(yī)生告知家屬“手術(shù)很成功”，并要求他們簽字確認(rèn)。但當(dāng)晚10時(shí)03分，小洛熙在PICU中搶救無效離世。

醫(yī)院記錄顯示，她離世時(shí)“眼角還掛著淚，嘴巴閉不牢”。

當(dāng)悲痛欲絕的家人索要完整醫(yī)療記錄時(shí)，醫(yī)院卻在晚上組織醫(yī)生和主任“回來整理相關(guān)資料”，這一反常舉動(dòng)引發(fā)家屬質(zhì)疑。

12月14日，寧波市衛(wèi)生健康委員會(huì)發(fā)布了第一份官方通報(bào)：醫(yī)療團(tuán)隊(duì)在診療過程中存在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足、手術(shù)操作過失、術(shù)中突發(fā)情況告知不及時(shí)等問題。依據(jù)調(diào)查結(jié)果，涉事主刀醫(yī)師陳某賢、麻醉科主任等相關(guān)責(zé)任人員已被免職。

然而，這份通報(bào)并未平息公眾的質(zhì)疑。五天后，小洛熙家人公布了法醫(yī)專家劉良團(tuán)隊(duì)進(jìn)行的獨(dú)立尸檢報(bào)告，徹底顛覆了醫(yī)院的診療敘述。尸檢結(jié)果顯示：小洛熙的心臟缺損實(shí)際上只有3毫米，屬于小型缺損，與醫(yī)院診斷的1厘米相差甚遠(yuǎn)。

更令人震驚的是，尸檢發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)未縫合的手術(shù)切口：一個(gè)是右側(cè)第3至4肋間長達(dá)6.5厘米的橫行手術(shù)創(chuàng)口；另一個(gè)是在心包右側(cè)，長達(dá)5.0

厘米。

心臟檢查也發(fā)現(xiàn)，“剪開上述房間隔缺損補(bǔ)片縫合線，見另一心包補(bǔ)片部分在位，未覆蓋房間隔缺損全部，一側(cè)縫合于房間隔缺損下后緣處，另一側(cè)游離狀?！?/p>

小洛熙的父親痛心地說：“我們小孩都沒有這個(gè)病，哪來的手術(shù)指征？”他所說的“沒有這個(gè)病”，是指尸檢報(bào)告明確寫明：“檢見其冠狀竇口無異常...未檢見冠狀竇型房間隔缺損?！?/p>

這些發(fā)現(xiàn)意味著，小洛熙可能根本就不需要接受這場高風(fēng)險(xiǎn)的心臟手術(shù)，而手術(shù)過程中還出現(xiàn)了嚴(yán)重的技術(shù)失誤。

小洛熙事件不僅讓普通網(wǎng)友很憤怒，也在醫(yī)學(xué)界引發(fā)了激烈討論。上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院主任醫(yī)師占世坤在個(gè)人社交媒體上發(fā)布視頻，對(duì)此事連續(xù)追問，堪稱業(yè)界良心。

占世坤指出，此事在業(yè)界引起很大震動(dòng)，對(duì)這么多領(lǐng)導(dǎo)、主任進(jìn)行處罰，這個(gè)力度是比較少見的，說明事件比較嚴(yán)重。對(duì)此，他提出4大追問：

5月齡的小洛熙身患靜脈竇型房間隔缺損，主刀醫(yī)生是否充分考慮到了手術(shù)時(shí)機(jī)的問題？是不是可以等到2歲-3歲再進(jìn)行手術(shù)？是不是病情嚴(yán)重到立即進(jìn)行手術(shù)？手術(shù)前是否進(jìn)行了多學(xué)科會(huì)診？

醫(yī)學(xué)專家們普遍認(rèn)為，3毫米的房間隔缺損在嬰兒期往往不需要立即手術(shù)。許多小型缺損會(huì)在成長過程中自然閉合，即使不閉合，也可以在孩子更大、手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)更低時(shí)進(jìn)行干預(yù)。

而1厘米與3毫米的差距，不是簡單的測量誤差，而是直接影響手術(shù)必要性的根本判斷。

事件發(fā)酵后，一直從事醫(yī)療公益事業(yè)的歌手韓紅也公開發(fā)聲。她表示自己一直在關(guān)注小洛熙寶寶的醫(yī)療事故。她說：“其心臟實(shí)際缺損大小僅為3毫米，五個(gè)月大的孩子有機(jī)會(huì)未來自己長好，如果不能，稍大一點(diǎn)再手術(shù)更安全?！?/p>

韓紅強(qiáng)調(diào)，手術(shù)過程中那么多的過失，連手術(shù)創(chuàng)口都未縫合，這與術(shù)前診斷的“1厘米房缺需緊急手術(shù)”及醫(yī)生宣稱的“入門級(jí)高成功率”形成強(qiáng)烈反差。

她憤怒的表示：“我最懂醫(yī)生，知道醫(yī)生都很辛苦，責(zé)任重大，不容易！但這個(gè)病例錯(cuò)得太離譜！太讓人氣忿了！孩子太可憐了！”

韓紅的發(fā)聲引發(fā)了更廣泛的公眾共鳴。她的觀點(diǎn)代表了大多數(shù)人的疑惑：一個(gè)本可保守治療或延期手術(shù)的小問題，為何被過度診斷為需要立即手術(shù)的大問題？一個(gè)宣稱“成功”的手術(shù)，為何連基本的手術(shù)切口都未縫合？

這場悲劇暴露出的不僅是單個(gè)醫(yī)生的失誤，更是一個(gè)系統(tǒng)的失靈：從初診的誤判，到手術(shù)方案的草率決定，再到手術(shù)過程中的系列失誤，以及術(shù)后的處置不當(dāng)和信息公開的回避。

網(wǎng)友們也紛紛為小洛熙打抱不平：“她明明可以健康地生活下去，卻偏偏被醫(yī)生害死了，最后竟然用尸檢報(bào)告來證明她是健康的?！?/strong>

這場悲劇中，幸好我們看到了寧波衛(wèi)健委的光。在幼小的生命面前，他們選擇了實(shí)事求是，選擇了公布真相。

否則小洛熙的父母不知道會(huì)不會(huì)當(dāng)成醫(yī)鬧、當(dāng)成不穩(wěn)定因素來處理？又有誰能聽到他們的哭聲？

官方不遮不掩確實(shí)是一個(gè)進(jìn)步，但不該事件的終點(diǎn)，也不僅僅是罰酒三杯就能了結(jié)的。

我非常認(rèn)同小洛熙的母親的那句話：這不是手術(shù)失敗，這是謀殺！