俄羅斯，一個(gè)不得不戰(zhàn)斗到底的國(guó)家。

2022年2月24日，當(dāng)俄羅斯的鋼鐵洪流越過(guò)俄烏邊境時(shí)，世界屏住了呼吸?？死锬妨謱m設(shè)想的是一場(chǎng)速戰(zhàn)速?zèng)Q的“特殊軍事行動(dòng)”，一場(chǎng)能在西方反應(yīng)前就塵埃落定的閃電戰(zhàn)。然而，歷史的劇本從不按預(yù)想展開(kāi)。烏克蘭的頑強(qiáng)抵抗、俄軍自身的積弊、西方援助的蜂擁而至，共同將這場(chǎng)沖突拖入了一場(chǎng)消耗巨大、傷亡慘重的泥潭。

站在今天的視角回望，俄烏沖突本被部分觀察家視為俄羅斯“涅槃重生”的關(guān)鍵一戰(zhàn)——一個(gè)重塑地緣政治格局、重振大國(guó)雄風(fēng)的機(jī)會(huì)窗口。然而，殘酷的現(xiàn)實(shí)是，由于高層決策的嚴(yán)重誤判和俄軍內(nèi)部積重難返的腐敗與低效，基輔戰(zhàn)役馬失前蹄，閃電戰(zhàn)的神話迅速破滅，取而代之的是雙方在漫長(zhǎng)戰(zhàn)線上反復(fù)拉鋸、血流成河的消耗戰(zhàn)。當(dāng)美國(guó)及其盟友窺見(jiàn)俄軍真實(shí)戰(zhàn)力“如此一言難盡”后，便從最初的謹(jǐn)慎觀望轉(zhuǎn)為大膽、全面地武裝烏克蘭。自此，俄羅斯陷入了一種前所未有的戰(zhàn)略窘境：進(jìn)攻難以取得決定性突破，退卻又恐引發(fā)國(guó)內(nèi)政治海嘯。

按常理而言，面對(duì)如此不利局面，“見(jiàn)好就收”或做出戰(zhàn)略妥協(xié)，隨后“臥薪嘗膽”、積蓄力量，應(yīng)是理性國(guó)家的必然選擇。所謂“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”，在實(shí)力對(duì)比懸殊時(shí)選擇硬剛到底，無(wú)異于政治自殺。然而，俄羅斯的選擇卻反其道而行之——它不僅沒(méi)有收縮戰(zhàn)線，反而在消耗戰(zhàn)的深淵中越陷越深，誓言要用自己的痛苦忍耐力，“耗死”烏克蘭及其背后的北約支持體系。

那么，明知戰(zhàn)局日益不利，為何俄羅斯仍如飛蛾撲火般死磕到底，而不選擇“臥薪嘗膽”的迂回之路？ 在靜夜史看來(lái)，這并非源于單純的決策失誤或領(lǐng)導(dǎo)人的偏執(zhí)，而是深深根植于俄羅斯的歷史路徑、地緣宿命和當(dāng)前政治結(jié)構(gòu)之中，是一場(chǎng)無(wú)法回頭、也不能回頭的豪賭。具體而言，主要有以下幾層原因：

一、沉沒(méi)成本的枷鎖：一場(chǎng)無(wú)法回頭的政治豪賭

戰(zhàn)爭(zhēng)不僅是軍事行動(dòng)，更是一場(chǎng)國(guó)內(nèi)政治的延續(xù)。對(duì)克里姆林宮而言，自“特別軍事行動(dòng)”啟動(dòng)的那一刻起，就已經(jīng)踏上了一條單行道。俄羅斯為此投入的，不僅是巨量的軍事資源、經(jīng)濟(jì)財(cái)富和士兵生命，更是其政權(quán)的合法性與威望。普京政府將這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)塑造為一場(chǎng)“保衛(wèi)俄羅斯生存空間”、“對(duì)抗北約東擴(kuò)”的“神圣斗爭(zhēng)”，并通過(guò)國(guó)家媒體機(jī)器進(jìn)行了全面動(dòng)員。戰(zhàn)爭(zhēng)初期描繪的“去納粹化”、“解放兄弟民族”等敘事，已將國(guó)內(nèi)民意推向了一個(gè)高點(diǎn)。

如果此時(shí)在戰(zhàn)果有限的情況下鳴金收兵，甚至做出重大妥協(xié)，無(wú)異于向國(guó)內(nèi)民眾公開(kāi)承認(rèn)：這場(chǎng)付出巨大犧牲的戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)戰(zhàn)略失敗。對(duì)于一個(gè)將強(qiáng)人政治與民族復(fù)興敘事緊密捆綁的政權(quán)而言，這種承認(rèn)是致命的。它可能引發(fā)的連鎖反應(yīng)——權(quán)威瓦解、精英階層分裂、民眾幻滅乃至社會(huì)動(dòng)蕩——是克里姆林宮無(wú)法承受之重。因此，即便前方是更深的泥潭，繼續(xù)推進(jìn)、爭(zhēng)取哪怕一塊像樣的“戰(zhàn)利品”（如鞏固對(duì)烏東四州的控制），也成為了維系國(guó)內(nèi)統(tǒng)治、向民眾“交代”的政治必需。戰(zhàn)爭(zhēng)本身，已經(jīng)創(chuàng)造了自身的邏輯和慣性，將決策者牢牢鎖死其中。

二、地緣執(zhí)念與歷史心結(jié)：烏克蘭是決不能失的“核心利益”

從地緣戰(zhàn)略和歷史情感的雙重維度看，烏克蘭對(duì)俄羅斯而言，絕非一個(gè)普通的鄰國(guó)。在俄羅斯的戰(zhàn)略思維中，控制黑海北岸、維持對(duì)烏克蘭的影響力，是其成為一個(gè)歐亞帝國(guó)的基石，也是保障其西南方向戰(zhàn)略安全的緩沖區(qū)。失去烏克蘭，意味著俄羅斯的腹地將直接暴露在北約的潛在威脅之下，其黑海艦隊(duì)的存在基礎(chǔ)也將動(dòng)搖。自沙俄時(shí)代起，奪取黑海出?？?、將烏克蘭納入勢(shì)力范圍，就是歷代莫斯科統(tǒng)治者的執(zhí)念。

而更深層次的是歷史與民族的心結(jié)?；o被稱(chēng)為“羅斯城市之母”，是東斯拉夫文明的發(fā)祥地。在俄羅斯構(gòu)建的民族敘事中，俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯同屬一個(gè)“羅斯”民族，烏克蘭的分離被部分俄羅斯人視為歷史的錯(cuò)誤與國(guó)土的撕裂。因此，“收復(fù)”或“控制”烏克蘭，不僅具有現(xiàn)實(shí)的地緣價(jià)值，更被賦予了一種實(shí)現(xiàn)“歷史統(tǒng)一”、“民族復(fù)興”的象征意義。這種深入骨髓的執(zhí)念，使得妥協(xié)退讓在心理和意識(shí)形態(tài)上變得極其困難。在決策者看來(lái)，在烏克蘭問(wèn)題上的退縮，等同于對(duì)俄羅斯大國(guó)地位和歷史身份的自我否定。因此，即使代價(jià)高昂，“死磕”也成了唯一看似符合其戰(zhàn)略文化與身份認(rèn)同的選擇。

三、戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的蛻變：從雙邊沖突到與北約的“代理戰(zhàn)爭(zhēng)”

戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)，在開(kāi)戰(zhàn)數(shù)月后發(fā)生了根本性變化。隨著基輔戰(zhàn)役的失利和俄軍鋒芒受挫，美國(guó)及北約國(guó)家看到了削弱長(zhǎng)期戰(zhàn)略對(duì)手的歷史性機(jī)遇。西方對(duì)烏克蘭的援助從最初的防御性武器，迅速升級(jí)為包括主戰(zhàn)坦克、遠(yuǎn)程火炮、防空系統(tǒng)乃至戰(zhàn)術(shù)情報(bào)和培訓(xùn)在內(nèi)的全方位、體系化支持。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)早已超越了俄烏雙邊范疇，演變?yōu)槎砹_斯與整個(gè)西方支持體系之間的“代理戰(zhàn)爭(zhēng)”。

在這一新的現(xiàn)實(shí)下，戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束已不再由俄羅斯的單方面意志所能決定。作為戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)起方，俄羅斯固然可以提出和談，但談判的籌碼和底線已不由它獨(dú)家掌控。北約的目標(biāo)已明確：通過(guò)烏克蘭的戰(zhàn)場(chǎng)抵抗，最大限度地消耗、削弱俄羅斯的國(guó)力與軍力，使其長(zhǎng)期喪失威脅歐洲安全的能力。因此，任何有利于俄羅斯保存實(shí)力、鞏固既得利益的停火方案，都難以被西方所接受。對(duì)俄羅斯而言，停止戰(zhàn)斗可能意味著接受一個(gè)比戰(zhàn)前更糟糕的戰(zhàn)略處境——既未達(dá)成目標(biāo)，又暴露了虛弱，還招致了更嚴(yán)厲的制裁與圍堵。在這種情況下，“繼續(xù)戰(zhàn)斗”成了一種被迫的防御，一種試圖在消耗中迫使對(duì)方先于自己崩潰的絕望策略。俄羅斯確實(shí)“沒(méi)有了結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的能力和資格”，戰(zhàn)爭(zhēng)的韁繩已部分滑脫其手。

結(jié)語(yǔ)：飛蛾撲火，或成絕唱？

綜上所述，俄羅斯在烏克蘭的“死磕”，是一場(chǎng)被沉沒(méi)成本綁架、被地緣執(zhí)念驅(qū)動(dòng)、又被升級(jí)的戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)所困死的戰(zhàn)略行動(dòng)。它看似非理性，卻是在其特定歷史、政治和戰(zhàn)略困境中衍生出的“理性”選擇?；仡^路已被自己親手?jǐn)財(cái)?，臥薪嘗膽的選項(xiàng)在國(guó)內(nèi)外巨大壓力下顯得蒼白無(wú)力。于是，只能沿著既定的險(xiǎn)路走下去，將國(guó)運(yùn)押注于一場(chǎng)比誰(shuí)更能承受痛苦的殘酷消耗上。

然而，這種“飛蛾撲火”式的堅(jiān)持，前景極其黯淡?，F(xiàn)代消耗戰(zhàn)比拼的是綜合國(guó)力、科技水平、工業(yè)產(chǎn)能和國(guó)際支持網(wǎng)絡(luò)。在這些方面，與整個(gè)西方世界對(duì)壘的俄羅斯處于全面下風(fēng)。其經(jīng)濟(jì)在制裁下艱難維系，軍事工業(yè)面臨零部件短缺，兵員補(bǔ)充問(wèn)題日益凸顯。而時(shí)間，似乎站在烏克蘭及其支持者一邊。

因此，靜夜史認(rèn)為，俄烏沖突非但不會(huì)成為俄羅斯“涅槃重生”的臺(tái)階，反而極有可能加速其國(guó)力的長(zhǎng)期衰頹與國(guó)際地位的邊緣化。這場(chǎng)沖突正像一面殘酷的鏡子，映照出俄羅斯深層的結(jié)構(gòu)性困境：一個(gè)背負(fù)帝國(guó)歷史包袱、難以適應(yīng)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系范式、又因內(nèi)部治理問(wèn)題而行動(dòng)笨拙的大國(guó)，在21世紀(jì)地緣棋盤(pán)上的掙扎與無(wú)奈。當(dāng)飛蛾撲向火焰，其悲壯源于別無(wú)選擇，而結(jié)局，早已在振翅的那一刻寫(xiě)下。這場(chǎng)沖突留給世人的，或許將不僅是一場(chǎng)人道災(zāi)難，更是一個(gè)關(guān)于帝國(guó)執(zhí)念與時(shí)代變遷的深刻歷史教訓(xùn)。俄羅斯的未來(lái)，正在頓巴斯的硝煙與戰(zhàn)壕中，被重新塑造，也可能被提前定格。

多有疏漏，煩請(qǐng)斧正。

我是靜夜史，期待您的關(guān)注。