西安、三亞多地私人影院4名經(jīng)營(yíng)者因異性陪侍被刑拘的新聞，撕開了這個(gè)行業(yè)的面紗。

原本定位為情侶約會(huì)、朋友小聚的私密休閑空間，如今卻被異化為明碼標(biāo)價(jià)的陪侍場(chǎng)所，一邊是網(wǎng)友團(tuán)購(gòu)時(shí)滿屏身材好、溫柔性感的陪看評(píng)價(jià)，投訴舉報(bào)卻石沉大海。

另一邊是平臺(tái)審核放水、監(jiān)管存在盲區(qū)，讓有償陪侍服務(wù)明目張膽蔓延。

正如網(wǎng)友吐槽。

以前去私人影院是為了清靜看電影、和朋友打牌，現(xiàn)在一搜全是擦邊服務(wù)，徹底被搞得亂七八糟。

這場(chǎng)亂象早已不是個(gè)例。

記者暗訪發(fā)現(xiàn)，西安“筑夢(mèng)私人影院”直接拒接單純觀影訂單，強(qiáng)制推銷299元起的陪侍套餐。

不買就趕人。

成都部分門店擺著“暴力撕絲襪”游戲板，甚至暗示可帶陪侍人員過(guò)夜。

三亞多家私人影院的服務(wù)報(bào)價(jià)越貴越露骨，完全脫離了觀影本質(zhì)。

想團(tuán)個(gè)影院和朋友聚會(huì)，卻發(fā)現(xiàn)所有商家評(píng)價(jià)區(qū)都充斥著陪侍相關(guān)內(nèi)容，配圖全是穿著性感的女性，向平臺(tái)投訴后毫無(wú)下文。

這些服務(wù)能公然上架，本質(zhì)是平臺(tái)審核淪為形式，既不核實(shí)服務(wù)真實(shí)性，也不過(guò)濾違規(guī)宣傳，任由灰色產(chǎn)業(yè)借“私人影院”之名野蠻生長(zhǎng)。

更令人不安的是，這類場(chǎng)所還存在嚴(yán)重安全隱患。

多數(shù)私人影院對(duì)顧客不做實(shí)名登記，房間密閉性強(qiáng)，一旦發(fā)生違法犯罪難以追溯。

部分門店甚至不對(duì)未成年人設(shè)防，讓青少年面臨潛在風(fēng)險(xiǎn)。

網(wǎng)友的討論早已炸成一鍋粥。

支持嚴(yán)打的網(wǎng)友火力全開，私人影院的私密性是優(yōu)勢(shì)，不是違法的遮羞布，有網(wǎng)友結(jié)合自身經(jīng)歷吐槽。

上次搜同城私人影院，前10家有8家評(píng)價(jià)里帶陪看’小姐姐，配圖尺度大到離譜，舉報(bào)后平臺(tái)只說(shuō)已核實(shí)，卻沒(méi)任何整改，分明是默許縱容。

法律界網(wǎng)友補(bǔ)充道，有償陪侍不僅違反行政法規(guī)，若涉及性交易或組織未成年人，還可能觸犯刑法，經(jīng)營(yíng)者被刑拘完全是咎由自取。

有網(wǎng)友說(shuō)多查查食品安全比什么都強(qiáng)。

網(wǎng)友形成理性共識(shí)，整治私人影院亂象和關(guān)注民生問(wèn)題并不沖突，有網(wǎng)友直言醫(yī)院人滿為患可能和食品安全相關(guān)，這確實(shí)該嚴(yán)查，但私人影院淪為違法場(chǎng)所，污染社會(huì)風(fēng)氣、危害公共安全，同樣不能放任。

更多人點(diǎn)出關(guān)鍵，平臺(tái)連違規(guī)陪侍都審核不出來(lái)，可見對(duì)入駐商家的監(jiān)管有多松懈，這種審核標(biāo)準(zhǔn)，食品安全相關(guān)的商家又能靠譜到哪去？

少數(shù)試圖辯解存在即合理的聲音，剛出現(xiàn)就被群嘲。

合理的是休閑需求，不是有償陪侍。

有網(wǎng)友反駁情侶約會(huì)需要的是安靜環(huán)境，不是性感陪侍；朋友聚會(huì)看重的是自在舒心，不是擦邊服務(wù)，別把違法當(dāng)‘滿足需求。

還有人揭露行業(yè)套路，這些陪侍服務(wù)大多打法律擦邊球，一旦出問(wèn)題，消費(fèi)者和陪侍人員都是受害者。

私人影院的變味，不僅污染了消費(fèi)環(huán)境，更削弱了公眾對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管的信任，若不嚴(yán)肅整治，只會(huì)讓更多行業(yè)淪為灰色產(chǎn)業(yè)的遮羞布。

整治亂象，平臺(tái)必須先扛起責(zé)任。

作為流量入口，平臺(tái)不能為了利益對(duì)違規(guī)宣傳視而不見，應(yīng)建立嚴(yán)格的入駐審核機(jī)制，關(guān)鍵詞過(guò)濾、異常評(píng)價(jià)監(jiān)測(cè)、舉報(bào)快速響應(yīng)等工具不能只停留在表面。

私人影院的初心是為消費(fèi)者提供差異化的休閑體驗(yàn)，而不是成為違法犯罪的溫床。