選錯案由，滿盤皆輸！

案由，是法院在立案和審判過程中，對訴訟爭議所涉及的法律關(guān)系的性質(zhì)進行概括后形成的案件名稱。

它既是連接案件事實與法律適用的樞紐，也是律師制定訴訟策略的起點。

12月17日，最高人民法院正式發(fā)布《關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》《關(guān)于印發(fā)修改后的〈民事案件案由規(guī)定〉的通知》，對《民事案件案由規(guī)定》作第三次修正，自2026年1月1日起施行。

修改后的《民事案件案由規(guī)定》（以下簡稱“修改決定”）總計1055個案由，分別圍繞網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)、新就業(yè)形態(tài)、建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛、超齡勞動者、建設(shè)工程合同等相關(guān)案由進行增加、變更或刪除。

比如此次針對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)單獨設(shè)立第一級案由，就有利于集中審理相關(guān)案件，統(tǒng)一法律適用，這也從側(cè)面要求律師在辦理相關(guān)案件時要選擇最契合的案由——

對于因數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的合同訂立、履行、違約責任等產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)當適用第三級案由“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)合同糾紛”；對于未簽訂合同情形下的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)屬糾紛，應(yīng)當適用第三級案由“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)屬糾紛”。

那么，借著此次案由體系的擴容，律師要重點把握哪些新增案由？在具體實踐時，又要避免陷入哪些誤區(qū)？

本期課程，智拾網(wǎng)誠邀擁有12年民商事審判工作經(jīng)驗的魏義歡老師進行授課。課程中，魏義歡老師將以11大高頻易錯案由為切入點，深化大家對案由體系的理解。

12月24-25日晚19:00

聽課領(lǐng)《最新版案由【思維導(dǎo)圖】》

掃碼0元聽課

《新〈民事案件案由規(guī)定

（2025修改）〉理解與適用》

——11大高頻易錯案由精講

對不少律師而言，有的時候敗訴，并不是因為證據(jù)不足，或是事實講的不對，而是在一開始的時候，就選錯了案由，繼而影響訴訟策略的制定。

畢竟，選擇不同的案由，意味著選擇不同的請求權(quán)，進而導(dǎo)致舉證責任、審理范圍、賠償范圍、訴訟時效大相徑庭。

——新規(guī)重點新增、調(diào)整哪些案由？

此次修改決定通過具體案由的增加、刪除、升級、降級等不同方式修改具體案由206個，而修改后的《民事案件案由規(guī)定》共有第一級案由12個，第二級案由59個，第三級案由514個，第四級案由470個，這就對律師正確選擇案由提出了挑戰(zhàn)。

以新就業(yè)形態(tài)相關(guān)案由為例，目前，新就業(yè)形態(tài)人員已超8400萬，相關(guān)糾紛也呈逐年上升之勢。

本次修改決定將第一級案由“勞動爭議、人事爭議”修改為“勞動爭議、人事爭議、新就業(yè)形態(tài)用工糾紛”，增加“新就業(yè)形態(tài)用工糾紛”作為第二級案由，并在項下集中設(shè)置第三級案由“新就業(yè)形態(tài)用工合同糾紛”“新就業(yè)形態(tài)社會保險糾紛”“新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害保障糾紛”。

這意味著，律師在為網(wǎng)約車司機、外賣騎手、主播、代駕等追索報酬、進行工傷認定時，不再套用“勞動爭議”這一單一案由，而需進行精準匹配。

本期課程，魏義歡老師將圍繞新規(guī)要點與律師實務(wù)銜接進行體系化梳理，并就第四級案由優(yōu)先適用規(guī)則與特殊情形處理技巧進行講解。

——常見易錯案由有哪些？

熟練運用《民事案件案由規(guī)定》，深刻理解不同案由背后的法律構(gòu)成與程序差異，是律師制定最優(yōu)訴訟路徑的關(guān)鍵一步。

以產(chǎn)品質(zhì)量舉例，選擇“買賣合同糾紛”（違約）通常適用嚴格責任，舉證相對簡單；選擇“產(chǎn)品責任糾紛”（侵權(quán)）則可能涉及過錯與因果關(guān)系的更復(fù)雜證明，但可能支持懲罰性賠償。

實踐中，不少律師就極易憑直覺選擇案由，繼而陷入誤區(qū)。

比如債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛與基礎(chǔ)債權(quán)糾紛的識別問題，由于債權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及“基礎(chǔ)債權(quán)”與“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”兩層法律關(guān)系，其案由選擇直接關(guān)系到訴訟主體的列明、管轄法院的確定、審理范圍的框定以及最終的勝負結(jié)果。

實踐中，最常見的錯誤就是：只要糾紛源于一筆被轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，就不假思索地將案由定為 “債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛”，卻忽略了爭議究竟發(fā)生在哪一層——

是“買家和賣家”（轉(zhuǎn)讓雙方）之間的交易糾紛，還是“債主和欠債人”（債權(quán)債務(wù)雙方）之間的履行糾紛？這是案由選擇的邏輯起點。

若選擇債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，律師要考慮的便是：轉(zhuǎn)讓價格是否公允？轉(zhuǎn)讓是否履行了通知義務(wù)？轉(zhuǎn)讓合同是否存在欺詐、重大誤解而可撤銷？

若選擇基礎(chǔ)債權(quán)糾紛，考慮要點就轉(zhuǎn)變成：債務(wù)是否已到期？本金利息如何計算？債務(wù)人是否存在抗辯權(quán)（如抵銷、履行抗辯）？

顯然，不同的案由，訴訟路徑與考量要點天差地別。

本期課程，魏義歡老師會系統(tǒng)講解11大易錯案由，并教授律師如何在舉棋不定時，根據(jù)法律關(guān)系性質(zhì)準確定位案由。

掃碼0元聽課

聽課領(lǐng)《最新版案由【思維導(dǎo)圖】》

【課程特色】

緊扣2025年最新修改內(nèi)容，聚焦審判實踐疑難

以易錯案由為切入點，深化對案由體系的理解

注重方法論引導(dǎo)，提升法律適用精準度

【課程大綱】

一、新規(guī)要點與律師實務(wù)銜接

1.修法背景與律師辦案影響

2.主要修訂與結(jié)構(gòu)調(diào)整解析

案由體系擴容：重點把握新增與調(diào)整案由

案由在立案、審理與統(tǒng)計中的實務(wù)功能

3.案由選擇方法與常見誤區(qū)

如何根據(jù)法律關(guān)系性質(zhì)準確定位案由

第四級案由優(yōu)先適用規(guī)則與特殊情形處理技巧

二、十一大高頻易錯案由精講

1.數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛

易錯點辨析：與傳統(tǒng)“財產(chǎn)糾紛”“合同糾紛”的界限；與物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)糾紛的本質(zhì)區(qū)別

2.物權(quán)糾紛與合同糾紛的界分——以“抵押權(quán)”為例

易錯點辨析：混淆物權(quán)變動之“因”（合同）與“果”（物權(quán)）

3.物權(quán)保護糾紛的適用范圍

易錯點辨析：濫用“物權(quán)保護糾紛”替代具體物權(quán)類型案由

4.合同糾紛與產(chǎn)品責任糾紛的競合——以“欺詐退一賠三”為例

易錯點辨析：“懲罰性賠償”在不同法律關(guān)系中的適用差異

5.債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛與基礎(chǔ)債權(quán)糾紛的識別

易錯點辨析：混淆基礎(chǔ)債權(quán)關(guān)系與債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系（金融不良債權(quán)追償糾紛除外）

6.追償權(quán)糾紛的法定適用場景

易錯點辨析：將各類約定或法定求償權(quán)簡單歸入“追償權(quán)糾紛”

7.股東出資糾紛與損害公司債權(quán)人利益責任糾紛

易錯點辨析：案由誤定導(dǎo)致的管轄混亂與程序障礙

8.建設(shè)工程合同相關(guān)案由的精準適用

易錯點辨析：案由界定不清引發(fā)的管轄爭議與審理偏差

9.基礎(chǔ)法律關(guān)系案由與清算責任糾紛的關(guān)系

易錯點辨析：忽略清算責任獨立性，錯誤沿用基礎(chǔ)案由

10.建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛與行政協(xié)議糾紛

易錯點辨析：民事合同與行政協(xié)議的定性混淆

11.新就業(yè)形態(tài)用工糾紛的法律定位

易錯點辨析：與勞動爭議、人事爭議的區(qū)分及仲裁前置程序的適用

三、實務(wù)提升：常見誤區(qū)與體系化思維

1.律師在案由選用中的典型誤區(qū)分析

2.如何建立案由選擇的體系化與精細化思維

【講師介紹】

魏義歡

四川發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所律師

從事民商事審判工作12年

四川發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所律師，從事民商事審判工作12年，辦理房地產(chǎn)、婚姻家事、公司類訴訟等民商事案件4千多件。

深耕民商實體法學(xué)和訴訟法學(xué)基礎(chǔ)理論，對裁判思維和庭審活動有實踐總結(jié)和深入研究，深度參與了成都法院民事庭審優(yōu)質(zhì)化系列改革活動。

2015年至今在不同高校為法學(xué)碩士研究生開展學(xué)術(shù)講座，對法學(xué)方法論、鑒定式案例分析、證明責任、裁判思維和裁判方法等方面頗有研究。多次參與政府拆遷法律意見論證，發(fā)表調(diào)研文章撰寫審判白皮書十余篇次。

掃碼0元聽課

以上內(nèi)容包含廣告