從新中國(guó)初期龐氏藏品被不斷征集（某些不排除具有被強(qiáng)制的色彩），到改革開放以來，南京博物院對(duì)捐贈(zèng)者毫不尊重，龐氏后人與之不斷發(fā)生糾紛，都顯示出個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)及其附屬權(quán)利的嚴(yán)重缺失。

（一）南潯龐氏發(fā)發(fā)跡于龐元濟(jì)的父親龐云鏳。根據(jù)《近代浙商名人錄》的記載，龐云鏳與胡雪巖私交很好，因此得到了替左宗棠采購(gòu)收復(fù)新疆所用軍火、軍需物資的機(jī)會(huì)，獲得巨額財(cái)富。龐氏致富后仍有很強(qiáng)不安全感，于是以長(zhǎng)子龐元濟(jì)名義，借賑捐豫直災(zāi)害為名，向清政府捐銀10萬(wàn)兩，并托請(qǐng)李鴻章奏聞?dòng)诖褥ā独铠櫿氯防镉小缎炫逖荦嬙歧捑栀c建坊片》），龐元濟(jì)遂獲博士弟子功名、候補(bǔ)四品京堂。

1889年龐云鏳去世，當(dāng)時(shí)龐元濟(jì)才二十多歲，不過元濟(jì)并非紈绔子弟，同樣具有經(jīng)商才能，將家族事業(yè)進(jìn)一步做大。他先后創(chuàng)辦世經(jīng)繅絲廠（國(guó)內(nèi)最大機(jī)器繅絲廠）、通益公紗廠（浙江最大企業(yè)之一）、上海龍章造紙廠（上海第一家造紙廠）等，成為清末民初最重要企業(yè)家之一。只不過因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)缺乏對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，他的企業(yè)的命運(yùn)后來是坷坎的，通益公紗廠被迫轉(zhuǎn)讓給李鴻章的兒子李經(jīng)方，而龍章造紙廠抗戰(zhàn)西遷后就被迫國(guó)有化，賣給了國(guó)民政府建設(shè)委員會(huì)，改名為“中央造紙廠”。

（二）龐元濟(jì)另一個(gè)嗜好是收藏中國(guó)古典書畫。清末民初是社會(huì)秩序再造時(shí)機(jī)，大批江浙傳統(tǒng)士紳巨富，在近代工業(yè)化沖擊下紛紛破產(chǎn)；清末后宮廷和官方典藏管理不嚴(yán)，也紛紛流向民間，這都為具有雄厚財(cái)力的“新富”龐氏千載難逢的收藏機(jī)遇，其創(chuàng)造的虛齋先后獲得以下傳世珍寶：唐閻立本 《鎖諫圖》、唐王維《春溪捕魚圖卷 》絹本、唐韓斡 《呈馬圖》、五代趙駒馬 《神駿圖》、五代周行通 《牧羊圖 》、宋徽宗 《雪江歸棹圖 》、宋米友仁《楚山秋霽圖》、宋高宗書 《女訓(xùn) 》合璧 、宋蘇軾 《鳳尾竹圖軸 》、宋趙孟堅(jiān) 《蓮葉鮮魚圖軸 》、元趙孟頫 《陶靖節(jié)像軸 》、明唐寅 《夢(mèng)仙草堂圖卷 》、明文微明 《落花圖卷 》、明沈周 《湖中落雁圖 》、明仇英 《晝錦堂圖卷 》等等。

并且與傳統(tǒng)中國(guó)式的，極為保密、不展示于外人的收藏不同，虛齋收藏頗具有公共性和現(xiàn)代性。1909年龐元濟(jì)就編輯《虛齋藏畫著錄》向世人介紹他的藏品，進(jìn)入民國(guó)后，虛齋多次舉行畫展，向公眾展示其代表性名作，并多次出國(guó)參加萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)、聯(lián)合藝術(shù)展。虛齋還不吝將藏品拍照影印于當(dāng)時(shí)流行雜志，以及專門出版藝術(shù)刊物《湖社月刊》，以上行為目的都是向公眾和世界介紹中國(guó)古典文明之精髓，實(shí)現(xiàn)某種形式上的鑒賞共享。

（虛齋出版的《歷朝名畫共賞錄》）

在民國(guó)動(dòng)蕩的局勢(shì)中，龐元濟(jì)及族人耗費(fèi)一切精力保存這些收藏的完整性，除了出于“以藏養(yǎng)藏”，將少數(shù)畫作售于西方美術(shù)館以外，絕大多數(shù)藏品都完好保存至新中國(guó)成立。尤其是在抗戰(zhàn)八年淪陷歲月，雖然藏品散失很多，但是名作基本得到保全，實(shí)屬不易。

1949年上海解放前夕龐元濟(jì)去世，按照其遺囑將藏品一分為三，繼承人分別是侄子龐秉禮，孫子龐增祥、龐增和。這次出現(xiàn)爭(zhēng)議的、被拍賣的《江南春》，收藏方藝蘭齋自稱收購(gòu)于龐元濟(jì)女兒或外孫女，顯然是杜撰，龐元濟(jì)根本沒有女兒，他的繼承人只有這三位男性。

（三）新中國(guó)成立以后，為了充實(shí)博物館收藏，各地文管部門開始向收藏名家征集文物珍藏。當(dāng)時(shí)上海文管會(huì)的負(fù)責(zé)人徐森玉亦是湖州南潯人，其家族與龐氏有舊交，深知虛齋典藏之價(jià)值。于是，徐森玉委托龐元濟(jì)的故友謝稚柳等人去居住在上海的龐秉禮和龐增祥家看畫，并連續(xù)征購(gòu)了兩批書畫，分別是董其昌《山水冊(cè)》、《西湖圖卷》、《依松圖卷》，任仁發(fā)《秋水鳧棱圖卷》，周臣《長(zhǎng)夏山林圖卷》，倪瓚《溪山圖軸》、錢選《浮玉山居圖》、仇英《柳下眠禽圖》、唐寅《古槎鴝鵒圖》、文徵明《石湖清勝圖》、戴進(jìn)《仿燕文貴山水》、王冕《墨梅圖》等，收購(gòu)的價(jià)格近7萬(wàn)元。

1952年秋天，徐森玉本人也來龐家看畫，這次龐家把蘇州龐增和的畫也運(yùn)到上海，最后上海文管會(huì)選擇了其中的一些精品收購(gòu)，價(jià)格總共16萬(wàn)余元。這年的12月，龐秉禮、龐增和、龐增祥還聯(lián)名將包括《蓮塘乳鴨圖》在內(nèi)的一批珍惜文物，無償捐獻(xiàn)給了上海博物館。

1953年，時(shí)任國(guó)家文物局局長(zhǎng)的鄭振鐸，在看到了虛齋遺藏目錄后，立即給徐森玉先生寫信，表示北京也要征集虛齋的畫卷，他在信中說道：“龐氏畫，我局（國(guó)家文物局）在第二批單中，又挑選了23件，茲將目錄附上：‘非要不可’單中，最主要者，且實(shí)際‘非要不可’者：不過(一)沈周《落花詩(shī)圖卷》，（二)文徵明《張靈鶴聽琴圖卷》，(三)仇英《梧竹草堂圖軸》，(四)仇英《蓬萊佩弈圖卷》，(五)仇英《江南水田卷》，(六)陸治《瑤島接香圖軸》等六件而已，因此間明清的畫，至為缺少也”。

如果說此前的上海文管會(huì)征集或多或少有些自愿協(xié)商的形式，鄭振鐸的“非要不可”一來具有某些強(qiáng)制色彩，二來會(huì)影響上海博物館的進(jìn)一步征集，徐森玉等人不愿意去落實(shí)，鄭振鐸遂再次致信徐森玉，告誡他們：“委員諸公大可不必‘小家氣象’也，龐氏的畫，上海方面究竟挑選多少，我們無甚成見……像上海，圖書館和博物館的成立是必要的，且是全國(guó)性的。故必須大力幫助其發(fā)展也，將來?yè)馨l(fā)的東西會(huì)陸續(xù)不絕?！?/p>

這樣，北京方面也征集到了虛齋的部分珍藏，分別是：趙孟頫《秀石疏林圖》、曹知白《疏松幽岫》、柯九思《清秘閣墨竹圖軸》、姚綬《秋江漁隱》、李士達(dá)《三駝圖》、董其昌《贈(zèng)稼軒山水圖軸》、陳洪綬《梅石蛺蝶圖卷》、楊文聰《仙人村塢》、王時(shí)敏《為吳世睿繪山水冊(cè)》、髡殘《層巖疊壑圖》、龔賢《清涼還翠圖》、吳歷《擬吳鎮(zhèn)夏山雨霽圖》、文點(diǎn)《為于藩作山水圖軸》、石濤《山水花卉冊(cè)》等，入藏故宮博物院。至于國(guó)家文物局是否向龐家支付收購(gòu)款，筆者就沒有進(jìn)一步的信息了，也希望知情者能夠告知。

（虛齋所藏的趙孟頫《秀石疏林圖》，如今是故宮博物院最上乘書畫珍品之一）

（四）這幾次征集以后，上海龐秉禮和龐增祥據(jù)有的珍品基本都流轉(zhuǎn)向國(guó)立博物館了，而居住在蘇州的龐增和所持有的多數(shù)藏品，仍在私人手中。經(jīng)過時(shí)任江蘇省文化局副局長(zhǎng)的鄭山尊（字薄來，龐元濟(jì)夫人的表弟）、南京博物院曾昭橘院長(zhǎng)（曾國(guó)藩后人）多次協(xié)商動(dòng)員，龐增和最終分別在1959年和1962年分兩次將家中所藏古代書畫陸續(xù)獻(xiàn)出，共計(jì)137件（16種，共257幅）。

龐增和之女龐叔令女士曾經(jīng)對(duì)此事有回憶：“記得當(dāng)年省文化局長(zhǎng)鄭薄來家作動(dòng)員工作，講的話很簡(jiǎn)單：解放前夕，國(guó)民黨拿走了南博的國(guó)寶，尤其是書畫大部分都被帶去臺(tái)灣了，現(xiàn)在院內(nèi)已無好的藏品，我們很尊重龐萊臣先生的為人，現(xiàn)在國(guó)家有困難，你們龐家是否能鼎力相助？”

這兩批捐贈(zèng)中，最著名的有宋代趙佶《鴝鵒圖》、夏圭《霸橋風(fēng)雪圖》，元代黃公望《富春大嶺圖》、倪瓚《枯木竹石圖》、吳鎮(zhèn)《松泉圖》，明代沈周《東莊圖冊(cè)》、仇英《搗衣圖》、文徵明《萬(wàn)壑爭(zhēng)流圖》等，數(shù)量之多、質(zhì)量之高，引起了全國(guó)博物館界矚目。其中除了宋徽宗趙佶《鴝鵒圖》出價(jià)1萬(wàn)元外，其他可能都是無償捐贈(zèng)。

（南京博物院給龐增和的捐贈(zèng)收據(jù)和文物目錄）

至此龐氏所藏畫作珍品已經(jīng)所剩不多，后來行政級(jí)別最低的蘇州博物館也來動(dòng)員龐增和捐贈(zèng)，龐指著家里剩余的畫作說“都是一堆垃圾貨了”（《蘇州文物》第277頁(yè)），這些物品悉數(shù)被蘇州博物館運(yùn)走，后來在鑒賞整理中仍發(fā)現(xiàn)了唐寅的《灌木叢莜圖軸》等名作，該畫后來被評(píng)定為國(guó)家一級(jí)文物，是蘇州博物館鎮(zhèn)館之寶之一。

這樣，到1963年左右，曾經(jīng)富甲天下的虛齋收藏基本不復(fù)存在了，重要文物完成了從私有到公有的過程，上海博物館和南京博物院很大程度上依賴獲得的虛齋藏品，奠定了目前在書畫收藏中的地位。

（五）不過龐氏家族并未因?qū)?guó)寶收藏突出性的貢獻(xiàn)，得到應(yīng)有的尊重、肯定，更何況權(quán)利了?！拔母铩敝旋嬙龊捅怀?，全家被下放到蘇北農(nóng)村，七口之家僅靠龐一人的45元工資生活，這也可以看出龐在公私合營(yíng)后工作被安置的很不盡人意，根據(jù)后來記載看，只不過是一個(gè)最普通的基層房管員。

90年代末龐增和去世后，遺孀王念瑛僅靠滄浪區(qū)房管所151元的補(bǔ)助以及子女接濟(jì)生活，住房面臨拆遷，連居住都成問題。幸賴當(dāng)時(shí)的江蘇省紀(jì)委書記曹克明在參觀南京博物院時(shí)，得知龐氏對(duì)館藏貢獻(xiàn)巨大，特意交代秘書向蘇州方面了解龐增和家庭現(xiàn)狀，得知龐氏生活困難后，立即指示有關(guān)部門撥款35萬(wàn)，用來支付購(gòu)房款項(xiàng)，才解決了老人家的住房問題。

再者是受益人南京博物院幾十年來對(duì)龐家令人心寒的態(tài)度。改革開放后，龐家數(shù)次與南博發(fā)生糾紛。第一次是索回《松泉圖》和《仿古山水冊(cè)頁(yè)》案。 1963年南京博物院征集員徐沄湫，以開畫展為由，向龐增和提出借兩件畫：一幅是元四家之一吳鎮(zhèn)的 《松泉圖》軸，另一件是清初吳歷的《仿古山水冊(cè)頁(yè)》，承諾展期三個(gè)月后就歸還，結(jié)果，1964年發(fā)生南博院長(zhǎng)曾昭橘自殺事件后，龐家也無從索要。撥亂反正后，自1979年到1988年，龐增和夫婦幾次從蘇州專程到南博討回畫作，均吃了閉門羹。特別是當(dāng)年到龐家征集文物的院長(zhǎng)姚遷，由殷勤變?yōu)槔淠屵@對(duì)老人心酸不已。

最后龐氏出于無奈，向南京市玄武區(qū)人民法院提起訴訟，時(shí)任南博院長(zhǎng)梁白泉竟然在在答辯狀上質(zhì)問，為什么要等到經(jīng)手人徐沄湫去世后才提起訴訟？龐增和聽后非常心寒，認(rèn)為家里把所有珍藏都捐走了，怎么會(huì)去用這兩幅畫訛詐南博？！更關(guān)鍵的是，徐沄湫1975年去世之時(shí)，龐家身陷囹圄，博物院明知這個(gè)情況，反而以此揶揄，連最基本的同情關(guān)懷都蕩然無存。

2014年龐叔令與南博名譽(yù)侵權(quán)糾紛發(fā)生之后，才得知父親捐贈(zèng)的仇英《江南春》被南京藝蘭齋買走，遂產(chǎn)生對(duì)文物保管情況的質(zhì)疑。數(shù)年內(nèi)多次要求了解捐贈(zèng)畫作現(xiàn)狀又被拒絕后，龐叔令不得不在去年10月正式提起訴訟，要求南京博物院履行告知義務(wù)，豈料南京博物院在庭審中以“不是捐贈(zèng)人本人”為由，否認(rèn)龐叔令的訴訟資格，這顯然已經(jīng)是一種無賴行徑，喪失了對(duì)捐贈(zèng)人的最起碼尊重。幸虧南京市玄武區(qū)人民法院秉公審理，為龐叔令爭(zhēng)取到查驗(yàn)權(quán)，果然發(fā)現(xiàn)其中有五件不知去向。

（出現(xiàn)在拍賣市場(chǎng)上的《江南春》）

（六）梳理虛齋文物流轉(zhuǎn)和龐家的爭(zhēng)端來龍去脈，不禁產(chǎn)生以下感嘆：

第一，當(dāng)時(shí)特殊歷史條件下，個(gè)人捐贈(zèng)是否完全自愿的問題。眾所周知，書畫類這種易攜帶的文物在近代被大量海外藝術(shù)館買走，1949年政權(quán)鼎革之際，國(guó)內(nèi)僅存的相當(dāng)部分又被蔣介石政權(quán)帶往臺(tái)灣。今天故宮博物院、南京博物院、上海博物館、吉林博物館、遼寧博物館等幾個(gè)書畫收藏大館的書畫類收藏，基本是靠新中國(guó)成立初期個(gè)人捐贈(zèng)建立起來的。

比如上海博物館有明確統(tǒng)計(jì)，所藏珍貴文物14萬(wàn)余件中，有3.3萬(wàn)件來自個(gè)人捐贈(zèng)，占總數(shù)的近四分之一。故宮博物院也有統(tǒng)計(jì)，來自個(gè)人捐贈(zèng)的文物有3萬(wàn)多件。博物館一般由官方考古發(fā)掘文物和書畫藝術(shù)品組成，個(gè)人捐贈(zèng)的主要部分是書畫藝術(shù)品，我們相信，幾大博物館的名畫可能三分之二來自于個(gè)人捐贈(zèng)。

但是我們要有個(gè)疑問，這其中的捐贈(zèng)，相當(dāng)多數(shù)源于收藏家對(duì)國(guó)家的熱愛和對(duì)人民政府的信任，然而又有多少是文物部門點(diǎn)名“非要不可”，這樣帶有強(qiáng)制色彩征集而來的？考慮到1950年代發(fā)生了三大改造，個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)被否定，又接連發(fā)生政治運(yùn)動(dòng)，搜集持有文物成為典型的資產(chǎn)階級(jí)、封建統(tǒng)治階級(jí)思想的遺毒，像龐增和1959年、1962年兩次捐獻(xiàn)文物，恐怕也有幾分捐物求平安的色彩。

恰好本文發(fā)布之時(shí)，“歷史學(xué)人”公眾號(hào)發(fā)布了《文物捐獻(xiàn)的故事》，依據(jù)名人回憶錄，整理了迫于建國(guó)初的社會(huì)形勢(shì)，幾位收藏名家無奈捐贈(zèng)的詳細(xì)案例，有興趣的讀者可以找來讀之。

第二，捐贈(zèng)人權(quán)利保護(hù)缺失的問題。如果說改革開放以前，捐贈(zèng)權(quán)益保護(hù)缺失尚可以讓人想得通，為何到了當(dāng)代法治社會(huì)，像南京博物院這種全國(guó)知名大館，對(duì)捐贈(zèng)人的權(quán)益仍然三十多年來持之以恒地鄙視？！龐氏每次都是迫不得已動(dòng)用司法手段，才能為自己爭(zhēng)取一點(diǎn)可憐的權(quán)利，難道捐贈(zèng)的價(jià)值數(shù)十億甚至數(shù)百億的中國(guó)傳統(tǒng)文明之精髓，換不來一點(diǎn)知情權(quán)？

這兩年興起了博物館熱，每個(gè)博物館都在炫耀自己擁有哪些鎮(zhèn)館之寶，卻鮮有提到這些文物的來源。以后是不是應(yīng)該吃水不忘挖井人，都在展覽介紹中說明文物來源，是哪些人捐贈(zèng)的，或者從哪些地方博物館劃撥過來的（據(jù)筆者所知，很多博物館的考古館藏，很大部分是通過行政命令從地級(jí)、縣級(jí)博物館調(diào)撥來的，給原來持有單位帶來的損失也很大）。如果不是今天出現(xiàn)《江南春》畫卷這個(gè)偶然事件，我們99.99%的人都不知道龐元濟(jì)這個(gè)近代最重要書畫收藏家是誰(shuí)。

一些網(wǎng)友出于義憤，提出將捐贈(zèng)品退給捐贈(zèng)者后人，顯然在現(xiàn)實(shí)中不可能，更會(huì)帶來一系列后續(xù)問題，但是政府繼續(xù)給予捐贈(zèng)者后人一些補(bǔ)償，博物館以更大力度強(qiáng)化對(duì)捐贈(zèng)者的紀(jì)念，以及保障捐贈(zèng)者后人對(duì)文物保管的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，是都應(yīng)該做的。

第三，留給私立博物館一隅發(fā)展空間的問題。公立博物館有其優(yōu)勢(shì)，人員配備充足、財(cái)源充足，有利于文物保護(hù)和研究，但是與之而來的是官僚系統(tǒng)的系統(tǒng)毛病，比如博物院領(lǐng)導(dǎo)或保管員盜竊文物，修復(fù)工作者弄壞文物也不用追責(zé)，這方面的負(fù)面新聞經(jīng)常有，社會(huì)根本無從監(jiān)督文物的保管。過去人們普遍對(duì)私人收藏文物抱著否定態(tài)度，其實(shí)在法治社會(huì)中，只要是對(duì)文物登記、流轉(zhuǎn)做出明確規(guī)定，就不會(huì)存在大家所擔(dān)心的文物流失等問題，私立博物館的安全性和社會(huì)教育積極性，不會(huì)比公立博物館差。

比如，我們?cè)诿绹?guó)日本參觀的很多重要博物館都是私人性質(zhì)的，比如納爾遜美術(shù)館、亨廷頓美術(shù)館、洛克菲勒博物館等，實(shí)質(zhì)上美國(guó)最重要的文博機(jī)構(gòu)大都會(huì)藝術(shù)館也是非公立機(jī)構(gòu)。大家去東京必逛的根津美術(shù)館也是私立的，這家美術(shù)館擁有全國(guó)166件法定書畫類國(guó)寶中的6件；位于銀座的高人氣靜嘉堂文庫(kù)美術(shù)館，也是私立的，擁有3件國(guó)寶級(jí)書畫文物。

所以，我們或許可以做一個(gè)不必要的設(shè)想：當(dāng)時(shí)虛齋藏品那么豐富，管理完善，對(duì)藝術(shù)的研究也有一定的功底，如果那個(gè)時(shí)代人們普遍能夠意識(shí)到發(fā)展私立文博的意義，不是征集文物，而是國(guó)家協(xié)助成立一個(gè)專業(yè)的、小而精的博物館，其實(shí)對(duì)文物本身和對(duì)文明成果宣揚(yáng)本身，未必是壞事。

總之，虛齋的歷史可以視為中華民族有識(shí)之士堅(jiān)忍不拔、保護(hù)文脈的，令人感動(dòng)的歷史，側(cè)面也可以反應(yīng)我們這個(gè)社會(huì)，個(gè)人權(quán)利一直被漠視，以至于發(fā)生很多曲折。倘若我們有個(gè)制度正確分割公權(quán)和私權(quán)，使二者達(dá)到一種穩(wěn)定的平衡，會(huì)讓我們社會(huì)發(fā)展少走很多彎路。