1992年9月18日的清晨，開(kāi)封城籠罩在一片綿綿秋雨之中。八點(diǎn)半，開(kāi)封博物館像往常一樣打開(kāi)大門，工作人員馬海娟和崔巧玲走進(jìn)寂靜的展廳，準(zhǔn)備開(kāi)始一天的工作。然而，眼前的景象讓她們瞬間魂飛魄散——展廳內(nèi)一片狼藉，八個(gè)原本陳列著珍貴文物的展柜空空如也，玻璃碎了一地�？諝庵袕浡环N令人心悸的寂靜。

僅僅一夜之間，六十八件明清時(shí)期的國(guó)寶級(jí)文物，如同蒸發(fā)了一般，消失得無(wú)影無(wú)蹤。這就是后來(lái)震驚中外、被稱為“中國(guó)文物被盜第一案”的開(kāi)封“9·18”大案的開(kāi)端。當(dāng)時(shí)誰(shuí)也沒(méi)有想到，這批失竊文物的估值竟高達(dá)六億元人民幣，其案件規(guī)模之大，甚至被國(guó)際刑警組織列為當(dāng)年世界十大文物案件之首，國(guó)外媒體更將其與盧浮宮《蒙娜麗莎》失竊案相提并論。

消息如同炸雷般傳開(kāi)。開(kāi)封市公安局刑警支隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)張?zhí)煸雎赎?duì)火速趕到，隨后，時(shí)任開(kāi)封市公安局長(zhǎng)武和平也冒雨抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。這位土生土長(zhǎng)的開(kāi)封警察，看著眼前狼藉的現(xiàn)場(chǎng)，內(nèi)心受到巨大震動(dòng)�，F(xiàn)場(chǎng)勘查結(jié)果令人心驚：共計(jì)六十九件文物被盜，其中包含了三十七件瓷器、三十二件玉器，國(guó)家一級(jí)、二級(jí)文物就占了五十九件。案犯手法專業(yè)，留下的有效線索極少，只有幾樣產(chǎn)地分散的普通工具。壓力如同沉重的烏云，籠罩在每一個(gè)辦案人員心頭。

武和平局長(zhǎng)做出了一個(gè)影響他一生的決定。在緊急會(huì)議上，他面對(duì)上級(jí)和同事，斬釘截鐵地立下軍令狀：“破不了案，我自動(dòng)辭職！”這句擲地有聲的誓言，不僅是對(duì)自己的鞭策，也點(diǎn)燃了整個(gè)專案組的斗志。一個(gè)市級(jí)博物館為何有如此多珍寶？這還得從歷史說(shuō)起。開(kāi)封博物館的前身乃是河南省博物館，后者在1961年遷往鄭州后，留下了豐厚的家底。作為“八朝古都”，開(kāi)封博物館的館藏堪稱“富可敵國(guó)”，其中不乏天下僅存的孤品。此次失竊的明代宣德青花瓷、清雍正釉里紅扁瓶等，件件都是無(wú)價(jià)之寶。

案件迅速上報(bào)至公安部，一個(gè)由精兵強(qiáng)將組成的“9·18”專案指揮部在博物館內(nèi)成立。就在案發(fā)兩天后的晚上，開(kāi)封市民在電視上看到了罕見(jiàn)的一幕：武和平局長(zhǎng)親自出鏡，手持一塊案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)遺留的紅色平絨布，向全市人民通報(bào)案情，并懸賞五萬(wàn)元征集線索。這種通過(guò)電視直播發(fā)動(dòng)群眾的做法，在當(dāng)時(shí)可謂開(kāi)創(chuàng)先河。

偵破工作如同大海撈針。最初的線索零碎而渺茫：有包公湖漁場(chǎng)的工人在案發(fā)凌晨，看到過(guò)一輛白色桑塔納轎車停在附近；博物館工作人員回憶，案發(fā)前曾有兩位自稱“武漢大學(xué)教授”的年輕人多次來(lái)館參觀，但對(duì)所謂參加的“學(xué)術(shù)會(huì)議”，警方核實(shí)后發(fā)現(xiàn)子虛烏有。與此同時(shí)，鄭州市金水公安分局提供了一條關(guān)鍵信息：此前鄭州發(fā)生了一起白色桑塔納轎車被盜案，而盜車案中出現(xiàn)的幾名可疑青年，使用的化名竟與出現(xiàn)在開(kāi)封博物館的“參觀者”高度吻合。省公安廳領(lǐng)導(dǎo)敏銳地指出：“桑塔納轎車可能就是突破口！”兩案并偵，迷霧似乎被撕開(kāi)了一道裂縫。

偵查方向直指武漢。為了在不打草驚蛇的情況下摸清嫌犯底細(xì)，開(kāi)封市公安局民警王偉做出了一個(gè)感人至深的決定。他與同在公安局工作的妻子李靜萍，帶著年僅五歲的女兒，以“走親訪友”的名義，前往武漢進(jìn)行秘密偵查。一家三口，便衣出行，日夜在街頭巷尾尋覓那輛掛著特殊軍牌“K43-1008”的白色桑塔納。功夫不負(fù)有心人，11月底的一天，王偉夫婦終于在武漢海關(guān)附近發(fā)現(xiàn)了目標(biāo)車輛，并拍下了駕駛者的照片。照片傳回指揮部，確認(rèn)此人正是化名“唐國(guó)強(qiáng)”的案犯之一。

武漢警方立即部署三千警力全城布控。車輛被扣，線索如串珠般被連接起來(lái)。通過(guò)被抓獲的涉案人員彭堅(jiān)的交代，警方得知，以劉農(nóng)軍為首的四名主犯已攜大部分贓物逃往廣州。一場(chǎng)橫跨數(shù)省的千里大追捕就此展開(kāi)。在公安部的協(xié)調(diào)與各地警方通力合作下，1993年1月，首犯劉農(nóng)軍在青島落網(wǎng)，當(dāng)時(shí)他正準(zhǔn)備攜妻逃往委內(nèi)瑞拉。隨后，文西山、劉進(jìn)、李軍等主犯相繼在吉林、廣州等地被擒。更令人欣慰的是，被盜文物歷經(jīng)周折，從廣州的文物販子手中追回五十五件，另九件流至澳門的珍寶，也在當(dāng)?shù)鼐絽f(xié)助下成功追回。至此，震驚全國(guó)的“9·18”大案全面告破，失竊文物全部完璧歸趙。

天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。1993年8月9日，開(kāi)封市中級(jí)人民法院對(duì)這起驚天大案作出一審判決。法院查明，劉農(nóng)軍、劉進(jìn)、文西山、李軍四人結(jié)伙流竄多省，盜竊大量文物、字畫(huà)及車輛，并將珍貴文物偷運(yùn)出境，其行為均已構(gòu)成盜竊罪和盜竊珍貴文物出口罪，且數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重。四人被認(rèn)定為重大盜竊集團(tuán)的主犯，劉農(nóng)軍系首要分子。最終，四人被數(shù)罪并罰，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。其余為犯罪提供幫助、窩贓的從犯，也分別被判處六年至八年不等的有期徒刑。劉農(nóng)軍等人不服上訴，河南省高級(jí)人民法院于同年9月15日作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

1993年9月18日，恰是案發(fā)一周年之際，劉農(nóng)軍、劉進(jìn)、文西山、李軍四名主犯在開(kāi)封被執(zhí)行槍決，受到了法律最嚴(yán)厲的制裁。這一天，公安部為專案組記集體一等功，以電視劇形式再現(xiàn)破案過(guò)程的《“9·18”大案紀(jì)實(shí)》也在博物館院內(nèi)開(kāi)機(jī)。該劇后來(lái)以其獨(dú)特的紀(jì)實(shí)風(fēng)格榮獲大獎(jiǎng)，而武和平局長(zhǎng)本人更是“本色出演”，他的名字也隨著案件的成功偵破傳遍全國(guó)。

時(shí)光荏苒。當(dāng)“9·18”大案逐漸沉淀為共和國(guó)刑偵史上的一個(gè)傳奇注腳時(shí)，誰(shuí)也不曾料到，在三十多年后的2025年，另一樁圍繞國(guó)寶名畫(huà)的離奇事件，會(huì)以截然不同的方式，再次刺痛公眾對(duì)文物安全的神經(jīng)。

這一次，舞臺(tái)從開(kāi)封換到了南京，對(duì)手從明火執(zhí)仗的江洋大盜，變成了迷霧重重的內(nèi)部流程。事件的核心，是一幅名叫《江南春》的明代古畫(huà)，作者是“明四家”之一的仇英。

2025年5月，北京一場(chǎng)藝術(shù)拍賣的預(yù)展上，一幅明代仇英《江南春》圖卷驚現(xiàn)于世，估價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)元人民幣。然而，這幅畫(huà)本該屬于國(guó)有——它記錄在南京博物院1959年的捐贈(zèng)清冊(cè)上。那一年，近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣的子孫龐增和，懷著滿腔愛(ài)國(guó)熱忱，將家族“虛齋舊藏”中的137件（套）珍貴古畫(huà)無(wú)償捐贈(zèng)給了南京博物院。時(shí)隔六十六年，當(dāng)捐贈(zèng)人龐增和的女兒、年逾七旬的龐叔令女士費(fèi)盡周折，終于在法院調(diào)解下得以查驗(yàn)這批捐贈(zèng)品時(shí)，卻震驚地發(fā)現(xiàn)，包括《江南春》在內(nèi)的五件藏品早已不翼而飛。

面對(duì)質(zhì)疑，南京博物院在2025年12月17日發(fā)布情況說(shuō)明稱，這五幅畫(huà)作早在1961年和1964年，就分別經(jīng)過(guò)兩批知名專家鑒定為“偽作”。并于上世紀(jì)90年代“依照《博物館藏品管理辦法》進(jìn)行了處置”——具體方式是“劃撥、調(diào)劑”給了原江蘇省文物總店。一份銷售清單顯示，名為《仿仇英山水卷》的畫(huà)作于2001年4月16日被某位“顧客”以6800元的價(jià)格買走。

從6800元到8800萬(wàn)元，從“依規(guī)處置的偽作”到拍賣市場(chǎng)矚目的焦點(diǎn)，巨大的反差讓事件陷入重重迷霧。捐贈(zèng)方完全無(wú)法接受“偽作”的說(shuō)法，認(rèn)為這損害了家族的聲譽(yù)。公眾的疑問(wèn)則更多：即便真是偽作，處置前為何不告知捐贈(zèng)人后人？所謂的“劃撥、調(diào)劑”，流程是否完全合法合規(guī)？為何處置記錄如此模糊？更重要的是，2025年出現(xiàn)在拍賣會(huì)上的《江南春》，與2001年以6800元售出的那幅畫(huà)，是否是同一幅？它又是如何從文物商店流入了私人藏家之手？

目前，事件已引發(fā)國(guó)家文物局和江蘇省文旅廳的高度關(guān)注并介入調(diào)查。捐贈(zèng)人后代龐叔令女士也已對(duì)南京博物院提起訴訟，要求返還畫(huà)作并說(shuō)明去向。一切真相，仍有待法律的進(jìn)一步審理與調(diào)查。

回望1992年，武和平局長(zhǎng)那句“破不了案，我自動(dòng)辭職”的誓言，氣壯山河，展現(xiàn)的是守護(hù)國(guó)寶的決絕擔(dān)當(dāng)。而今天，《江南春》的迷局拷問(wèn)的則是：我們是否有同樣堅(jiān)決的決心，去厘清內(nèi)部管理的“糊涂賬”，去守護(hù)那份捐贈(zèng)者托付的、比文物本身更珍貴的信任？

文物安全，從來(lái)不止于高墻和警鈴。它既需要雷霆手段震懾外部的覬覦之手，更需要陽(yáng)光透明的制度，來(lái)約束可能的內(nèi)部分歧與疏忽。開(kāi)封案的槍聲早已遠(yuǎn)去，但它和《江南春》的謎霧共同告訴我們：守護(hù)民族的文化根脈，是一場(chǎng)永不能松懈的、內(nèi)外兼修的征程。

如今，當(dāng)人們漫步在開(kāi)封博物館新館明亮的展廳，欣賞那些歷經(jīng)劫波卻光彩依舊的國(guó)之瑰寶時(shí)，或許已很難想象，三十多年前那個(gè)雨夜曾發(fā)生的驚心動(dòng)魄的故事。但歷史不會(huì)忘記，那一夜博物館里的暗影幢幢；不會(huì)忘記，那位公安局長(zhǎng)破釜沉舟的誓言；更不會(huì)忘記，那些為守護(hù)民族文化遺產(chǎn)而默默奉獻(xiàn)、甚至不惜以家庭為代價(jià)深入虎穴的無(wú)名英雄。這起新中國(guó)最大的文物盜竊案，不僅是一部波瀾壯闊的破案?jìng)髌妫且磺I(xiàn)給忠誠(chéng)與責(zé)任的深沉贊歌，它時(shí)刻警示世人：國(guó)之珍寶，不容覬覦；歷史記憶，必須由我們共同守護(hù)。而這份守護(hù)，需要正義的利劍，也需要制度的陽(yáng)光。