南京博物院，這回是真鬧大了！

這事兒要是擱在十年前，多半又得"內(nèi)部消化"了?？蓵r(shí)代變了，人民群眾的眼睛不光雪亮，還人手一個(gè)8K攝像頭，關(guān)鍵時(shí)候真能派上用場(chǎng)。

這不，終于有老員工敢站出來(lái)實(shí)名舉報(bào)南京博物院了！

南博退休員工郭禮典

先來(lái)看看這名舉報(bào)人都說(shuō)了什么

冬至那天，當(dāng)大多數(shù)人都在吃餃子的時(shí)候，一位八旬老人，南京博物院文物典藏部的退休職工郭禮典，在微信視頻號(hào)上投下了一枚重磅炸彈。他對(duì)著鏡頭，一字一句地實(shí)名舉報(bào)了南京博物院前院長(zhǎng)徐湖平，徐湖平伙同其他幾人其有組織、有預(yù)謀地大規(guī)模盜竊、走私故宮南遷文物，導(dǎo)致數(shù)以千計(jì)的國(guó)寶流失損毀。

這段視頻，像一把燒紅的烙鐵，燙在了中國(guó)文博界最敏感、也最諱莫如深的傷疤上。這事能鬧到全民關(guān)注，說(shuō)到底還是靠人民的眼睛亮、骨頭硬，要是等官方主動(dòng)自查，說(shuō)不定這些國(guó)寶早就流到海外，再也找不回來(lái)了。

要說(shuō)這起風(fēng)波的源頭，還得從幾十年前的一樁捐贈(zèng)說(shuō)起。

1959 年，收藏家龐萊臣的孫子龐增和，把家里珍藏的 137 件 "虛齋舊藏古畫" 無(wú)償捐給了南京博物院，其中就有明代仇英的《江南春》這樣的珍品。按說(shuō)這些寶貝該被好好呵護(hù)，結(jié)果呢？南博一句話 "偽作"，就把其中 5 幅畫從館藏里剔了出去。

更魔幻的是，1997 年時(shí)任南博副院長(zhǎng)的徐湖平，親自簽字把這 5 幅 "偽作" 劃撥給了江蘇省文物總店 —— 巧了，他同時(shí)還兼任這家店的法人代表，這左手倒右手的生意經(jīng)，玩得比古董販子還溜。

有趣的是在2001 年，這幅被南博認(rèn)定為 "偽作" 的《江南春》，以 6800 塊的低價(jià)賣給了不知名的 "顧客"；可到了 2025 年 5 月，它突然出現(xiàn)在北京的拍賣會(huì)上，估價(jià)直接飆到 8800 萬(wàn)。從 6800 到 8800 萬(wàn)，到這里你還相信這是“偽作”？

龐家后人發(fā)現(xiàn)寶貝不見(jiàn)了，找上門要說(shuō)法，南博才不情不愿地承認(rèn)處置了文物，還振振有詞說(shuō)所有權(quán)已經(jīng)歸國(guó)家，捐贈(zèng)人沒(méi)權(quán)利干涉。可根據(jù)國(guó)家文物局 2018 年公布的《國(guó)有館藏文物退出管理暫行辦法》，處置捐贈(zèng)文物必須事先征得捐贈(zèng)人同意，南博這波操作，分明是把法規(guī)當(dāng)空氣。

實(shí)在有點(diǎn)招笑了。

龐萊臣

江南春古畫

如果說(shuō)《江南春》的離奇流轉(zhuǎn)是冰山一角，那郭禮典的舉報(bào)就是直接把冰山下的黑幕全掀了出來(lái)。

這位在南博干過(guò)文物攝影師的退休員工，對(duì)館藏情況門兒清，他在視頻里指控，徐湖平一伙不止動(dòng)了龐家捐贈(zèng)的文物，還擅自開(kāi)啟朝天宮庫(kù)房，把上萬(wàn)件故宮南遷的文物，通過(guò)偽造鑒定標(biāo)成贗品低價(jià)流轉(zhuǎn)，再經(jīng)文物商店轉(zhuǎn)到自家關(guān)聯(lián)的拍賣公司，最后賣到海外牟利。

更讓人憤怒的是，郭禮典說(shuō)自己從 2008 年就聯(lián)合 40 多名職工聯(lián)名舉報(bào)，結(jié)果不僅沒(méi)下文，徐湖平還通過(guò)各種手段壓制調(diào)查，就連當(dāng)年的新華內(nèi)參上報(bào)了都沒(méi)用。

郭禮典

郭禮典很早之前就已經(jīng)舉報(bào)過(guò)了

這些年我們總說(shuō)要保護(hù)文物，可看看某些文物系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)們是怎么干的？

徐湖平一邊當(dāng)著南博副院長(zhǎng)，一邊兼著文物總店法人代表，既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，把國(guó)有文物的處置權(quán)變成了自己的搖錢工具。國(guó)家明明有規(guī)定，文物退出館藏要公示、要備案、要征求捐贈(zèng)人意見(jiàn)，可南博在處置龐家捐贈(zèng)文物時(shí)，哪一條都沒(méi)遵守。直到 2025 年 6 月龐家后人要求查驗(yàn)文物，才發(fā)現(xiàn)寶貝不見(jiàn)了；直到郭禮典冒著風(fēng)險(xiǎn)實(shí)名舉報(bào)，這些黑幕才被公之于眾。

要是沒(méi)有這些勇敢的普通人，徐湖平之流說(shuō)不定還頂著 "文物專家" 的光環(huán)安享晚年，而那些被倒賣的國(guó)寶，這輩子都回不了家。

幾十年前一句“專家鑒定為偽作”，就能決定一件文物的命運(yùn)；幾十年后，這件“偽作”卻能堂而皇之出現(xiàn)在拍賣市場(chǎng)上，身價(jià)暴漲。中間發(fā)生了什么？誰(shuí)拍板？誰(shuí)經(jīng)手？誰(shuí)負(fù)責(zé)？

細(xì)思極恐?。?br/>

故宮原常務(wù)副院長(zhǎng)王亞明被查

徐湖平有什么表態(tài)？

前兩天徐湖平倒是出來(lái)回應(yīng)了，說(shuō)自己 "不了解情況"，強(qiáng)調(diào)要以官方結(jié)論為準(zhǔn)。這種輕飄飄的否認(rèn)，在郭禮典的實(shí)名指控和網(wǎng)友扒出的證據(jù)面前，顯得格外蒼白。大家心里都清楚，這事絕不是 "一人所為" 那么簡(jiǎn)單，就像網(wǎng)友說(shuō)的，"收到了徐送的文物的人會(huì)阻止這個(gè)事情的繼續(xù)發(fā)展"，

可見(jiàn)這條利益鏈上綁著多少人。但越是這樣，越要靠人民的眼睛盯著，靠輿論的壓力推著，讓調(diào)查不能不了了之，讓違法者不能逍遙法外。

目前有什么狀況？

對(duì)于郭禮典的舉報(bào)，目前還沒(méi)有官方的最新表態(tài)，不知道是不是還在想什么澄清話術(shù)。我們能做的，就是繼續(xù)盯著這事，不讓正義遲到。畢竟，對(duì)文物腐敗的縱容，就是對(duì)民族歷史的背叛，誰(shuí)也不能讓老祖宗留下的寶貝，毀在一群蛀蟲手里。