本文為筆者2018年3月23日發(fā)表于騰訊短史記欄目的一篇文章，原文由于不可抗力已經(jīng)無法訪問，故重新補(bǔ)發(fā)于下

抗日戰(zhàn)爭親歷者回顧當(dāng)年的時(shí)候，經(jīng)常提到侵華日軍訓(xùn)練嚴(yán)苛。川軍將領(lǐng)向文彬回憶說，日軍俘虜看到川軍業(yè)余時(shí)間打籃球，都會說“日軍在平時(shí)，把這些時(shí)間都用之于刺槍術(shù)訓(xùn)練”。①還有人回憶，傅作義的部將董其武說過“在有名的百靈廟戰(zhàn)役中，看到我軍傷亡的官兵，多數(shù)都是頭部中彈，說明日軍訓(xùn)練有素，槍法很準(zhǔn)”②。在一篇流傳甚廣的文章《二戰(zhàn)日軍步兵戰(zhàn)術(shù)》中甚至提出：“二戰(zhàn)中前期參戰(zhàn)的全部日兵均要受過最少11個(gè)月的軍訓(xùn)。”③也有學(xué)者認(rèn)為日軍各級指揮官大部分是由日本陸軍士官學(xué)校培養(yǎng)出來的精英軍人。

然而以上種種說法并不符合史實(shí)。

日軍士兵的訓(xùn)練并不充足

1937年8月15日，日軍第11師團(tuán)被動員前往上海作戰(zhàn)，32歲的香川縣居民三好捷三突然接到召集命令，編入第11師團(tuán)作戰(zhàn)，在接到召集命令到開赴上海戰(zhàn)場只有一周的時(shí)間，此時(shí)他已經(jīng)數(shù)年沒有摸過槍了。侵華日軍的主力，正是由三好捷三這樣的后備役士兵，和同樣被召集編入部隊(duì)的預(yù)備役士兵組成。這些人離開軍隊(duì)多年，戰(zhàn)術(shù)動作和槍法早已生疏，由于第11師團(tuán)動員倉促，三好捷三在領(lǐng)取了被服、武器、彈藥后即開赴上海，召集入營之后的訓(xùn)練時(shí)間幾乎為零。④

侵華日軍現(xiàn)役、預(yù)備役與后備役的區(qū)別，則要追溯到1927年日本制定的《兵役法》。這部法律確定了日本實(shí)施國民義務(wù)普遍兵役制，即所有日本男性國民均有服兵役的義務(wù)。該法律將日軍兵役分為現(xiàn)役、預(yù)備役、后備役、補(bǔ)充役、國民兵役五個(gè)役種。所有19歲男性必須通過征兵檢查，當(dāng)時(shí)日本平均每年約有60萬左右的適齡男性，征兵檢查將這些適齡男性分為五種，甲種合格者為身體素質(zhì)最好，服現(xiàn)役；乙種合格者身體素質(zhì)尚可，服補(bǔ)充役；丙種合格者身體素質(zhì)較差，服國民兵役；丁、戊種為不合格，無需服役。⑤

表1.日軍士兵的兵役種類區(qū)別與服役時(shí)間表

服現(xiàn)役的 日軍士兵 需要在 兵營內(nèi)接受兩年的訓(xùn)練， 兩年 現(xiàn)役期滿后轉(zhuǎn)入預(yù)備役， 預(yù)備役 期滿后轉(zhuǎn)入 后備役。 在 預(yù)備役 、后備役、國民兵役 期間 ，士兵無需在軍營內(nèi)訓(xùn)練，僅 每年 去軍營內(nèi)報(bào)到一次即可 ， 戰(zhàn)時(shí) 則接受 征召 投入 前線 。服 補(bǔ)充兵役的日軍士兵 需要 在兵營內(nèi)接受 4個(gè)月 的短期訓(xùn)練即可，訓(xùn)練結(jié)束后即 返回 家中 。國民 兵役 則 無需進(jìn)入軍營，僅僅接受象征性軍訓(xùn)而已。⑥ 1927年 日軍軍 費(fèi)開支 不足 ， 不能滿足大量士兵在營訓(xùn)練的開 銷 ，于是當(dāng)年征兵的補(bǔ)充役 士兵 人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于現(xiàn)役士兵。

表2.1927-1939年日軍征集的現(xiàn)役士兵及補(bǔ)充役士兵人數(shù)一覽表⑦

由表2不難看出，在1927年至1937年，構(gòu)成日軍兵力主體的并非受過兩年完整訓(xùn)練的現(xiàn)役士兵，而是僅僅接受四個(gè)月訓(xùn)練的補(bǔ)充役士兵。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，日軍兵力迅速膨脹，開始擴(kuò)大現(xiàn)役人數(shù)。然而征集的現(xiàn)役士兵和補(bǔ)充役士兵遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了戰(zhàn)場的損失和迅速增加的部隊(duì)數(shù)量，日軍不得不大量征召之前已經(jīng)退役的預(yù)備役和后備役士兵前往中國戰(zhàn)場。1938年6月的一份調(diào)查顯示，在派遣到中國戰(zhàn)線（關(guān)內(nèi)戰(zhàn)場）的六十五萬日軍官兵中，現(xiàn)役占11.3%、預(yù)備役占22.6%、后備役占45.2%、補(bǔ)充役占20.9%。⑧

表3.侵華日軍部分師團(tuán)服役人員役種比較表⑨

不僅占據(jù)侵華日軍主體的預(yù)備役和后備役士兵的訓(xùn)練水平堪憂，1937年投入戰(zhàn)場的日軍現(xiàn)役士兵的訓(xùn)練程度也談不上良好。第11師團(tuán)動員前往上海時(shí)，1937年征集的現(xiàn)役士兵在3月剛剛?cè)霠I，訓(xùn)練不足半年，甚至還沒進(jìn)行刺刀戰(zhàn)的訓(xùn)練。隸屬第11師團(tuán)的步兵第44聯(lián)隊(duì)在接到動員令后組成了一個(gè)快速訓(xùn)練班，對這些新兵進(jìn)行了僅有三天的刺刀戰(zhàn)訓(xùn)練，這些新兵在8月23日登陸上海后即投入了被稱為“血肉磨坊”的羅店鎮(zhèn)戰(zhàn)斗，損失極其慘重。⑩在1937年的中國戰(zhàn)場上，只有1935、1936年入伍的現(xiàn)役士兵算得上訓(xùn)練有素，而這些士兵只占日軍總?cè)藬?shù)的不足10%。

由于日軍現(xiàn)役只有兩年，在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，日軍士兵不可能在本土進(jìn)行兩年訓(xùn)練后再開赴戰(zhàn)場。1938年后，新征集的日軍現(xiàn)役士兵在國內(nèi)訓(xùn)練三個(gè)月后即前往戰(zhàn)場，剩余的訓(xùn)練在前線的部隊(duì)中完成。一線部隊(duì)隨時(shí)都可能同中國軍隊(duì)發(fā)生戰(zhàn)斗，故這些新兵很多情況下并未完成訓(xùn)練就會投入戰(zhàn)斗。在日本本土的三個(gè)月訓(xùn)練也十分倉促，1942年第10師團(tuán)的新兵橫山泰和在回憶錄中提到，他們這一批新兵在日本國內(nèi)的三個(gè)月的訓(xùn)練里只有一次實(shí)彈射擊的機(jī)會，剩余的實(shí)彈射擊訓(xùn)練都是在到達(dá)前線后進(jìn)行的。?

預(yù)備役與后備役士兵雖然曾經(jīng)接受過完整的訓(xùn)練，但由于長時(shí)間未訓(xùn)練導(dǎo)致的戰(zhàn)技生疏和隨年齡下降的身體素質(zhì)。導(dǎo)致戰(zhàn)斗力并不強(qiáng)，中日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后動員編組的師團(tuán)這方面更加突出。日后的日本中國派遣軍總司令岡村寧次，在評論在萬家?guī)X戰(zhàn)役遭到重創(chuàng)的第106師團(tuán)時(shí)便說，這類特設(shè)師團(tuán)“現(xiàn)役只有大隊(duì)長、聯(lián)隊(duì)長及聯(lián)隊(duì)副官。其他官兵完全為預(yù)備、后備役。因此，每逢作戰(zhàn)，各大隊(duì)長勢必親臨最前線直接指揮，其傷亡率當(dāng)然很高”；“在九江西方地區(qū)所以陷于苦戰(zhàn)（注：指武漢會戰(zhàn)的萬家?guī)X戰(zhàn)斗），主要原因即由于該部的素質(zhì)太差”。?

日軍參謀本部也贊同岡村寧次的意見，在總結(jié)抗戰(zhàn)初期的動員情況時(shí)指出：“預(yù)、后備役士兵大多數(shù)對于軍事技能已經(jīng)生疏，軍事教育也不充分，年齡較大，干部中指揮能力顯著低劣，掠奪、強(qiáng)奸等犯罪相當(dāng)頻發(fā)。由預(yù)備役兵為主力的部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力與由現(xiàn)役兵為主力的部隊(duì)相比，戰(zhàn)斗力明顯落后?！?

日軍軍官也非 “精英”軍官

在全面侵華戰(zhàn)爭的第一年中，短短五個(gè)半月日軍付出了死亡三萬七千余官兵的代價(jià)，其中包括了1000余名各級軍官。?而日本陸軍士官學(xué)校在1937年12月的第50期畢業(yè)生不過426人，?如此之少的畢業(yè)人數(shù)根本彌補(bǔ)不了日軍龐大的軍官缺口，那么日軍的軍官是如何補(bǔ)充的呢？

1931年，九一八事變爆發(fā)，日軍軍部開始意識到由于大正軍縮導(dǎo)致的基層軍官缺乏，損失的軍官并不能得到很好的補(bǔ)充，但軍費(fèi)開支不能滿足陸軍士官學(xué)校的開支。于是在1933年5月，日軍實(shí)施干部候補(bǔ)生制度，在每年征收新兵中，選拔有大學(xué)、高中文憑者，參加干部候補(bǔ)生考試。干部生候補(bǔ)生分為甲乙兩種，甲種干部候補(bǔ)生在考試合格后進(jìn)入陸軍預(yù)備士官學(xué)校或各個(gè)部隊(duì)的干部候補(bǔ)生隊(duì)就讀，就讀時(shí)間為五個(gè)半月，畢業(yè)后授予見習(xí)士官軍銜，隨后下放基層部隊(duì)見習(xí)七個(gè)月。完成見習(xí)期后授予陸軍預(yù)備役少尉軍銜。預(yù)備役軍官在各級部隊(duì)中承擔(dān)同現(xiàn)役軍官相同的任務(wù)，但晉升速度慢于現(xiàn)役軍官，且不可報(bào)考陸軍大學(xué)。晉升至預(yù)備役大尉后即無法繼續(xù)晉升，直至退役為止。?乙種干部候補(bǔ)生在考試合格后進(jìn)入陸軍教導(dǎo)學(xué)?；蛳率抗俸蜓a(bǔ)生隊(duì)學(xué)習(xí)數(shù)個(gè)月，學(xué)習(xí)結(jié)束后晉升軍曹，在基層部隊(duì)鍛煉數(shù)個(gè)月后晉升曹長。曹長服役期滿后退役，也可以繼續(xù)通過準(zhǔn)士官考試晉升準(zhǔn)尉。38歲以下的軍曹、曹長、準(zhǔn)尉也可以報(bào)名陸軍士官學(xué)校的少尉候補(bǔ)者考試，通過考試后成為一名“少尉候補(bǔ)者”。少尉候補(bǔ)者也在陸軍士官學(xué)校內(nèi)學(xué)習(xí)，與陸軍士官學(xué)校本科學(xué)生不同的是，少尉候補(bǔ)者的學(xué)習(xí)時(shí)間只有短短10個(gè)月，校方也不提供宿舍，這些少尉候補(bǔ)者必須在學(xué)校附近自尋住處。陸士短期學(xué)習(xí)結(jié)束后，即獲頒現(xiàn)役少尉軍銜，享受同陸軍士官學(xué)校本科畢業(yè)者相同待遇。?

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，日軍基層軍官損失巨大，只能通過征召已經(jīng)退役很久的老軍官補(bǔ)充救急，造成了基層軍官的高齡化。在特設(shè)師團(tuán)中甚至出現(xiàn)了58歲高齡的中隊(duì)長。?步入老年的中隊(duì)長指揮一群三十余歲的士兵，其戰(zhàn)斗力可想而知。為了培養(yǎng)更多的年輕軍官，1939年3月，日軍開始推行“特別志愿役軍官”制度。一名由干部候補(bǔ)生出身的預(yù)備役軍官可以通過特別志愿役軍官選拔，進(jìn)入陸軍士官學(xué)校進(jìn)行為期一年的短期學(xué)習(xí)，畢業(yè)后由預(yù)備役轉(zhuǎn)為現(xiàn)役，獲得報(bào)考陸軍大學(xué)、可晉升為少佐的資格。?陸軍士官學(xué)校本科也開始瘋狂擴(kuò)招，每一期的招生人數(shù)由之前的300-400人激增至1400-1800人。1943年，為了填上越來越大的軍官缺口，少尉候補(bǔ)者在陸軍士官學(xué)校的學(xué)習(xí)期被壓縮至4個(gè)月。?

表4.非陸軍士官學(xué)校本科出身的軍官晉升之路

從1931年至1945年，陸軍士官學(xué)校本科僅僅培養(yǎng)了一萬兩千余軍官，由少尉候補(bǔ)者出身的軍官有六萬余人，甲種干部候補(bǔ)生出身的軍官則有二十余萬之多。[21]可以算出在整個(gè)抗戰(zhàn)和太平洋戰(zhàn)爭期間，真正通過陸軍士官學(xué)校本科培養(yǎng)的日軍軍官只占總軍官人數(shù)的不到5%。大多數(shù)日軍軍官只是接受過預(yù)備士官學(xué)校五個(gè)半月的速成教育而已。

雖然速成的軍官占據(jù)了壓倒性多數(shù)，日軍的高層始終卻由陸軍士官學(xué)校和陸軍大學(xué)畢業(yè)的“精英”軍官所把持。大多數(shù)甲種干部候補(bǔ)生和少尉候補(bǔ)者出身的軍官都在晉升至少佐之前戰(zhàn)死，至1945年日軍戰(zhàn)敗，非陸軍士官學(xué)校本科畢業(yè)者的最高軍銜僅為中佐，這些非陸士本科畢業(yè)的軍官無法決定日軍的戰(zhàn)略走向，只能淪為速成、廉價(jià)的炮灰。

1943年關(guān)東軍第11師團(tuán)步兵第44聯(lián)隊(duì)有124名各級軍官，其中讀過陸軍士官學(xué)校本科的僅有13人，占聯(lián)隊(duì)總軍官人數(shù)的10%，[22]1944年年攻打衡陽的第116師團(tuán)步兵第133聯(lián)隊(duì)的107名軍官中，讀過陸軍士官學(xué)校本科的僅有9人。[23]無論是號稱精銳的常設(shè)師團(tuán)，還是戰(zhàn)斗力較差的特設(shè)師團(tuán)，念過陸軍士官學(xué)校本科的都是鳳毛麟角。日本左派歷史學(xué)家藤原彰，1941年畢業(yè)于陸軍士官學(xué)校第55期，三年多后僅23歲就當(dāng)了大隊(duì)長。相比之下，那些40多歲被召集回營擔(dān)任中隊(duì)長、小隊(duì)長的預(yù)備役軍官，和只經(jīng)過幾個(gè)月培訓(xùn)就倉促上陣的速成軍官，顯然不是精英，只是戰(zhàn)爭消耗品。

侵華日軍如何發(fā)揮戰(zhàn)斗力？

既然日軍士兵不是訓(xùn)練有素，軍官也不是精英軍官，那么日軍如何發(fā)揮戰(zhàn)斗力？

首先，士兵的軍事技能對于日軍的戰(zhàn)斗力來說，并非決定性因素。日軍士兵雖然訓(xùn)練時(shí)間不足，但卻有一套完整的近代軍事訓(xùn)練體系，相較于當(dāng)時(shí)尚未完全落實(shí)士兵訓(xùn)練的中國軍隊(duì)來說，已占據(jù)了不小的優(yōu)勢。日軍在訓(xùn)練中極其強(qiáng)調(diào)服從，士兵必須無條件服從于老兵及長官的命令，在一場戰(zhàn)斗中，日軍的軍曹、曹長往往成為戰(zhàn)斗的核心。這些軍曹均為完成2年的新兵訓(xùn)練后自愿留在部隊(duì)繼續(xù)服役的下士官，他們雖然沒有受過陸軍士官學(xué)校的軍官培訓(xùn)，但戰(zhàn)場經(jīng)驗(yàn)豐富，頗有戰(zhàn)術(shù)心得。日軍士兵只要服從于他們的命令，就能發(fā)揮相當(dāng)?shù)膽?zhàn)斗力。在日軍編制中，每個(gè)中隊(duì)都編有5-6名軍曹或曹長組成的指揮班，這個(gè)指揮班正是日軍基層戰(zhàn)術(shù)的有力執(zhí)行者。[24]

甲種干部候補(bǔ)生和少尉候補(bǔ)者制度則為這些富有戰(zhàn)地經(jīng)驗(yàn)的下士官提供了晉升通道，這些擁有大量戰(zhàn)場經(jīng)驗(yàn)下士官可以通過短期學(xué)習(xí)后成為軍官。這些下級軍官并非“精英”，但戰(zhàn)場經(jīng)驗(yàn)異常豐富，是合格的戰(zhàn)術(shù)制定者。1944年在松山戰(zhàn)死的日軍拉孟守備隊(duì)長金光惠次郎少佐就是這種軍官的典型代表，他1916年入伍，此后十年一直在軍中服役，后來以軍曹身份通過少尉候補(bǔ)者考試。他雖然只接受過陸軍士官學(xué)校的短期培訓(xùn)，他所率領(lǐng)的日軍依然在松山之戰(zhàn)中造成了遠(yuǎn)征軍極大的損失。

2011年的日本電影《太平洋的奇跡》講述了一位名叫大場榮的日軍上尉，在塞班島日軍玉碎后率領(lǐng)幾十人同美軍展開游擊戰(zhàn)，通過巧妙的戰(zhàn)術(shù)與美軍周旋到1945年12月投降的故事。大場榮上尉是甲種干部候補(bǔ)生出身，1937年以預(yù)備役少尉的軍銜在步兵第18聯(lián)隊(duì)擔(dān)任小隊(duì)長，此后跟隨第18聯(lián)隊(duì)在中國轉(zhuǎn)戰(zhàn)五年。1942年第三次長沙會戰(zhàn)中，擔(dān)任第8中隊(duì)長的大場榮所部被中國軍隊(duì)包圍，激戰(zhàn)中大場中尉左腿負(fù)傷。他裹傷督戰(zhàn)、一步不退，繼續(xù)組織麾下士兵發(fā)起反擊，最終率領(lǐng)部隊(duì)突圍成功。[25]可見戰(zhàn)場經(jīng)驗(yàn)豐富的下級軍官和下士官才是日軍基層部隊(duì)發(fā)揮戰(zhàn)斗力的關(guān)鍵。

其次，日軍的火力強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于中國軍隊(duì)，火力強(qiáng)度的差距造成了日軍在中國軍隊(duì)面前的強(qiáng)勢。這種強(qiáng)勢不止體現(xiàn)在槍支和火炮的數(shù)量上，更是體現(xiàn)在彈藥的數(shù)量上，1937年，一個(gè)齊裝滿員的日軍常設(shè)師團(tuán)擁有約9000支步槍、300挺輕機(jī)槍、96挺重機(jī)槍、36門野炮、12門榴彈炮、170萬發(fā)子彈、2萬發(fā)炮彈。[26]

抗戰(zhàn)初期常有“日軍一個(gè)大隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力相當(dāng)于中國軍隊(duì)一個(gè)師”的說法，此種說法并不夸張，以日軍第37師團(tuán)為例，一個(gè)步兵大隊(duì)有881人，735支步槍、24挺輕機(jī)槍、24門擲彈筒、8挺重機(jī)槍、2門九二式步兵炮。雖然可能武器數(shù)量沒有中國軍隊(duì)一個(gè)師多，但是一個(gè)大隊(duì)擁有30萬發(fā)子彈、3000枚手榴彈及擲彈筒榴彈、270發(fā)步兵炮炮彈。[27]淞滬會戰(zhàn)中，日軍一個(gè)步兵聯(lián)隊(duì)24天就消耗了將近四十萬發(fā)子彈，[28]這樣的彈藥保有量與消耗量對于當(dāng)時(shí)的中國軍隊(duì)來說，肯定是一個(gè)難以企及的數(shù)字。

最后，日軍并非完全忽視后勤，彈藥的攜帶能力、傷員的后送能力均強(qiáng)于中國軍隊(duì)，一支日軍部隊(duì)的持續(xù)作戰(zhàn)能力與韌性反而要比在本土作戰(zhàn)的中國軍隊(duì)強(qiáng)。以1940年日軍一個(gè)數(shù)百人的掃蕩隊(duì)對晉中根據(jù)地進(jìn)行掃蕩時(shí)攜帶的輜重為例，每名士兵攜帶的120發(fā)子彈、3枚手榴彈；大隊(duì)的輜重班另外為每支步槍攜帶140發(fā)子彈；每挺輕機(jī)槍除了機(jī)槍組攜帶810發(fā)子彈外，大隊(duì)輜重班另外為每挺輕機(jī)槍攜帶1440發(fā)；每門九二式步兵炮班組攜帶138發(fā)炮彈；每個(gè)擲彈筒組攜帶66發(fā)榴彈。每個(gè)士兵攜帶個(gè)人三天份的口糧，[29]大隊(duì)輜重班攜帶所有人九天份的口糧。這樣一支數(shù)百人的掃蕩隊(duì)，擁有十幾萬發(fā)子彈、上千枚手榴彈和擲彈筒榴彈，和將近兩周的口糧，被大量中國軍隊(duì)包圍后也能獨(dú)立作戰(zhàn)很久。

綜上所述，侵華日軍是一支上層由精英軍人控制，基層以戰(zhàn)場經(jīng)驗(yàn)豐富的軍官及下士官為核心，對于命令絕對服從的士兵為主體的軍隊(duì)。這支軍隊(duì)雖然談不上訓(xùn)練有素，但卻擁有相當(dāng)強(qiáng)的戰(zhàn)斗力。

注釋：

①向文彬,《抗日戰(zhàn)爭回憶記錄》，載《廣安文史資料選輯 第3輯》,P53

② 張子恩，《舉一杯感恩的酒》，載《董其武將軍的傳奇人生》，中國社會出版社，2011年，P239。

③ 《二戰(zhàn)日軍步兵戰(zhàn)術(shù)》，西西河論壇，作者a618 https://www.ccthere.com/article/2396785。

④ 三好捷三，《上海敵前上陸》，図書出版社，1979年，P37-40。

⑤ 大江志乃夫，《昭和の歴史:天皇の軍隊(duì)》，小學(xué)館，1982年，P63-65。

⑥ 同上注。

⑦ 《陸軍省大日記》，日本亞洲歷史資料中心檔案。

⑧ 防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室，《支那事変陸軍作戦（3）：昭和十六年十二月まで》，朝雲(yún)新聞社，1975年，P149。

⑨ 第3、5、14、16、108、109、114、116師團(tuán)為1938年8月的兵員數(shù)字，第33、34、39、40師團(tuán)為1939年編成之初的兵員數(shù)字?，F(xiàn)役人數(shù)包括補(bǔ)充役人數(shù)。數(shù)據(jù)出自《動員部隊(duì)に屬する兵の役種區(qū)分調(diào)査の件》；《昭和14年徴集現(xiàn)役兵及第一補(bǔ)充兵の徴集準(zhǔn)備に関する件》，日本亞洲歷史資料中心檔案。

⑩ 歩兵第四十四聯(lián)隊(duì)?wèi)橛浛袝督悉瓮磷艋辏簹i兵第四十四聯(lián)隊(duì) 和知部隊(duì)?wèi)橛洝?，非賣品，1980年，P40。

? 橫山泰和：《バレテ峠：大東亜戦の比島における精鋭第十師団の奮戦とその最後》，非賣品，1989年，P9。

? 岡村寧次著，天津政協(xié)編譯委員會譯，《岡村寧次回憶錄》，中華書局，1981年，P361.

? 《支那事変大東亜戦爭間動員概史》，日本亞洲歷史資料中心檔案。

? 《官報(bào)》1938年至1939年刊載的靖國神社合祀人員名單。

? 山崎正男,《陸軍士官學(xué)校》，秋元書房，1990年，附表。

? 全陸軍甲種幹部候補(bǔ)生制度史刊行會，《全陸軍甲種幹部候補(bǔ)生制度史》，非賣品，2005年。P36。

? 《昭和十二年勅令第一一二號?陸軍補(bǔ)充令》，日本亞洲歷史資料中心檔案。

? 藤原彰，《南京の日本軍》，大月書店，1997年，P92。

? 《昭和十四年勅令第七三一號·幹部候補(bǔ)生等ヨリ將校ト為リタル者ノ役種変更ニ関スル件》，日本亞洲歷史資料中心檔案。

? 同注15

[21] 同注16

[22] 高知県，《雄魂：高知県郷土戦史》，非賣品，1974年，P201。

[23] 歩兵第百三十三聯(lián)隊(duì)史編纂委員會，《歩兵第百三十三聯(lián)隊(duì)史》，一三三會，1973年P(guān)677。

[24] 歩六史編集委員會，《歩兵第六聯(lián)隊(duì)歷史》，歩六史刊行會，1968年，P441。

[25] 守屋賢至雄，《歩兵第十八連隊(duì)第八中隊(duì)史》歩一八?八中會隊(duì)史刊行委員會，1978年，P245。

[26] 《支那事変大東亜戦爭における師団の編制》，日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所檔案。

[27] 藤田豐，《春訪れし大黃河大黃河：第三十七師団晉南警備戦記》，第三十七師団戦記出版會，1981年，P78。

[28] 《歩兵第６５連隊(duì)劉家行西方地區(qū)に於ける戦闘詳報(bào)》，日本亞洲歷史資料中心檔案。

[29] 《獨(dú)立混成第４旅団第２期晉中作戦戦闘詳報(bào)》，日本亞洲歷史資料中心檔案。