本文為筆者2018年3月23日發(fā)表于騰訊短史記欄目的一篇文章，原文由于不可抗力已經(jīng)無法訪問，故重新補發(fā)于下

抗日戰(zhàn)爭親歷者回顧當年的時候，經(jīng)常提到侵華日軍訓練嚴苛。川軍將領(lǐng)向文彬回憶說，日軍俘虜看到川軍業(yè)余時間打籃球，都會說“日軍在平時，把這些時間都用之于刺槍術(shù)訓練”。①還有人回憶，傅作義的部將董其武說過“在有名的百靈廟戰(zhàn)役中，看到我軍傷亡的官兵，多數(shù)都是頭部中彈，說明日軍訓練有素，槍法很準”②。在一篇流傳甚廣的文章《二戰(zhàn)日軍步兵戰(zhàn)術(shù)》中甚至提出：“二戰(zhàn)中前期參戰(zhàn)的全部日兵均要受過最少11個月的軍訓。”③也有學者認為日軍各級指揮官大部分是由日本陸軍士官學校培養(yǎng)出來的精英軍人。

然而以上種種說法并不符合史實。

日軍士兵的訓練并不充足

1937年8月15日，日軍第11師團被動員前往上海作戰(zhàn)，32歲的香川縣居民三好捷三突然接到召集命令，編入第11師團作戰(zhàn)，在接到召集命令到開赴上海戰(zhàn)場只有一周的時間，此時他已經(jīng)數(shù)年沒有摸過槍了。侵華日軍的主力，正是由三好捷三這樣的后備役士兵，和同樣被召集編入部隊的預備役士兵組成。這些人離開軍隊多年，戰(zhàn)術(shù)動作和槍法早已生疏，由于第11師團動員倉促，三好捷三在領(lǐng)取了被服、武器、彈藥后即開赴上海，召集入營之后的訓練時間幾乎為零。④

侵華日軍現(xiàn)役、預備役與后備役的區(qū)別，則要追溯到1927年日本制定的《兵役法》。這部法律確定了日本實施國民義務普遍兵役制，即所有日本男性國民均有服兵役的義務。該法律將日軍兵役分為現(xiàn)役、預備役、后備役、補充役、國民兵役五個役種。所有19歲男性必須通過征兵檢查，當時日本平均每年約有60萬左右的適齡男性，征兵檢查將這些適齡男性分為五種，甲種合格者為身體素質(zhì)最好，服現(xiàn)役；乙種合格者身體素質(zhì)尚可，服補充役；丙種合格者身體素質(zhì)較差，服國民兵役；丁、戊種為不合格，無需服役。⑤

表1.日軍士兵的兵役種類區(qū)別與服役時間表

服現(xiàn)役的 日軍士兵 需要在 兵營內(nèi)接受兩年的訓練， 兩年 現(xiàn)役期滿后轉(zhuǎn)入預備役， 預備役 期滿后轉(zhuǎn)入 后備役。 在 預備役 、后備役、國民兵役 期間 ，士兵無需在軍營內(nèi)訓練，僅 每年 去軍營內(nèi)報到一次即可 ， 戰(zhàn)時 則接受 征召 投入 前線 。服 補充兵役的日軍士兵 需要 在兵營內(nèi)接受 4個月 的短期訓練即可，訓練結(jié)束后即 返回 家中 。國民 兵役 則 無需進入軍營，僅僅接受象征性軍訓而已。⑥ 1927年 日軍軍 費開支 不足 ， 不能滿足大量士兵在營訓練的開 銷 ，于是當年征兵的補充役 士兵 人數(shù)遠遠多于現(xiàn)役士兵。

表2.1927-1939年日軍征集的現(xiàn)役士兵及補充役士兵人數(shù)一覽表⑦

由表2不難看出，在1927年至1937年，構(gòu)成日軍兵力主體的并非受過兩年完整訓練的現(xiàn)役士兵，而是僅僅接受四個月訓練的補充役士兵。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，日軍兵力迅速膨脹，開始擴大現(xiàn)役人數(shù)。然而征集的現(xiàn)役士兵和補充役士兵遠遠滿足不了戰(zhàn)場的損失和迅速增加的部隊數(shù)量，日軍不得不大量征召之前已經(jīng)退役的預備役和后備役士兵前往中國戰(zhàn)場。1938年6月的一份調(diào)查顯示，在派遣到中國戰(zhàn)線（關(guān)內(nèi)戰(zhàn)場）的六十五萬日軍官兵中，現(xiàn)役占11.3%、預備役占22.6%、后備役占45.2%、補充役占20.9%。⑧

表3.侵華日軍部分師團服役人員役種比較表⑨

不僅占據(jù)侵華日軍主體的預備役和后備役士兵的訓練水平堪憂，1937年投入戰(zhàn)場的日軍現(xiàn)役士兵的訓練程度也談不上良好。第11師團動員前往上海時，1937年征集的現(xiàn)役士兵在3月剛剛?cè)霠I，訓練不足半年，甚至還沒進行刺刀戰(zhàn)的訓練。隸屬第11師團的步兵第44聯(lián)隊在接到動員令后組成了一個快速訓練班，對這些新兵進行了僅有三天的刺刀戰(zhàn)訓練，這些新兵在8月23日登陸上海后即投入了被稱為“血肉磨坊”的羅店鎮(zhèn)戰(zhàn)斗，損失極其慘重。⑩在1937年的中國戰(zhàn)場上，只有1935、1936年入伍的現(xiàn)役士兵算得上訓練有素，而這些士兵只占日軍總?cè)藬?shù)的不足10%。

由于日軍現(xiàn)役只有兩年，在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，日軍士兵不可能在本土進行兩年訓練后再開赴戰(zhàn)場。1938年后，新征集的日軍現(xiàn)役士兵在國內(nèi)訓練三個月后即前往戰(zhàn)場，剩余的訓練在前線的部隊中完成。一線部隊隨時都可能同中國軍隊發(fā)生戰(zhàn)斗，故這些新兵很多情況下并未完成訓練就會投入戰(zhàn)斗。在日本本土的三個月訓練也十分倉促，1942年第10師團的新兵橫山泰和在回憶錄中提到，他們這一批新兵在日本國內(nèi)的三個月的訓練里只有一次實彈射擊的機會，剩余的實彈射擊訓練都是在到達前線后進行的。?

預備役與后備役士兵雖然曾經(jīng)接受過完整的訓練，但由于長時間未訓練導致的戰(zhàn)技生疏和隨年齡下降的身體素質(zhì)。導致戰(zhàn)斗力并不強，中日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后動員編組的師團這方面更加突出。日后的日本中國派遣軍總司令岡村寧次，在評論在萬家?guī)X戰(zhàn)役遭到重創(chuàng)的第106師團時便說，這類特設(shè)師團“現(xiàn)役只有大隊長、聯(lián)隊長及聯(lián)隊副官。其他官兵完全為預備、后備役。因此，每逢作戰(zhàn)，各大隊長勢必親臨最前線直接指揮，其傷亡率當然很高”；“在九江西方地區(qū)所以陷于苦戰(zhàn)（注：指武漢會戰(zhàn)的萬家?guī)X戰(zhàn)斗），主要原因即由于該部的素質(zhì)太差”。?

日軍參謀本部也贊同岡村寧次的意見，在總結(jié)抗戰(zhàn)初期的動員情況時指出：“預、后備役士兵大多數(shù)對于軍事技能已經(jīng)生疏，軍事教育也不充分，年齡較大，干部中指揮能力顯著低劣，掠奪、強奸等犯罪相當頻發(fā)。由預備役兵為主力的部隊戰(zhàn)斗力與由現(xiàn)役兵為主力的部隊相比，戰(zhàn)斗力明顯落后?！?

日軍軍官也非 “精英”軍官

在全面侵華戰(zhàn)爭的第一年中，短短五個半月日軍付出了死亡三萬七千余官兵的代價，其中包括了1000余名各級軍官。?而日本陸軍士官學校在1937年12月的第50期畢業(yè)生不過426人，?如此之少的畢業(yè)人數(shù)根本彌補不了日軍龐大的軍官缺口，那么日軍的軍官是如何補充的呢？

1931年，九一八事變爆發(fā)，日軍軍部開始意識到由于大正軍縮導致的基層軍官缺乏，損失的軍官并不能得到很好的補充，但軍費開支不能滿足陸軍士官學校的開支。于是在1933年5月，日軍實施干部候補生制度，在每年征收新兵中，選拔有大學、高中文憑者，參加干部候補生考試。干部生候補生分為甲乙兩種，甲種干部候補生在考試合格后進入陸軍預備士官學校或各個部隊的干部候補生隊就讀，就讀時間為五個半月，畢業(yè)后授予見習士官軍銜，隨后下放基層部隊見習七個月。完成見習期后授予陸軍預備役少尉軍銜。預備役軍官在各級部隊中承擔同現(xiàn)役軍官相同的任務，但晉升速度慢于現(xiàn)役軍官，且不可報考陸軍大學。晉升至預備役大尉后即無法繼續(xù)晉升，直至退役為止。?乙種干部候補生在考試合格后進入陸軍教導學?；蛳率抗俸蜓a生隊學習數(shù)個月，學習結(jié)束后晉升軍曹，在基層部隊鍛煉數(shù)個月后晉升曹長。曹長服役期滿后退役，也可以繼續(xù)通過準士官考試晉升準尉。38歲以下的軍曹、曹長、準尉也可以報名陸軍士官學校的少尉候補者考試，通過考試后成為一名“少尉候補者”。少尉候補者也在陸軍士官學校內(nèi)學習，與陸軍士官學校本科學生不同的是，少尉候補者的學習時間只有短短10個月，校方也不提供宿舍，這些少尉候補者必須在學校附近自尋住處。陸士短期學習結(jié)束后，即獲頒現(xiàn)役少尉軍銜，享受同陸軍士官學校本科畢業(yè)者相同待遇。?

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，日軍基層軍官損失巨大，只能通過征召已經(jīng)退役很久的老軍官補充救急，造成了基層軍官的高齡化。在特設(shè)師團中甚至出現(xiàn)了58歲高齡的中隊長。?步入老年的中隊長指揮一群三十余歲的士兵，其戰(zhàn)斗力可想而知。為了培養(yǎng)更多的年輕軍官，1939年3月，日軍開始推行“特別志愿役軍官”制度。一名由干部候補生出身的預備役軍官可以通過特別志愿役軍官選拔，進入陸軍士官學校進行為期一年的短期學習，畢業(yè)后由預備役轉(zhuǎn)為現(xiàn)役，獲得報考陸軍大學、可晉升為少佐的資格。?陸軍士官學校本科也開始瘋狂擴招，每一期的招生人數(shù)由之前的300-400人激增至1400-1800人。1943年，為了填上越來越大的軍官缺口，少尉候補者在陸軍士官學校的學習期被壓縮至4個月。?

表4.非陸軍士官學校本科出身的軍官晉升之路

從1931年至1945年，陸軍士官學校本科僅僅培養(yǎng)了一萬兩千余軍官，由少尉候補者出身的軍官有六萬余人，甲種干部候補生出身的軍官則有二十余萬之多。[21]可以算出在整個抗戰(zhàn)和太平洋戰(zhàn)爭期間，真正通過陸軍士官學校本科培養(yǎng)的日軍軍官只占總軍官人數(shù)的不到5%。大多數(shù)日軍軍官只是接受過預備士官學校五個半月的速成教育而已。

雖然速成的軍官占據(jù)了壓倒性多數(shù)，日軍的高層始終卻由陸軍士官學校和陸軍大學畢業(yè)的“精英”軍官所把持。大多數(shù)甲種干部候補生和少尉候補者出身的軍官都在晉升至少佐之前戰(zhàn)死，至1945年日軍戰(zhàn)敗，非陸軍士官學校本科畢業(yè)者的最高軍銜僅為中佐，這些非陸士本科畢業(yè)的軍官無法決定日軍的戰(zhàn)略走向，只能淪為速成、廉價的炮灰。

1943年關(guān)東軍第11師團步兵第44聯(lián)隊有124名各級軍官，其中讀過陸軍士官學校本科的僅有13人，占聯(lián)隊總軍官人數(shù)的10%，[22]1944年年攻打衡陽的第116師團步兵第133聯(lián)隊的107名軍官中，讀過陸軍士官學校本科的僅有9人。[23]無論是號稱精銳的常設(shè)師團，還是戰(zhàn)斗力較差的特設(shè)師團，念過陸軍士官學校本科的都是鳳毛麟角。日本左派歷史學家藤原彰，1941年畢業(yè)于陸軍士官學校第55期，三年多后僅23歲就當了大隊長。相比之下，那些40多歲被召集回營擔任中隊長、小隊長的預備役軍官，和只經(jīng)過幾個月培訓就倉促上陣的速成軍官，顯然不是精英，只是戰(zhàn)爭消耗品。

侵華日軍如何發(fā)揮戰(zhàn)斗力？

既然日軍士兵不是訓練有素，軍官也不是精英軍官，那么日軍如何發(fā)揮戰(zhàn)斗力？

首先，士兵的軍事技能對于日軍的戰(zhàn)斗力來說，并非決定性因素。日軍士兵雖然訓練時間不足，但卻有一套完整的近代軍事訓練體系，相較于當時尚未完全落實士兵訓練的中國軍隊來說，已占據(jù)了不小的優(yōu)勢。日軍在訓練中極其強調(diào)服從，士兵必須無條件服從于老兵及長官的命令，在一場戰(zhàn)斗中，日軍的軍曹、曹長往往成為戰(zhàn)斗的核心。這些軍曹均為完成2年的新兵訓練后自愿留在部隊繼續(xù)服役的下士官，他們雖然沒有受過陸軍士官學校的軍官培訓，但戰(zhàn)場經(jīng)驗豐富，頗有戰(zhàn)術(shù)心得。日軍士兵只要服從于他們的命令，就能發(fā)揮相當?shù)膽?zhàn)斗力。在日軍編制中，每個中隊都編有5-6名軍曹或曹長組成的指揮班，這個指揮班正是日軍基層戰(zhàn)術(shù)的有力執(zhí)行者。[24]

甲種干部候補生和少尉候補者制度則為這些富有戰(zhàn)地經(jīng)驗的下士官提供了晉升通道，這些擁有大量戰(zhàn)場經(jīng)驗下士官可以通過短期學習后成為軍官。這些下級軍官并非“精英”，但戰(zhàn)場經(jīng)驗異常豐富，是合格的戰(zhàn)術(shù)制定者。1944年在松山戰(zhàn)死的日軍拉孟守備隊長金光惠次郎少佐就是這種軍官的典型代表，他1916年入伍，此后十年一直在軍中服役，后來以軍曹身份通過少尉候補者考試。他雖然只接受過陸軍士官學校的短期培訓，他所率領(lǐng)的日軍依然在松山之戰(zhàn)中造成了遠征軍極大的損失。

2011年的日本電影《太平洋的奇跡》講述了一位名叫大場榮的日軍上尉，在塞班島日軍玉碎后率領(lǐng)幾十人同美軍展開游擊戰(zhàn)，通過巧妙的戰(zhàn)術(shù)與美軍周旋到1945年12月投降的故事。大場榮上尉是甲種干部候補生出身，1937年以預備役少尉的軍銜在步兵第18聯(lián)隊擔任小隊長，此后跟隨第18聯(lián)隊在中國轉(zhuǎn)戰(zhàn)五年。1942年第三次長沙會戰(zhàn)中，擔任第8中隊長的大場榮所部被中國軍隊包圍，激戰(zhàn)中大場中尉左腿負傷。他裹傷督戰(zhàn)、一步不退，繼續(xù)組織麾下士兵發(fā)起反擊，最終率領(lǐng)部隊突圍成功。[25]可見戰(zhàn)場經(jīng)驗豐富的下級軍官和下士官才是日軍基層部隊發(fā)揮戰(zhàn)斗力的關(guān)鍵。

其次，日軍的火力強度遠遠強于中國軍隊，火力強度的差距造成了日軍在中國軍隊面前的強勢。這種強勢不止體現(xiàn)在槍支和火炮的數(shù)量上，更是體現(xiàn)在彈藥的數(shù)量上，1937年，一個齊裝滿員的日軍常設(shè)師團擁有約9000支步槍、300挺輕機槍、96挺重機槍、36門野炮、12門榴彈炮、170萬發(fā)子彈、2萬發(fā)炮彈。[26]

抗戰(zhàn)初期常有“日軍一個大隊戰(zhàn)斗力相當于中國軍隊一個師”的說法，此種說法并不夸張，以日軍第37師團為例，一個步兵大隊有881人，735支步槍、24挺輕機槍、24門擲彈筒、8挺重機槍、2門九二式步兵炮。雖然可能武器數(shù)量沒有中國軍隊一個師多，但是一個大隊擁有30萬發(fā)子彈、3000枚手榴彈及擲彈筒榴彈、270發(fā)步兵炮炮彈。[27]淞滬會戰(zhàn)中，日軍一個步兵聯(lián)隊24天就消耗了將近四十萬發(fā)子彈，[28]這樣的彈藥保有量與消耗量對于當時的中國軍隊來說，肯定是一個難以企及的數(shù)字。

最后，日軍并非完全忽視后勤，彈藥的攜帶能力、傷員的后送能力均強于中國軍隊，一支日軍部隊的持續(xù)作戰(zhàn)能力與韌性反而要比在本土作戰(zhàn)的中國軍隊強。以1940年日軍一個數(shù)百人的掃蕩隊對晉中根據(jù)地進行掃蕩時攜帶的輜重為例，每名士兵攜帶的120發(fā)子彈、3枚手榴彈；大隊的輜重班另外為每支步槍攜帶140發(fā)子彈；每挺輕機槍除了機槍組攜帶810發(fā)子彈外，大隊輜重班另外為每挺輕機槍攜帶1440發(fā)；每門九二式步兵炮班組攜帶138發(fā)炮彈；每個擲彈筒組攜帶66發(fā)榴彈。每個士兵攜帶個人三天份的口糧，[29]大隊輜重班攜帶所有人九天份的口糧。這樣一支數(shù)百人的掃蕩隊，擁有十幾萬發(fā)子彈、上千枚手榴彈和擲彈筒榴彈，和將近兩周的口糧，被大量中國軍隊包圍后也能獨立作戰(zhàn)很久。

綜上所述，侵華日軍是一支上層由精英軍人控制，基層以戰(zhàn)場經(jīng)驗豐富的軍官及下士官為核心，對于命令絕對服從的士兵為主體的軍隊。這支軍隊雖然談不上訓練有素，但卻擁有相當強的戰(zhàn)斗力。

注釋：

①向文彬,《抗日戰(zhàn)爭回憶記錄》，載《廣安文史資料選輯 第3輯》,P53

② 張子恩，《舉一杯感恩的酒》，載《董其武將軍的傳奇人生》，中國社會出版社，2011年，P239。

③ 《二戰(zhàn)日軍步兵戰(zhàn)術(shù)》，西西河論壇，作者a618 https://www.ccthere.com/article/2396785。

④ 三好捷三，《上海敵前上陸》，図書出版社，1979年，P37-40。

⑤ 大江志乃夫，《昭和の歴史:天皇の軍隊》，小學館，1982年，P63-65。

⑥ 同上注。

⑦ 《陸軍省大日記》，日本亞洲歷史資料中心檔案。

⑧ 防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室，《支那事変陸軍作戦（3）：昭和十六年十二月まで》，朝雲(yún)新聞社，1975年，P149。

⑨ 第3、5、14、16、108、109、114、116師團為1938年8月的兵員數(shù)字，第33、34、39、40師團為1939年編成之初的兵員數(shù)字。現(xiàn)役人數(shù)包括補充役人數(shù)。數(shù)據(jù)出自《動員部隊に屬する兵の役種區(qū)分調(diào)査の件》；《昭和14年徴集現(xiàn)役兵及第一補充兵の徴集準備に関する件》，日本亞洲歷史資料中心檔案。

⑩ 歩兵第四十四聯(lián)隊戦記刊行會，《江南の土佐魂：歩兵第四十四聯(lián)隊 和知部隊戦記》，非賣品，1980年，P40。

? 橫山泰和：《バレテ峠：大東亜戦の比島における精鋭第十師団の奮戦とその最後》，非賣品，1989年，P9。

? 岡村寧次著，天津政協(xié)編譯委員會譯，《岡村寧次回憶錄》，中華書局，1981年，P361.

? 《支那事変大東亜戦爭間動員概史》，日本亞洲歷史資料中心檔案。

? 《官報》1938年至1939年刊載的靖國神社合祀人員名單。

? 山崎正男,《陸軍士官學?！?，秋元書房，1990年，附表。

? 全陸軍甲種幹部候補生制度史刊行會，《全陸軍甲種幹部候補生制度史》，非賣品，2005年。P36。

? 《昭和十二年勅令第一一二號?陸軍補充令》，日本亞洲歷史資料中心檔案。

? 藤原彰，《南京の日本軍》，大月書店，1997年，P92。

? 《昭和十四年勅令第七三一號·幹部候補生等ヨリ將校ト為リタル者ノ役種変更ニ関スル件》，日本亞洲歷史資料中心檔案。

? 同注15

[21] 同注16

[22] 高知県，《雄魂：高知県郷土戦史》，非賣品，1974年，P201。

[23] 歩兵第百三十三聯(lián)隊史編纂委員會，《歩兵第百三十三聯(lián)隊史》，一三三會，1973年P(guān)677。

[24] 歩六史編集委員會，《歩兵第六聯(lián)隊歷史》，歩六史刊行會，1968年，P441。

[25] 守屋賢至雄，《歩兵第十八連隊第八中隊史》歩一八?八中會隊史刊行委員會，1978年，P245。

[26] 《支那事変大東亜戦爭における師団の編制》，日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所檔案。

[27] 藤田豐，《春訪れし大黃河大黃河：第三十七師団晉南警備戦記》，第三十七師団戦記出版會，1981年，P78。

[28] 《歩兵第６５連隊劉家行西方地區(qū)に於ける戦闘詳報》，日本亞洲歷史資料中心檔案。

[29] 《獨立混成第４旅団第２期晉中作戦戦闘詳報》，日本亞洲歷史資料中心檔案。