12月19日，據(jù)界面等多家媒體報道，字節(jié)跳動正推進與vivo、聯(lián)想、傳音等硬件廠商開展AI手機的合作，為其設(shè)備預(yù)裝AIGC插件，從而獲得用戶入口，扭轉(zhuǎn)當(dāng)前AI在執(zhí)行層面的被動局面。

相關(guān)媒體向字節(jié)跳動、vivo、聯(lián)想、傳音等廠商求證，截至發(fā)稿，以上廠商對此消息皆無回應(yīng)。

就在不久前的12月1日，豆包與中興通訊合作推出首款系統(tǒng)AI手機，搭載豆包手機助手技術(shù)預(yù)覽版，售價3499元，從12月1日上線即售罄、二手平臺溢價，到因自動化執(zhí)行能力被多款A(yù)PP限制功能，再到價格快速回調(diào)、官方銷售謹(jǐn)慎重啟，短短20余天，豆包AI手機經(jīng)歷了一個相對完整的市場試探周期。2025年12月16日，豆包AI手機恢復(fù)銷售。但此次僅面向少量用戶限量發(fā)放，官方表示不擴大產(chǎn)量。

此前，這款搭載豆包AI助手的工程樣機一度因稀缺性被炒高，成交價甚至沖到6529元，短短數(shù)日后卻迅速回落至4000余元，跌幅超過25%。

在熱鬧背后，實則是一次關(guān)于“誰控制用戶入口”的深層博弈。其引發(fā)的連鎖反應(yīng)，正從應(yīng)用界面蔓延至系統(tǒng)底層，沖擊著移動互聯(lián)網(wǎng)既有的交互方式、權(quán)限劃分與流量分發(fā)秩序。

一、應(yīng)對自動執(zhí)行

大廠集體劃紅線

根據(jù)天眼查媒體綜合信息顯示，豆包AI手機發(fā)布次日，便有用戶反饋，使用該手機時在多個大廠APP中出現(xiàn)“登錄環(huán)境異常”提示，并伴隨強制下線和功能限制。隨后，更多平臺限制該手機用戶登錄或使用相關(guān)功能。尤其在具有賬戶體系與支付功能的大廠APP中，系統(tǒng)直接阻斷了豆包AI助手的模擬操作。多名用戶在社區(qū)反饋頁面跳轉(zhuǎn)受阻、轉(zhuǎn)賬失敗、自動化操作被限制等一系列問題。

從時間線來看，這些限制行為幾乎是在豆包AI手機發(fā)布24小時內(nèi)集中發(fā)生，應(yīng)對策略均指向同一件事，即AI主動跨應(yīng)用執(zhí)行任務(wù)。平臺方以“異常登錄環(huán)境”“安全保護機制”名義劃下紅線，明確拒絕系統(tǒng)外部程序以“非人手段”調(diào)用平臺服務(wù)。

表面上看，這是一場圍繞系統(tǒng)權(quán)限和風(fēng)控策略的博弈，平臺方的立場是為了用戶資金與信息安全。但更深一層的現(xiàn)實是，這類由AI主導(dǎo)的系統(tǒng)行為，實質(zhì)上對應(yīng)用平臺的使用方式、信息分發(fā)、用戶停留機制構(gòu)成了直接挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)APP的運營模式建立在用戶主動進入的前提下，無論是搜索、瀏覽、點擊還是加購，每一步操作都被納入平臺風(fēng)控、推薦和廣告系統(tǒng)中。以本地生活平臺為例，其業(yè)務(wù)依賴用戶在APP內(nèi)的路徑停留，從展示門店、優(yōu)惠券領(lǐng)取、評價體系、支付鏈路等各環(huán)節(jié)逐步推動轉(zhuǎn)化。而更多大廠的APP同理，平臺以頁面與內(nèi)容引導(dǎo)用戶選擇，并記錄行為形成數(shù)據(jù)沉淀，從而優(yōu)化后續(xù)分發(fā)。

但豆包AI手機所構(gòu)建的，是一種去路徑化的體驗方式。用戶無需依賴平臺首頁推薦，不再停留于搜索、瀏覽、收藏等環(huán)節(jié)，而是將“需求”簡化為一句話，交由AI自動解析并觸發(fā)操作。AI不關(guān)心平臺結(jié)構(gòu)，只關(guān)心任務(wù)完成的最短路徑。

這個過程中，平臺沒有了頁面曝光，廣告主將失去轉(zhuǎn)化窗口；沒有了行為路徑，用戶標(biāo)簽無法生成；沒有了停留與互動，會員分層、內(nèi)容推送、任務(wù)運營將變得難以維系。平臺的營收體系、增長模型、運營策略，在這種“AI代勞”的新機制下，都將面臨挑戰(zhàn)。

平臺擔(dān)憂的并非三萬臺手機能造成多少用戶流失，它預(yù)示著一種新秩序的可能性，當(dāng)AI可以自動發(fā)紅包、搶茅臺、下單電影票、瀏覽商品評價、簽到任務(wù)打卡時，誰還能確定用戶行為背后，是“人”，還是“AI”？當(dāng)用戶不再是“逛”，不再是“刷”，不再是“點”，平臺的入口或?qū)⒅饾u失去控制力。

這不是產(chǎn)品對抗產(chǎn)品的競爭，而是入口之間的博弈。

豆包AI手機只不過是第一個沖進戰(zhàn)場的“變量”，它引發(fā)的第一波反應(yīng)，至少揭示出一點，即平臺不會坐視自己失去主動權(quán)。大廠共同祭出應(yīng)對策略，是對路徑控制、內(nèi)容分發(fā)等層面的防御。在這背后，則是應(yīng)用入口在AI時代已不再牢不可破的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

二、深入系統(tǒng)底層主導(dǎo)權(quán)博弈的關(guān)鍵戰(zhàn)場

當(dāng)應(yīng)用層的限制迅速鋪開后，豆包AI手機的“入侵”并未止步于能不能登錄APP。相反，博弈很快從應(yīng)用層，向更深的系統(tǒng)層深入。而真正決定AI手機邊界的，并不是某一個APP是否開放，而是誰掌握操作系統(tǒng)級別的控制權(quán)。

從技術(shù)路線看，豆包手機之所以具備跨應(yīng)用自動執(zhí)行能力，核心并不在于某個具體功能，而在于其獲得了接近系統(tǒng)底層的操作權(quán)限。通過視覺識別配合，AI可以在操作系統(tǒng)層模擬用戶使用行為，直接“像人一樣”使用手機。

這一方式，與當(dāng)前主流手機廠商所采取的AI方案存在明顯差異。以國內(nèi)多家手機廠商為例，其AI助手普遍建立在廠商自有系統(tǒng)框架內(nèi)，強調(diào)輔助而非代替執(zhí)行。其相關(guān)能力往往限定在廠商可控的場景中，例如日程整理、系統(tǒng)設(shè)置、部分合作應(yīng)用的操作等。而涉及支付、社交、賬號體系的高敏感環(huán)節(jié)，多數(shù)仍需用戶手動完成，且依賴平臺接口或明確授權(quán)。

這種差異并非偶然，而是手機廠商在系統(tǒng)主導(dǎo)權(quán)上的一致選擇。在安卓生態(tài)中，操作系統(tǒng)長期由廠商深度定制。這使得系統(tǒng)權(quán)限并不只是技術(shù)資源，更是連接用戶、應(yīng)用與數(shù)據(jù)的樞紐。一旦系統(tǒng)底層被外部AI深度介入，廠商對用戶行為和數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的掌控就會被削弱。

正因如此，當(dāng)豆包AI手機展示出系統(tǒng)級代操作能力后，廠商層面的警惕迅速顯現(xiàn)。天眼查媒體綜合信息顯示，多家主流手機廠商并未對第三方AI開放完整的系統(tǒng)控制權(quán)限，而是加速推進自有AI體系建設(shè)。要么強調(diào)“端側(cè)智能體”閉環(huán)運行，要么持續(xù)強化AI助手的融合深度。

從廠商視角看，這并非針對某一家公司，而是對軟件定義硬件的防御。豆包AI手機所代表的，是由模型方主導(dǎo)體驗、由硬件方提供載體的合作模式。在這種模式下，AI成為系統(tǒng)的核心入口，而硬件與系統(tǒng)更像是執(zhí)行環(huán)境。

因此，應(yīng)用層的限制是第一道防線，系統(tǒng)層的權(quán)限收緊才是關(guān)鍵所在。這也解釋了一個現(xiàn)象，即便豆包AI手機在應(yīng)用層恢復(fù)了部分登錄能力，其自動執(zhí)行范圍仍被顯著壓縮。支付、金融、社交等高敏感場景被明確剔除，AI更多被限定在查詢、提醒、整理等低風(fēng)險任務(wù)中。這種變化并非單一平臺的選擇，而是系統(tǒng)與應(yīng)用共同形成的限制結(jié)果。

在這一過程中，系統(tǒng)主導(dǎo)權(quán)的重要性被進一步放大。誰掌握系統(tǒng)，誰就決定AI能做到哪一步；誰控制權(quán)限，誰就定義交互邊界。對手機廠商而言，系統(tǒng)不只是產(chǎn)品的一部分，更是長期積累的核心資產(chǎn)。

因此，圍繞豆包AI手機展開的，并不只是產(chǎn)品層面的摩擦，而是一場關(guān)于系統(tǒng)控制權(quán)的試探。應(yīng)用層的應(yīng)對，揭示了平臺對路徑被繞開的擔(dān)憂；系統(tǒng)層的謹(jǐn)慎，則顯露了硬件廠商對主導(dǎo)權(quán)旁落的防御姿態(tài)。

當(dāng)AI不再只是工具，而開始試圖站到系統(tǒng)中心，沖突便不可避免。這場圍繞系統(tǒng)底層展開的拉鋸，也為此后更深層的變化埋下伏筆。

三、重構(gòu)用戶入口撼動商業(yè)邏輯根基

豆包AI手機的推出，亦不只是挑戰(zhàn)現(xiàn)有邊界，它真正引發(fā)行業(yè)警覺的原因，在于其可能重塑用戶使用方式。當(dāng)AI助手成為主動操作者，而非等待指令的工具，用戶與應(yīng)用之間的交互習(xí)慣或會迅速發(fā)生變化。

過去十年，移動互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模型高度依賴路徑設(shè)計。用戶打開應(yīng)用，瀏覽內(nèi)容、點擊推薦、進行搜索，每一步操作都構(gòu)成了平臺算法理解用戶的基礎(chǔ)。平臺據(jù)此推送內(nèi)容與商品，延長停留時間，提升轉(zhuǎn)化率，完成從內(nèi)容分發(fā)到商業(yè)成交的閉環(huán)。以大廠APP為代表，在這種路徑中構(gòu)建了成熟的商業(yè)邏輯，人停得越久，信息推得越準(zhǔn)，廣告轉(zhuǎn)化越高。

AI手機的跨應(yīng)用自動執(zhí)行，則正在打破這種路徑依賴。在豆包AI手機的實際操作演示中，用戶只需說出一句指令，例如“訂一份附近最便宜的香辣雞腿堡外賣”，AI助手就會自動打開多個外賣平臺APP、對比價格、篩選評價、選定商家、填入地址、準(zhǔn)備下單。整個過程，用戶無需手動點擊，也無需動手瀏覽平臺推薦頁面。

這種被“壓縮”的交互，直接削弱了平臺基于路徑運營的能力。一方面，AI助手跳過了平臺原本設(shè)計的瀏覽、推薦、加購等行為節(jié)點，使平臺無法獲得完整的用戶行為數(shù)據(jù)。這意味著推薦算法失去訓(xùn)練基礎(chǔ)，廣告精準(zhǔn)度下降，用戶畫像難以更新；另一方面，AI在多個平臺間橫向比價，選擇最優(yōu)方案，削弱了平臺用戶黏性的可持續(xù)能力。

當(dāng)AI助手成為“中間人”，自動操作并跳過推薦頁，商家廣告的曝光機會被大幅壓縮，平臺分發(fā)能力受限，廣告價值隨之下滑。更進一步的影響還在于用戶消費習(xí)慣的潛在改變。在傳統(tǒng)模式下，平臺通過內(nèi)容運營、商品組合、用戶評價等方式激發(fā)用戶的“隱性需求”。一個原本只想買紙巾的用戶，可能在平臺上看到優(yōu)惠搭配，順手加購洗衣液和濕巾。但AI助手的執(zhí)行方式是明確目標(biāo)、最短路線，它不會被頁面內(nèi)容誘導(dǎo)，不會因為紅包、秒殺、直播間而產(chǎn)生額外消費。

而從用戶的角度出發(fā)，豆包手機的操作體驗則獲得情緒上的認(rèn)同。自動比價、跨平臺操作、減少干預(yù)，讓部分用戶感到“效率回歸”。對比過去繁雜的點擊與跳轉(zhuǎn)，AI手機顯得更直接、更省事。雖然當(dāng)前功能尚不成熟，但習(xí)慣一旦建立，平臺要重新贏得用戶“打開APP”的動力，將變得更加困難。這種改變，尚未全面發(fā)生，但已經(jīng)在發(fā)生。

豆包手機事件本質(zhì)上并非封不封一個AI的問題，而是一次以系統(tǒng)權(quán)限為載體、以用戶入口為戰(zhàn)場的控制權(quán)攻守。當(dāng)AI不再等待用戶指令，而是主動代勞，當(dāng)系統(tǒng)權(quán)限不再由廠商獨占，而是被AI所用，當(dāng)用戶不再瀏覽平臺，而是由AI代表完成任務(wù)，整座建立在傳統(tǒng)模式上的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)大廈，或?qū)⒏蓜印?/p>

豆包手機是一根楔子，卻已撬開了這場變局的縫隙。未來的AI智能終端競爭，將不再是硬件參數(shù)比拼或AI模型能力之爭，而是誰能掌握真正的用戶入口。

這場入口博弈，剛剛開始。

作者｜林飛雪

編輯｜胡展嘉

運營｜陳佳慧

出品｜零態(tài)LT（ID：LingTai_LT）

頭圖｜網(wǎng)絡(luò)公開用圖