一幅畫(huà)，能自己從國(guó)家博物院的庫(kù)房里溜達(dá)出來(lái)，跨越幾十年，身價(jià)從一碗面條錢(qián)暴漲到一套豪宅價(jià)，你信嗎？最近，南京博物院就用一出比電視劇還離奇的“文物奇幻漂流記”，結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地挑戰(zhàn)了公眾的智商和底線。

事情得從今年五月北京的一場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)說(shuō)起。預(yù)展上，一幅明代仇英的《江南春》圖卷赫然在列，起拍價(jià)8800萬(wàn)。這畫(huà)面，被捐贈(zèng)人龐增和的女兒龐叔令一眼認(rèn)出——這分明是1959年自家無(wú)償捐給南京博物院的那137件家藏珍寶之一。自家的捐贈(zèng)品，怎么會(huì)悄無(wú)聲息地出現(xiàn)在拍賣(mài)行的聚光燈下？龐家人一頭霧水，公眾更是瞠目結(jié)舌。

面對(duì)質(zhì)疑，南京博物院倒是很“坦然”，拿出一套標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)辭：此畫(huà)經(jīng)上世紀(jì)60年代兩次專(zhuān)家鑒定，均為“偽作”。因此，在1997年依規(guī)做了“劃撥調(diào)劑”，給了江蘇省文物總店?？?，流程似乎“完美”。

但魔鬼，就藏在這些輕描淡寫(xiě)的細(xì)節(jié)里。1997年那份關(guān)鍵的撥交單上，“批準(zhǔn)人”一欄，簽著三個(gè)字：徐湖平。這位，正是當(dāng)時(shí)的南京博物院院長(zhǎng)。然而，當(dāng)二十多年后媒體追上門(mén)，這位已是82歲高齡的前院長(zhǎng)，在電話里給出了一個(gè)堪稱(chēng)經(jīng)典的回應(yīng)：“這個(gè)事沒(méi)有經(jīng)我手，我不是書(shū)畫(huà)鑒定家?！?他還補(bǔ)充道，自己高血糖，前列腺也不好，退休近二十年不同外事了。

白紙黑字的親筆簽名，對(duì)陣一句輕飄飄的“沒(méi)經(jīng)我手”，這出“薛定諤的簽字”戲碼，看得人目瞪口呆。如果院長(zhǎng)簽字都不用負(fù)責(zé)，那咱們單位的公章是不是也能隨便蓋著玩了？

然而，打臉來(lái)得太快。人們很快發(fā)現(xiàn)，徐湖平老先生當(dāng)年的身份，可不僅僅是“不負(fù)責(zé)簽字”的院長(zhǎng)那么簡(jiǎn)單。關(guān)鍵中的關(guān)鍵來(lái)了：在批準(zhǔn)《江南春》從南博撥出的1997年，徐湖平身兼二職——他既是撥出方南京博物院的院長(zhǎng)，同時(shí)，還是接收方江蘇省文物總店的法定代表人。

這下，整個(gè)戲法的玄機(jī)瞬間洞開(kāi)。左手握著國(guó)有博物館的審批大權(quán)，右手開(kāi)著接收文物的“專(zhuān)賣(mài)店”。自己批條子給自己進(jìn)貨，完成了國(guó)有文物資產(chǎn)的“內(nèi)部循環(huán)”。這已不僅僅是簡(jiǎn)單的“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”，這簡(jiǎn)直就是把比賽的球場(chǎng)、球隊(duì)、裁判哨全都一個(gè)人承包了。文物從這里到那里，不過(guò)是徐院長(zhǎng)自己跟自己握了個(gè)手。

那么，這幅被鑒定為“偽作”的畫(huà)，在這個(gè)循環(huán)里走了個(gè)什么價(jià)呢？2001年，江蘇省文物總店開(kāi)出的一張發(fā)票顯示，一位名為“顧客”的神秘人，以6800元的價(jià)格將其買(mǎi)走。而二十四年后，它出現(xiàn)在拍賣(mài)會(huì)的估價(jià)是8800萬(wàn)元。數(shù)學(xué)好的朋友可以算算，這是多少倍的增值。收藏家馬未都都看不下去了，他質(zhì)疑道，即便在2001年，一件被定為“仿仇英”的作品，也絕不可能只值這個(gè)“白菜價(jià)”。至于那位神通廣大的“顧客”是誰(shuí)，至今成謎。

事情到這里，已經(jīng)足夠荒唐。但一場(chǎng)雪崩，從來(lái)不是由一片雪花造成的。就在徐湖平“喊冤”后不久，12月21日，南京博物院文物典藏部的退休員工郭禮典，舉著自己的工作證，在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行了實(shí)名舉報(bào)。這位工號(hào)08006的老員工，不僅指認(rèn)了《江南春》的問(wèn)題，更拋出了一枚“核彈”：他指控徐湖平在任期間，有組織、有預(yù)謀地將包括故宮南遷文物在內(nèi)的館藏珍品，鑒定為“贗品”，然后低價(jià)處理給自己主管的文物總店，再通過(guò)其子在上海開(kāi)設(shè)的拍賣(mài)公司等渠道倒賣(mài)出境，導(dǎo)致數(shù)以千計(jì)的國(guó)寶流失。

郭禮典還透露，這根本不是新鮮事。早在2008年徐湖平退休前后，南博就有42名職工聯(lián)名舉報(bào)過(guò)其相關(guān)問(wèn)題，但據(jù)說(shuō)因?yàn)椤氨澈髣?shì)力過(guò)于龐大”，最終石沉大海。這就不難解釋?zhuān)瑸楹蚊鎸?duì)如今的滔天輿論，前院長(zhǎng)先生依然可以如此淡定地“甩鍋”給時(shí)間和病痛了。

從一幅畫(huà)的離奇出走，到前院長(zhǎng)的神奇雙重身份，再到退休老員工破釜沉舟的實(shí)名舉報(bào)，我們看到的，是一個(gè)可能盤(pán)根錯(cuò)節(jié)、經(jīng)營(yíng)多年的冰山緩緩浮出水面。它侵蝕的，不僅是龐氏家族無(wú)私捐贈(zèng)的赤誠(chéng)之心，更是公眾對(duì)文博系統(tǒng)賴以生存的“信任”基石。

目前，江蘇省文旅廳已牽頭成立工作專(zhuān)班進(jìn)行調(diào)查。我們期待，這次調(diào)查能真正穿透迷霧，斬?cái)鄟y麻。不僅要問(wèn)一幅《江南春》去了哪里，更要問(wèn)徐湖平們當(dāng)年簽出去的一千多件書(shū)畫(huà)去了哪里；不僅要查清一次“左手倒右手”的把戲，更要徹查那條是否存在的、通向海外的灰色文物鏈條。文物不會(huì)說(shuō)話，但歷史終將記錄一切。雪崩之時(shí)，沒(méi)有一片雪花能宣稱(chēng)自己只是被動(dòng)地“沒(méi)經(jīng)我手”。