文/編輯丨

一場(chǎng)看似“精準(zhǔn)打擊”的行動(dòng)在歐洲悄然展開，目標(biāo)直指中國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)安世。

荷蘭政府揮起一記重拳，本以為能精準(zhǔn)命中，卻沒想到揮偏了方向，不僅沒打垮中國(guó)，還反手送了一份“大禮包”——自主化的加速通道。

這場(chǎng)圍繞芯片的博弈，不只是企業(yè)間的較量，更牽動(dòng)著國(guó)家戰(zhàn)略、全球供應(yīng)鏈和地緣格局的深層變化。到底是哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題？荷蘭又為何自陷尷尬？

不只是打悶棍，更是打錯(cuò)了算盤

從時(shí)間點(diǎn)來(lái)看，荷蘭對(duì)安世的出手可以說(shuō)是“計(jì)劃周密”，也夠狠。9月30日，荷蘭政府突然動(dòng)用一項(xiàng)冷戰(zhàn)時(shí)期的老法案——《物資供應(yīng)法》，凍結(jié)了安世在全球的資產(chǎn)。

緊接著，10月7日，法院直接暫停了中方CEO的職務(wù)。再到10月26日，荷蘭總部徹底切斷了安世東莞工廠的晶圓供應(yīng)。三連擊，打得干脆利落，看起來(lái)頗有“斷其命脈”的架勢(shì)。

但真正讓人皺眉的是，這一連串動(dòng)作背后其實(shí)并非荷蘭獨(dú)立作戰(zhàn)。根源要追溯到美國(guó)提出的“穿透規(guī)則”——要求安世更換中國(guó)籍CEO，作為繼續(xù)供貨的前提條件。

荷蘭政府很快響應(yīng)，成了這一規(guī)則的“執(zhí)行者”。看上去是國(guó)家安全的考量，實(shí)則更像是地緣政治的代工廠。

問(wèn)題在于，荷蘭顯然高估了自己的控制力，低估了中國(guó)企業(yè)的韌性。他們以為，只要切斷晶圓供應(yīng)，安世中國(guó)的東莞工廠就會(huì)立刻“斷糧”，逼得聞泰科技不得不低頭求和。但現(xiàn)實(shí)沒這么“聽話”。

首先，全球車企開始炸鍋了。安世每年出貨超過(guò)1000億顆芯片，客戶名單里有大眾、寶馬、博世等歐洲汽車巨頭。

這些企業(yè)通常只備貨10到20天，一旦中斷供貨，整個(gè)汽車生產(chǎn)線就要停擺。結(jié)果是，荷蘭想捏住中國(guó)的咽喉，卻先把歐洲自己的命門暴露了出來(lái)。

更麻煩的是，中國(guó)的反應(yīng)并不手軟。10月4日，中國(guó)商務(wù)部對(duì)安世實(shí)施出口管制，隨后調(diào)整稀土出口配額，精準(zhǔn)打擊荷蘭的光刻機(jī)原材料供應(yīng)。

一出手就是要害，既是回應(yīng)，也是提醒：你動(dòng)我一寸，我斷你一臂。

這場(chǎng)看似“單邊勝利”的行動(dòng)，結(jié)果成了“誤傷友軍”。荷蘭原本想打一記悶棍，把中國(guó)打懵，結(jié)果卻是一錘下去，敲醒了中國(guó)供應(yīng)鏈的獨(dú)立意識(shí)，自己反而成了“被孤立”的那一方。

任督二脈被打通，小工廠變身大引擎

如果說(shuō)荷蘭的動(dòng)作是一記“硬敲”，那中國(guó)的回應(yīng)就是一場(chǎng)“軟打通”。不是激烈反擊，而是悄悄重塑供應(yīng)鏈，把外部壓力變成內(nèi)生動(dòng)力。

最關(guān)鍵的一步，是安世中國(guó)決定徹底本土化。2025年11月，安世迅速與多家中國(guó)本土企業(yè)達(dá)成合作協(xié)議，包括鼎泰匠芯、芯聯(lián)集成等，構(gòu)建起涵蓋設(shè)計(jì)、晶圓制造、封測(cè)的完整國(guó)產(chǎn)鏈條。

其中鼎泰匠芯的月產(chǎn)能已達(dá)到3萬(wàn)片，成本只有原進(jìn)口零頭的七分之一，這不僅解決了“斷供”的問(wèn)題，更是成本上的“降維打擊”。

尤其是IGBT芯片，這可是汽車、電動(dòng)設(shè)備、軌道交通等領(lǐng)域的核心部件，向來(lái)被歐洲企業(yè)壟斷?，F(xiàn)在安世中國(guó)不僅能自產(chǎn)，還鎖定了2026年全產(chǎn)能國(guó)產(chǎn)化的目標(biāo)，直接把歐洲的供應(yīng)優(yōu)勢(shì)“從根上掀了”。

另一個(gè)讓人矚目的節(jié)點(diǎn)，是上海微電子的突破。2025年年末，該公司交付了一臺(tái)28nm光刻機(jī)，并通過(guò)多種曝光工藝，成功支持7nm芯片的試生產(chǎn)。

這意味著，即便ASML不供貨，中國(guó)也能在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)“搭梯子上樓”，不是一步登天，但已經(jīng)能看見樓頂。

更重要的是，安世中國(guó)的運(yùn)營(yíng)策略也變了。面對(duì)總部的斷供和CEO職務(wù)凍結(jié)，安世中國(guó)選擇直接“斷聯(lián)”：不承認(rèn)總部決策，獨(dú)立收發(fā)訂單，改用人民幣結(jié)算，保障了員工工資和供應(yīng)鏈穩(wěn)定。一句話，靠自己。

與此同時(shí)，聞泰科技也不是“悶聲吃虧”。一邊向國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)提起訴訟，一邊推動(dòng)中荷外交渠道磋商，要求荷蘭派代表團(tuán)來(lái)華面對(duì)面談判。這既是法律維權(quán)，也是在規(guī)則之下爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)。

當(dāng)外部壓力轉(zhuǎn)化為自主驅(qū)動(dòng)，曾經(jīng)的“弱項(xiàng)”反而成了“強(qiáng)項(xiàng)”。這就像武俠小說(shuō)里，被人一掌打在背后，反倒打通了任督二脈，原本的短板變成了修煉加速器。

而這一次，打通的不只是安世一家，而是中國(guó)整個(gè)半導(dǎo)體行業(yè)的“筋脈”。

荷蘭的尷尬，不只是“誤傷自己人”

當(dāng)初下手時(shí)，荷蘭或許沒想太多。這場(chǎng)行動(dòng)在他們眼里，是配合盟友、展現(xiàn)立場(chǎng)的“國(guó)際責(zé)任”。但三個(gè)月過(guò)去，尷尬一點(diǎn)點(diǎn)浮出水面，不只是中國(guó)沒垮，自己反而陷入越來(lái)越多的麻煩。

最大的問(wèn)題在于，安世中國(guó)的本土化一旦成型，歐洲的芯片供應(yīng)鏈就再也回不到過(guò)去了。IGBT芯片這種車規(guī)級(jí)產(chǎn)品，測(cè)試驗(yàn)證周期長(zhǎng)，一旦換了供應(yīng)商，很難再被替換回來(lái)。

換句話說(shuō)，等中國(guó)企業(yè)站穩(wěn)了腳跟，荷蘭“想恢復(fù)合作”也未必有機(jī)會(huì)。

而歐洲客戶也“用腳投票”。大眾、博世等企業(yè)開始嘗試?yán)@過(guò)荷蘭總部，直接聯(lián)系安世中國(guó)，避免被政治因素再次“卡脖子”。

這就像你把客戶推到別人懷里，回頭想拉回來(lái)，人家已經(jīng)習(xí)慣了“新供貨商”，你還怎么搶？

更致命的是，荷蘭的信譽(yù)正在“破產(chǎn)”。濫用《物資供應(yīng)法》凍結(jié)企業(yè)資產(chǎn)這一操作，在歐洲商界引發(fā)了廣泛擔(dān)憂。

畢竟，這種沒有法院裁定、直接凍結(jié)的行為，讓人感覺“契約精神”不再可靠。《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論稱，這種做法嚴(yán)重?fù)p害了跨國(guó)營(yíng)商環(huán)境，破壞了投資者信心。

而美國(guó)也在這時(shí)候“收手”。2025年11月，美國(guó)暫停執(zhí)行“穿透規(guī)則”，理由是“評(píng)估政策影響”。結(jié)果，荷蘭成了“獨(dú)自站臺(tái)”的倒霉蛋，不但背鍋，還要獨(dú)自面對(duì)中國(guó)的反制。

更糟的是，歐盟內(nèi)部也不買賬，法國(guó)和德國(guó)相繼表達(dá)不滿，批評(píng)荷蘭“過(guò)于激進(jìn)”，甚至有媒體稱其“幫了倒忙”。

從當(dāng)初的“打手”到如今的“背鍋俠”，荷蘭的角色變化快得讓人猝不及防。而這一切，只因他們把產(chǎn)業(yè)問(wèn)題政治化，把合作伙伴當(dāng)成對(duì)手，最終搬起石頭砸了自己的腳。

回頭看，荷蘭這記“悶棍”不僅沒打暈中國(guó)，反而敲醒了中國(guó)半導(dǎo)體的自我革新，也暴露了西方在產(chǎn)業(yè)博弈中手段的局限?？糠怄i“卡脖子”，終究比不過(guò)自主“打通筋脈”。

從企業(yè)到國(guó)家，從技術(shù)鏈到話語(yǔ)權(quán)，這場(chǎng)博弈已經(jīng)不是誰(shuí)先出手的問(wèn)題，而是誰(shuí)能撐到最后。荷蘭若不能修復(fù)信譽(yù)，可能會(huì)失去的不只是一個(gè)企業(yè)，更是一整條產(chǎn)業(yè)鏈的未來(lái)。而中國(guó)，已經(jīng)把被動(dòng)應(yīng)對(duì)，轉(zhuǎn)化成了主動(dòng)突圍。

問(wèn)題是，下一次“悶棍”來(lái)時(shí)，還有哪個(gè)國(guó)家愿意替人出手？又有多少企業(yè)，還敢把命門交在別人手里？這場(chǎng)博弈，遠(yuǎn)沒有結(jié)束。