最近，美國政壇上演了一場頗為魔幻的“跨界互撕”。

一方是早已滿頭銀發(fā)、長期高舉“民主社會主義”大旗的參議員伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）；而另一方則是硅谷的資本新貴和共和黨的鷹派議員。

他們爭吵的核心不是稅收或醫(yī)保這種老生常談的問題，而是當(dāng)下最火熱的賽道，人工智能（AI）。

更令人震驚的是，爭論最終扯到中國身上。

共和黨參議員邁克·李直接放話：“AI這場仗絕不能讓中國贏，我們輸了，全人類就都輸了。”

這話讓很多人摸不著頭腦：AI發(fā)展為何上升到“全人類輸贏”的高度？雙方到底在爭什么？為啥非要拉上中國？

爭論的導(dǎo)火索是桑德斯的提議：呼吁全美暫停新建AI數(shù)據(jù)中心。

他并非反對AI，而是認為當(dāng)前AI發(fā)展毫無規(guī)矩，屬于“無人監(jiān)管的狂奔”，最終會損害普通民眾利益。

桑德斯的理由很實在：一是AI數(shù)據(jù)中心是“吃電怪獸”，一個大型數(shù)據(jù)中心耗電量抵得上幾萬個普通家庭，導(dǎo)致不少地區(qū)居民電費上漲；

二是數(shù)據(jù)中心冷卻需大量水資源，加劇了缺水州的資源緊張。

更核心的問題是利益分配不均。

AI發(fā)展的紅利全被科技巨頭和富豪獨占，普通民眾不僅沒受益，還要承擔(dān)額外成本，甚至面臨客服、流水線工人等崗位被AI替代的失業(yè)風(fēng)險。

桑德斯認為，當(dāng)前首要任務(wù)是制定規(guī)則，比如限制數(shù)據(jù)中心過度消耗資源、保障就業(yè)、公平分配AI收益，暫停新建數(shù)據(jù)中心就是為了讓監(jiān)管跟上技術(shù)發(fā)展，避免科技巨頭主導(dǎo)一切。

這一提議立刻遭到硅谷資本新貴和共和黨鷹派的猛烈反對。

他們完全回避民生議題，直接指責(zé)桑德斯“給中國遞刀子”，會讓美國輸?shù)鬉I競爭。

硅谷風(fēng)投大佬大衛(wèi)·薩克斯率先反駁。

他稱AI競爭的核心是算力，數(shù)據(jù)中心是算力基礎(chǔ)，美國暫停建設(shè)而中國全力推進，無異于自廢武功，最終會讓中國AI芯片和技術(shù)占據(jù)全球市場。

身為參議院能源委員會主席的邁克·李態(tài)度更極端，直言任何以監(jiān)管、環(huán)保為由放慢美國AI發(fā)展的行為都是“通敵”。

他更是拋出驚人言論：“我們不希望中國在AI領(lǐng)域超越我們。如果我們輸給中國，那將是全人類的失敗。”

在他看來，AI競爭關(guān)乎人類命運，美國必須贏，輸了就是災(zāi)難。

他們反應(yīng)激烈的核心原因，是中國AI的快速發(fā)展讓美國精英階層坐不住了。

如今中國在AI領(lǐng)域的競爭力已十分強勁，絕非美國能輕易壓制。

在開源AI領(lǐng)域，中國優(yōu)勢顯著。

全球80%的開源AI初創(chuàng)企業(yè)基于中國模型開發(fā)，國際平臺上中國開發(fā)者模型下載量已超美國；

中國AI模型成本僅為西方同類產(chǎn)品的零頭，性能卻不相上下，成為眾多發(fā)展中國家的選擇。

技術(shù)突破上，華為等企業(yè)靠國產(chǎn)芯片集群縮小與美國的差距；

中國電力設(shè)施能充分支撐AI發(fā)展，當(dāng)前發(fā)電能力是美國的2.5倍，未來還將投入巨資升級；

人才儲備充足，數(shù)百所高校開設(shè)AI專業(yè)，中小學(xué)普及相關(guān)通識教育。

連白宮AI主管都承認，中美AI模型差距不足半年，這讓習(xí)慣領(lǐng)先的美國難以承受。

為對抗中國，美國用激進方式給AI發(fā)展“松綁”：

特朗普政府簽署行政令，將AI監(jiān)管權(quán)收歸聯(lián)邦，削弱各州權(quán)力，此前加州、科羅拉多州等保護民眾權(quán)益的監(jiān)管措施均被視為“阻礙”；

還成立工作組，威脅起訴或削減不配合州的撥款。

這一做法既是兌現(xiàn)對硅谷金主的大選承諾，也是為了推進“創(chuàng)世紀計劃”，整合全國AI資源集中發(fā)力。

但“速度至上”的模式加劇了美國內(nèi)部矛盾：

數(shù)十個州總檢察長聯(lián)名警告微軟、OpenAI等企業(yè)，要求堵住AI“有害輸出”漏洞，因已出現(xiàn)多起相關(guān)自殺、謀殺案件，但聯(lián)邦政府仍堅持放松監(jiān)管。

主流輿論拿福特T型車例子為“速度至上”辯護，卻忽略技術(shù)進步不應(yīng)犧牲普通人利益。

桑德斯代表的普通民眾已承受能源消耗、崗位替代的代價，但精英階層只盯著對華競爭，無視內(nèi)部問題。

邁克·李“美國輸了全人類就輸了”的言論看似大義凜然，實則漏洞百出，本質(zhì)是美國霸權(quán)思維的延續(xù)。

其一，將技術(shù)路線道德化。

AI只是工具和基礎(chǔ)設(shè)施，和電力、互聯(lián)網(wǎng)一樣無“民主”之分，不能因競爭對手是中國就否定其技術(shù)進步，這是典型的零和博弈思維，無視互利共贏可能。

其二，將美國利益等同于全人類利益。

這種想法極度霸道，全人類命運從不由單一國家定義，每個國家都有發(fā)展AI、選擇自身道路的權(quán)利，不能因美國想保霸權(quán)就限制他國進步。

其三，把內(nèi)部治理失敗甩鍋外部。

美國電價上漲、水資源緊張等問題都是自身治理問題，卻被說成“贏中國必須忍受的代價”，用外部矛盾掩蓋內(nèi)部分歧，極其不負責(zé)任。

這場爭論本質(zhì)是美國在“科技霸權(quán)”與“社會公平”間的兩難選擇。

精英階層為贏中國急著給AI發(fā)展踩油門，不惜犧牲民生與監(jiān)管；

普通民眾則希望放慢腳步定好規(guī)則。

顯然精英選擇了前者，用“對抗中國”凝聚共識，無視進步的非零和屬性。

站在中國視角，這場爭論透露出三個明確信號。

一是美國會持續(xù)將AI“安全化”，頻繁綁定國家安全，通過出口管制、規(guī)則限制等遏制中國發(fā)展。

二是美國內(nèi)部矛盾將加劇，AI帶來的“成本社會化、收益私有化”問題不會因?qū)θA競爭口號消失，內(nèi)部撕裂會影響其AI發(fā)展節(jié)奏。

三是中國發(fā)展不能被美國敘事帶偏。

中國發(fā)展AI是為了產(chǎn)業(yè)升級、改善民生，如今中國開源模型支撐全球30%的AI應(yīng)用，覆蓋百余種語言，真正惠及全人類。

美國真正該擔(dān)心的不是被中國超越，而是為競爭放棄堅守的原則。

全球AI發(fā)展需要合作共贏，而非軍備競賽，零和思維只會讓美國失去全球信任。

說到底，AI未來不該由單一國家定義，也不是你死我活的競爭。

每個國家都有發(fā)展權(quán)，每個民眾都該受益于技術(shù)進步。

美國政壇的爭吵讓我們看清，決定技術(shù)方向的不是霸權(quán)口號，而是能否兼顧公平與共贏。

希望未來AI發(fā)展少些對抗、多些合作，真正服務(wù)全人類福祉。