近日，優(yōu)衣庫被曝在中國多地門店系統(tǒng)性偷拍顧客，將普通消費者當(dāng)作“潛在小偷”監(jiān)控、拍照、群發(fā)，甚至下達(dá)“每日至少上報一個可疑案例”的硬性指標(biāo)——這場打著“防盜”旗號的隱私侵犯風(fēng)暴，正撕開快時尚巨頭光鮮外衣下的灰色操作。

據(jù)多位已離職及在職員工證實，部分區(qū)域經(jīng)理直接指令店員對戴口罩、背大包、推嬰兒車甚至頻繁進(jìn)店的顧客進(jìn)行手機偷拍，并將照片上傳至數(shù)百人規(guī)模的內(nèi)部企業(yè)微信群。內(nèi)部黑話稱可疑人員為“11號”，上傳行為叫“發(fā)信”。一位�？妥允觯骸白哌M(jìn)四家不同城市的優(yōu)衣庫，都被店員一眼認(rèn)出并尾隨，仿佛我臉上貼著‘賊’字�！备钊思贡嘲l(fā)涼的是，這些未經(jīng)同意拍攝的照片，竟在無加密、無權(quán)限管理的群聊中隨意流轉(zhuǎn)，毫無隱私保護(hù)可言。

優(yōu)衣庫總部雖未公開回應(yīng)，但九派財經(jīng)調(diào)查揭露其深層動因：公司對高成本安防技術(shù)投入意愿低，卻對門店設(shè)置嚴(yán)苛的“LOSS率”（商品損耗率）考核，直接與店長績效掛鉤。于是，基層管理者為達(dá)標(biāo)，竟將違法偷拍“制度化”“KPI化”——防盜不成，反成騷擾。

法律界人士痛批：此舉已涉嫌嚴(yán)重侵犯消費者肖像權(quán)、隱私權(quán)與名譽權(quán)。《民法典》明確規(guī)定，任何組織不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露等方式侵害他人隱私。而將主觀臆斷的“可疑特征”作為偷拍依據(jù)，本質(zhì)上是對消費者的“有罪推定”，與優(yōu)衣庫標(biāo)榜的“自由購物、自在體驗”理念徹底背離。

諷刺的是，全球零售業(yè)確面臨盜竊挑戰(zhàn)：沃爾瑪年損數(shù)十億美元，英國零售商2024年防盜支出高達(dá)18億英鎊。但人家靠的是AI監(jiān)控、電子標(biāo)簽、專業(yè)防損團(tuán)隊，而非讓普通店員拿手機當(dāng)“私家偵探”。正如南都快評所指：“合理的安防不會趕走顧客，粗暴的猜忌才會透支品牌信任。”

如今，事件持續(xù)發(fā)酵，消費者紛紛抵制，社交媒體上#拒絕被當(dāng)小偷#話題閱讀破億。若優(yōu)衣庫仍沉默以對，恐將付出遠(yuǎn)超商品失竊的代價——失去人心，才是零售業(yè)最致命的“LOSS”。

（本文基于多家權(quán)威媒體報道及員工證言整理，旨在揭示消費權(quán)益隱患。優(yōu)衣庫尚未就此事發(fā)布正式聲明，相關(guān)指控有待官方調(diào)查確認(rèn)。消費者如遇類似情況，可保留證據(jù)并向市場監(jiān)管部門或公安機關(guān)舉報。）