網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物以其便利性、商品種類(lèi)豐富等優(yōu)勢(shì)迅速成為當(dāng)前消費(fèi)者主要購(gòu)物方式之一，但網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物過(guò)程中也暴露出一系列問(wèn)題。近日，恩施市人民法院審結(jié)一起信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，為消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品作出了警示。

2022年4月，正在天貓APP上選購(gòu)家具的蔣先生被兩款床的產(chǎn)品介紹所吸引，店鋪?lái)?yè)面載有：“意式極簡(jiǎn)床真皮床輕奢現(xiàn)代主臥大床雙人床網(wǎng)紅軟包婚床榻榻米儲(chǔ)物”“假一賠四”等字樣。蔣先生當(dāng)即下單，以每張2150元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了真皮床兩張。

快遞到貨后，蔣先生滿懷期待的打開(kāi)包裝后卻發(fā)現(xiàn)貨物并非真皮床且貨物外觀與賣(mài)家在網(wǎng)店網(wǎng)頁(yè)宣傳的產(chǎn)品外觀不一致，氣憤的蔣先生當(dāng)即打開(kāi)天貓，通過(guò)阿里旺旺向賣(mài)家提出退貨申請(qǐng)，賣(mài)家表示拒絕，之后蔣先生多次提出退貨申請(qǐng)，賣(mài)家均表示拒絕。因多次提交退貨申請(qǐng)無(wú)果。最終，淘寶平臺(tái)將款項(xiàng)支付給賣(mài)家，致使訂單成交。無(wú)奈之下，蔣先生一紙?jiān)V狀將賣(mài)家訴至法院。

法院審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十一條第二款規(guī)定，當(dāng)事人一方通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，對(duì)方選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功時(shí)合同成立，但是當(dāng)事人另有約定的除外。被告某家居有限公司注冊(cè)名為“某旗艦店”的天貓網(wǎng)店，并在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)上發(fā)布產(chǎn)品詳細(xì)信息，原告通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)查看到相關(guān)信息并下單，雙方的買(mǎi)賣(mài)合同成立并生效，被告在產(chǎn)品詳情頁(yè)的介紹應(yīng)視為合同內(nèi)容。合同成立后被告向原告發(fā)出了貨物，原告接收貨物后經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)向被告支付了貨款�！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條第三款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車(chē)、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。原告購(gòu)買(mǎi)的床屬于耐用商品，且原告提出產(chǎn)品瑕疵的時(shí)限在接受商品后的六個(gè)月內(nèi)，因此應(yīng)當(dāng)由被告舉證證明其商品屬于真皮床。被告未提供證據(jù)予以證明，本院認(rèn)定原告的主張成立。

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十三條規(guī)定，當(dāng)事人有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。被告存在欺詐等違約行為，原告要求解除合同的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十六條規(guī)定，合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但當(dāng)事人另有約定的除外。因此原告要求被告退還其已支付價(jià)款4300元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于“假一賠四”，該承諾系雙方買(mǎi)賣(mài)合同中的違約條款，其內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定且屬雙方真實(shí)意思表示，因此原告要求被告賠付四倍賠償款17200元的訴訟請(qǐng)求，本院亦予以支持。

綜上，原告蔣先生有權(quán)要求解除合同，被告某家居有限公司在判決生效后應(yīng)返還蔣先生貨款4300元，并向蔣先生支付賠償款17200元。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生。大眾通過(guò)抖音、淘寶、京東等電商平臺(tái)購(gòu)物已十分普遍。網(wǎng)店的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，提供符合產(chǎn)品信息和質(zhì)量要求的商品，不得為了銷(xiāo)量以故意隱藏重要商品信息或以虛假內(nèi)容欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)時(shí)也要擦亮眼睛，注意甄別商家以及商品信息，切勿輕信廣告，盡可能選擇具有正規(guī)品牌授權(quán)的店鋪進(jìn)行購(gòu)物。

來(lái)源丨民一庭

作者丨徐 毓

美編丨喻靖堯

初審丨張 森

復(fù)審丨黃新華