每經(jīng)評論員 徐肖逍

家住上海虹口區(qū)的46歲獨(dú)居人士蔣女士，12月14日因病離世，但她的遺產(chǎn)不能用來購買墓地，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。近日，她的善后事宜有了新進(jìn)展。

虹口區(qū)民政局表示，預(yù)計(jì)12月底前舉行告別儀式。12月22日，居委會(huì)將向法院申請確認(rèn)遺產(chǎn)管理人，后續(xù)若區(qū)民政局被指定為遺產(chǎn)管理人，將依法清理遺產(chǎn)、處理債權(quán)債務(wù)；剩余財(cái)產(chǎn)經(jīng)法定程序后，將用于扶貧濟(jì)困等公益事業(yè)。

蔣女士事件如同一面鏡子，照出了正在變遷的人口結(jié)構(gòu)中，作為獨(dú)居群體的個(gè)體在最脆弱時(shí)刻，可能遭遇的制度性缺失。

首先是緊急醫(yī)療決策與財(cái)務(wù)支付機(jī)制的盲區(qū)。當(dāng)蔣女士因突發(fā)腦溢血昏迷，其銀行賬戶、保險(xiǎn)理賠等個(gè)人財(cái)務(wù)因隱私保護(hù)和授權(quán)缺失處于“被凍結(jié)”狀態(tài)。按法律規(guī)定，蔣女士的遠(yuǎn)房親友吳先生、治療醫(yī)院甚至居委會(huì)都無權(quán)動(dòng)用其資金用于支付醫(yī)療費(fèi)，商業(yè)保險(xiǎn)的理賠申請也需本人或法定代理人操作，導(dǎo)致“有錢不能用”。

其次是遺產(chǎn)處理程序與人性化喪葬需求的“沖突”。蔣女士身故后，在沒有監(jiān)護(hù)人和繼承人的情況下，其遺產(chǎn)依法將由民政部門接收，而喪葬的形式也偏向于海葬或生態(tài)葬。當(dāng)吳先生想為其舉辦一場追思會(huì)并購置墓地，卻被告知承辦喪事需要提交書面申請，相關(guān)費(fèi)用需要在合理范圍內(nèi)，且后續(xù)維護(hù)費(fèi)用仍需吳先生承擔(dān)。

再者是社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的“失效”與“缺位”。作為獨(dú)居人士，蔣女士家庭支持網(wǎng)絡(luò)本就天然薄弱。發(fā)病時(shí)，她難以被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并得到救助；發(fā)病后，社區(qū)、工作單位等社會(huì)單元缺乏法定授權(quán)和清晰路徑介入其醫(yī)療、財(cái)務(wù)等核心私人事務(wù)。她陷入了一種“制度性孤島”狀態(tài)。

最后是個(gè)體事前法律安排的高門檻與低普及。理論上，蔣女士可通過預(yù)先設(shè)立意定監(jiān)護(hù)（指定可信賴的人在本人失能時(shí)代理事務(wù)）或訂立詳盡的遺囑來避免上述困境。但實(shí)踐中，公眾對此類法律工具知曉率低、設(shè)立過程復(fù)雜、心理上有忌諱，導(dǎo)致絕大多數(shù)人并未提前安排。

蔣女士的遭遇，絕非偶然的個(gè)例。在老齡化、少子化、“原子化”趨勢并行的今天，類似結(jié)構(gòu)的家庭（或非家庭）數(shù)量正在增長。她的故事是一個(gè)尖銳的預(yù)警：我們的社會(huì)系統(tǒng)，是否準(zhǔn)備好承接無數(shù)可能陷入類似境地的“蔣女士”？制度的優(yōu)化，需要超越對單個(gè)環(huán)節(jié)的修補(bǔ)，進(jìn)行系統(tǒng)性重構(gòu)。

比如，可以建立針對突發(fā)失能成年人的“緊急司法臨時(shí)措施”或“公共監(jiān)護(hù)人”機(jī)制，以小時(shí)而非周月為單位響應(yīng)；在遺產(chǎn)管理制度中，明確將“合理喪葬費(fèi)用”作為最優(yōu)先債權(quán)，并簡化支付程序；賦予基層社區(qū)在極端情況下更明確的聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)權(quán)與有限的緊急處置權(quán)等。

一個(gè)人的尊嚴(yán)，不僅在于生時(shí)的奮斗，也在于病時(shí)的救治，更在于逝時(shí)的安詳。一個(gè)文明社會(huì)的溫度，恰恰體現(xiàn)在它對最脆弱、最孤獨(dú)成員的系統(tǒng)性托舉能力上。是時(shí)候讓制度的理性多一點(diǎn)人情的溫度，讓程序的縫隙生長出守護(hù)的藤蔓了。