當(dāng)考古學(xué)者唐際根遇上美術(shù)教授黃河清，這場(chǎng)關(guān)于偽史論的隔空交鋒，從始至終就不是一場(chǎng)公平的對(duì)決。

一方是埋首田野的考古研究者，半生都在和文物、碳十四數(shù)據(jù)、考古報(bào)告打交道，習(xí)慣了“有一分證據(jù)說(shuō)一分話(huà)”的嚴(yán)謹(jǐn)邏輯，張口是遺址考證，閉口是文獻(xiàn)互證。另一方是深耕課堂的話(huà)術(shù)高手，擅長(zhǎng)預(yù)設(shè)邏輯陷阱、抓話(huà)語(yǔ)漏洞，慣于用煽動(dòng)性的表達(dá)調(diào)動(dòng)情緒，靠“攻其一點(diǎn)不及其余”的技巧搶占輿論高地。

論戰(zhàn)幾個(gè)回合，唐際根便偃旗息鼓。他的學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)，在快節(jié)奏的隔空辯論里成了“軟肋”——冗長(zhǎng)的考據(jù)、客觀的表述，遠(yuǎn)不如一句抓眼球的斷言來(lái)得有傳播力?？稍趥问氛撝С终哐壑?，這場(chǎng)退場(chǎng)卻成了“無(wú)力反駁的認(rèn)輸”，他們無(wú)視考古實(shí)證的厚重，只攥住“對(duì)手沉默”這個(gè)結(jié)果，大肆宣揚(yáng)所謂的“大勝”。

這正是學(xué)術(shù)與輿論的致命錯(cuò)位：前者以事實(shí)為核心，后者以流量為導(dǎo)向；前者追求邏輯閉環(huán)，后者信奉情緒共鳴。當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紦?jù)遇上刁鉆的話(huà)術(shù)，當(dāng)考古鏟遇上麥克風(fēng)，贏了輿論的人未必握有真相，而手握真相的人，卻往往在流量場(chǎng)里寸步難行。

這場(chǎng)論戰(zhàn)的荒誕之處，恰恰戳中了偽史論泛濫的痛點(diǎn)——在互聯(lián)網(wǎng)的喧囂里，情緒永遠(yuǎn)比證據(jù)跑得更快。