在荒唐的防盜KPI要求下，被拍的消費者成了犧牲品。

▲社交平臺上關于在優(yōu)衣庫“被當小偷”的討論。圖/九派新聞

文 | 叢林

近日，優(yōu)衣庫部分門店被指“偷拍”消費者來防盜。在社交平臺上，部分消費者反映，在優(yōu)衣庫因“被當小偷”引發(fā)不適。相關話題引發(fā)網友熱議。

據九派新聞報道，記者通過采訪優(yōu)衣庫多位不同區(qū)域的已離職和在職員工，證實此前在部分優(yōu)衣庫門店，確實存在“偷拍”可疑顧客的行為。而且，偷拍顧客并非優(yōu)衣庫某個門店個別員工的不當行為，很可能是某些區(qū)域層面自上而下的管理要求，不僅會對各門店周間發(fā)信次數進行統(tǒng)計，甚至設下了“每天至少共有一個可疑案例”的考核KPI。

優(yōu)衣庫作為一家全球性的標桿零售企業(yè)，居然靠“偷拍”來防盜，手段之低級，與其聲名地位實在不符。在科技防盜手段如此發(fā)達的當下，仍主要依賴人力防盜，也難言現代化，不禁懷疑優(yōu)衣庫的管理能力。

針對偷盜，門店采取一定的防范措施并無不可。但走進店鋪的消費者，因戴口罩背包或者認為行為“異�！�，就被當作潛在偷盜者進行偷拍，并將照片標記在群組內共享。這一連串操作，早已突破合法合理防盜的限度，涉嫌侵犯消費者肖像權、隱私權以及名譽權。

表面上，優(yōu)衣庫采取開放貨架，消費者可自助式購物的模式，但從報道看，踏進門店的消費者同時也是被監(jiān)控、偷拍的對象，甚至還可能成為門店的“可疑案例”考核KPI。這無疑是一種諷刺，不僅違背尊重消費者的商業(yè)倫理，也破壞了品牌與消費者之間的互信基礎，更會對品牌形象產生難以估量的負面影響。

從報道看，由于普通店員上班期間不允許隨身攜帶手機，這項工作只能由高級別員工或管理層完成。這說明，優(yōu)衣庫的品牌管理理念、防盜制度本身出現了問題。在荒唐的KPI要求下，被拍的消費者成了犧牲品。

更難以置信的是，品牌自上而下都默認“偷拍”是合理的，這樣的價值導向，無疑會將品牌推向危險的邊緣。

當然，針對優(yōu)衣庫偷拍消費者的質疑，也不應與其日企身份關聯，以免模糊“防盜偷拍”事件的核心焦點。無論品牌歸屬如何、出于何種名義，都絕不能突破法律底線，通過偷拍、標記等方式侵犯消費者的合法權益。

防盜，是零售企業(yè)面臨的一個現實問題，但也不能因此侵犯消費者權益。電子商品防盜系統(tǒng)、科學合理的公共監(jiān)控布局、開放透明的消費環(huán)境，都是兼顧防盜效率與消費者隱私保護的可行方法。品牌企業(yè)切勿舍本逐末。

撰稿 / 叢林（媒體人）

編輯 / 何睿

校對 / 楊許麗