賴清德已經把矛頭對準藍白，不惜撬動行政和司法體系，可他似乎還嫌不夠，又讓自己的“恩師”退位，另一邊，王金平首次主動談統(tǒng)一，這個信號簡單。

臺北這兩天很炸裂：一邊是?；鶗麻L吳豐山突然辭職，一邊是捷運中山站附近發(fā)生砍殺加煙霧的惡性案。

12月19日傍晚，臺北通勤時間最密的那一段，捷運車廂里突然冒煙、起火、砍人。

這種配置不是臨時起意的路人能湊出來的，后來背景被挖出來：他當過空軍志愿役，2022年酒駕被開除，之后一路走下坡，2024年11月因為長期逃教召被通緝。

人卡在社會邊緣，躲躲藏藏，最后把怨氣變成暴力，造成4人死亡、十多人傷。

更扎心的是，他在案發(fā)前兩周就上網寫過狠話，抱怨制度、抱怨被遺棄，已經是“要出事”的味道。

按理說，這類人一旦出現通緝、逃避教召、網絡預告式仇恨言論，社會安全網就該收口：該追蹤的追蹤，該干預的干預，該通報的通報。

結果全漏過去了，事情爆開后，臺北市長緊急動員特勤，商圈學校草木皆兵，說明大家也怕他不是一個人、怕還有后續(xù)。

最難看的是事后甩鍋，一些綠營支持者和“名嘴專家”第一時間把矛頭扔到對岸，喊什么“第五縱隊滲透破壞”。

這套說法聽著像動作片，實則是在躲責任：治安體系漏成篩子，先別問自己，先把鍋扣給大陸，順便把恐慌導向政治動員。

普通人看到的卻是另一個現實：你連捷運這種最基本的公共安全都守不住，還能靠喊口號把社會安撫下來？越甩鍋，越顯得心虛，越顯得島內已經習慣用立場蓋住真相。

這起案子帶來的陰影不只是死傷數字，是大家突然意識到：一個失控的前軍人、一個被通緝的人、一個公開預告仇恨的人，居然能一路走到人潮最密的地方動手，那種“明天會不會輪到我”的不安，會比新聞熱度更久。

12月18日，吳豐山宣布辭職，這個人不是一般的官，他被外界視為賴清德的“恩師”級人物。

按常理，老師級別的人坐在?；鶗@種位置，多少能當緩沖墊，至少還能留點溝通余地。

結果他走了，等于告訴外界：賴清德這條路線不打算留回旋空間， 吳豐山上任后想走“溫和一點”的路：多接觸藍營、企業(yè)界，想用民間力量把兩岸那條快斷的線重新搭起來。

傳出的內部情況是，賴清德當場否決這套說法，于是吳豐山的“請辭”，表面像個人選擇，實際像被踢出局：你要緩和，我要硬到底，你要留門，我要關門。

海基會這種本來用來做“白手套”“緩沖區(qū)”的機構，功能被抽空，最后剩下一張牌匾， 接下來誰可能上位也很關鍵。

兩岸本來就冷，溝通再縮，誤判空間就變大，對老百姓來說，感受很直接：事情出在海上、出在邊界、出在人員往來時，能不能有人打個電話把火壓住？

窗口沒了，就只能靠喊話和放狠話，越喊越僵， 這件事和捷運血案放一起看，會出現一種很糟的連鎖。

社會越緊張，政治越喜歡找敵人，政治越喜歡找敵人，兩岸越難有緩沖，兩岸越沒緩沖，島內越容易被恐懼牽著走。

賴清德上臺后給人的感覺是“刀口向內”，他不太玩派系平衡，更像把潛在對手先壓住，連黨內不同山頭也照砍。

島內近期圍繞《財政收支劃分法》修正案的沖突，把這種風格暴露得很徹底：藍白聯(lián)手在立法機構過了案子，賴清德和行政團隊用“不副署”卡住，讓法案動不了。

按制度爭議應該走覆議程序，硬用“不副署”這種辦法，會讓人覺得行政權在壓立法權。

法律界炸鍋，社會觀感也會變差， 還有關于“大法官”開庭人數門檻的爭議，被描繪成“為了護航，規(guī)則也能改”。

不管細節(jié)最后怎么認定，這類操作一多，民眾對制度信任就會掉，信任一掉，街頭情緒就會上來。

藍白推的彈劾聯(lián)署數字被寫得很夸張，傳達的情緒很清楚：反感的人很多，火氣也很大。

賴清德這邊的應對不是降溫，而是繼續(xù)加碼對立，啟用更激進的政治動員人物，社會撕裂就會更深。

軍隊這塊也是關鍵變量，民進黨執(zhí)政多年想做“思想改造”，但軍中人脈、傳統(tǒng)結構仍然復雜，綠營未必真能吃透。

賴清德如果想把路線推到極限，軍隊態(tài)度一定會被放大檢視。

這時王金平突然公開講“兩岸統(tǒng)一”，就很耐人尋味，王金平是老派政壇高手，向來不做賠本買賣，風向不明時他通常最會避。

現在他敢把話講到這個份上，外界解讀成“聞到風變了”，他可能是在給自己留后路：局勢若繼續(xù)硬撞，他要先把站位擺出來，免得未來被清算。

島內不少人也會跟著這種嗅覺走：看到大船要轉彎，就先跳到不容易沉的那一側。

當街頭出現血案，機構窗口被關，權力斗爭又打到制度邊緣，社會就會進入一種“誰都不信、誰都害怕”的狀態(tài)，這個狀態(tài)最危險，因為一點小火星就能引爆更大的混亂。

治安系統(tǒng)漏人，政治系統(tǒng)關門，社會系統(tǒng)撕裂。

捷運血案讓大家看到安全網的洞，?；鶗耸伦尨蠹铱吹絻砂稖贤ǖ拈T被自己鎖上。

島內很多人開始焦慮：日子怎么過？仗會不會來？下一次出事誰負責？當“維持現狀”撐不住，接下來走哪條路，恐怕就不再由口號決定了。