這事兒說來真有點(diǎn)魔幻。一幅當(dāng)年被鑒定為贗品、甩手6800塊賣掉的《江南春》圖卷，居然幾年后在市場上掀起驚濤駭浪，連馬未都都坐不住了，公開質(zhì)疑操作離譜。更別提那幅同批處理的《雙馬圖》，說是“偽作”打入冷宮，結(jié)果2014年拍賣直接拍出230萬高價(jià)——你說，這到底是誰眼瞎了，還是有人裝瞎？

其實(shí)打從1997年5月8日那天起，這事兒就埋了雷。一紙《江南春》撥交證明上，簽著三個(gè)人的名字：時(shí)任南京博物院院長徐湖平、保管部主任錢鋒，還有申請人凌波。章蓋得齊整，手續(xù)寫得明白，程序上挑不出毛病。但人心里犯嘀咕啊——這批被定為“贗品”的畫，怎么賣得悄無聲息，買家查無此人，連個(gè)登記信息都沒有？按理說，哪怕真是假貨，1986年就出臺的《博物館藏品管理辦法》也白紙黑字寫著：必須經(jīng)專家委員會復(fù)審，報(bào)上級批準(zhǔn)，登記造冊，不能隨便處理?？涩F(xiàn)在呢？這些環(huán)節(jié)像蒸發(fā)了一樣，連個(gè)影子都撈不著。

凌波這個(gè)人，也不普通。當(dāng)年只是個(gè)普通職員，后來一步步熬成保管部主任，履歷挺扎實(shí)。但正是他主動提出要把一批書畫批量調(diào)撥給江蘇省文物總店，理由是“清理贗品”?？蓡栴}是，清理就清理，干嘛非得全走文物商店的渠道？而且一出手就是好幾幅，其中還有后來拍出天價(jià)的《雙馬圖》。你說這是巧合？恐怕沒人信。

更要命的是，當(dāng)時(shí)南博院長徐湖平，居然同時(shí)還是江蘇省文物總店的法人代表。一邊是文物送出單位，一邊是接收方，兩頭都捏在他手里。這種身份重疊，擱哪都說不過去。可昨兒他面對媒體采訪，一口咬定：“我根本沒經(jīng)手，我不懂書畫鑒定?！边@話一出，不少人都愣了。文件上簽的是你的名字，章是你蓋的，現(xiàn)在一句“我不懂”就想全身而退？這鍋甩得也太輕巧了點(diǎn)吧。

龐家后人龐叔令不干了。他直接遞交申請，要求南博公開當(dāng)年那批文物的完整流轉(zhuǎn)記錄。他們家當(dāng)年無償捐贈，是信任國家機(jī)構(gòu)能好好保管?？涩F(xiàn)在呢？寶貝轉(zhuǎn)手就沒了影，既沒展覽也沒記錄，甚至連去向都說不清。換誰家祖?zhèn)鞯臇|西遭這待遇，能咽得下這口氣？

這事早就不只是龐家和南博之間的拉扯了。它戳中的是整個(gè)文博系統(tǒng)的軟肋——捐贈制度形同虛設(shè)，內(nèi)部流程黑箱操作，專家權(quán)威屢遭質(zhì)疑。老百姓愿意捐，是因?yàn)樾湃?；可?dāng)信任一次次被消耗，誰還敢把家里的老物件拿出來？你捐出去，搞不好就成了某些人眼里的“待變現(xiàn)資產(chǎn)”。

最諷刺的是，像《江南春》這種畫，就算真是仿品，也是老仿，有歷史價(jià)值。6800塊賣出去，現(xiàn)在回頭看，簡直是白菜價(jià)甩賣。誰買的？查不到。怎么批的？說不清。唯一清楚的，是那張蓋著三方紅章的調(diào)撥單，靜靜地躺在檔案里，像一張無聲的嘲諷。

現(xiàn)在國家文物局已經(jīng)介入，江蘇省文旅廳也成立了工作組?？烧{(diào)查能不能真挖到底，還得看后續(xù)動作。龐叔令還在等一個(gè)答復(fù)，等一個(gè)關(guān)于家族記憶去向的交代。而更多人其實(shí)在等另一個(gè)答案：以后我們還能放心捐文物嗎？