北京海關(guān)緝私偵破跨境組織導(dǎo)游、領(lǐng)隊(duì)走私勞力士等高檔手表案共抓獲7名嫌疑人，律師分析走私手表的罪與罰

「了解海關(guān)、貿(mào)易執(zhí)法動態(tài)與實(shí)務(wù)，歡迎關(guān)注公眾號“海律通訊”（海關(guān)律師通訊）」

吳國雄律師深圳.廣東廣和律師事務(wù)所 海關(guān)及走私刑事業(yè)務(wù)委員會主任

（某海關(guān)查獲的手表，來源：海關(guān)發(fā)布 與本案無關(guān)）

據(jù)新京報(bào)訊（記者吳婷婷），近日北京海關(guān)緝私局歷經(jīng)40天縝密偵查，成功破獲一起系列跨國走私名牌手表案，打掉一個(gè)長期活躍于境外與我國多地的走私犯罪網(wǎng)絡(luò)，查獲大量勞力士等品牌高檔涉案手表，涉案貨值520余萬元。

專案組民警介紹，該走私團(tuán)伙呈現(xiàn)“組織嚴(yán)密、分工細(xì)化、鏈條完整”的特點(diǎn)，核心主犯林某長期定居境外，憑借其在奢侈品行業(yè)的資源，專門在歐洲等地采購勞力士等品牌高檔手表，構(gòu)建起穩(wěn)定的境外貨源渠道。為規(guī)避海關(guān)監(jiān)管，林某以每塊手表800元人民幣的“帶貨費(fèi)”為誘餌，精準(zhǔn)瞄準(zhǔn)經(jīng)常往返國內(nèi)外的國際導(dǎo)游、旅行團(tuán)領(lǐng)隊(duì)等群體，逐步發(fā)展出多名固定“帶貨人”。

值得注意的是，該團(tuán)伙采用“螞蟻搬家”式的隱蔽走私手法，極具迷惑性。“帶貨人”在境外接到手表后，會匿于隨身背包中，或直接佩戴在手腕上偽裝成自用物品蒙混過關(guān)。入境后，“帶貨人”會第一時(shí)間將手表送至北京或其他臨時(shí)藏匿點(diǎn)，再郵寄給全國各地的買家。部分價(jià)值較高的手表則由專人乘坐國內(nèi)航班送至成都、杭州等城市后再行郵寄，形成了“境外采購-人身攜帶走私-境內(nèi)中轉(zhuǎn)分發(fā)-全國銷售”的完整犯罪鏈條。

面對團(tuán)伙行動隱蔽、行蹤不定、分銷網(wǎng)絡(luò)廣泛的特點(diǎn)，專案組民警40天內(nèi)先后輾轉(zhuǎn)北京、成都、杭州等5個(gè)城市，多地同步實(shí)施抓捕行動，相繼破獲7起關(guān)聯(lián)走私案件，抓獲犯罪嫌疑人7名，一舉摧毀從跨境、運(yùn)輸?shù)戒N售的全鏈條走私網(wǎng)絡(luò)，有效打擊了走私分子囂張氣焰，維護(hù)了首都空港正常出入境秩序和國家稅收安全。

北京海關(guān)緝私局提醒，人身藏匿、行李夾藏等逃避海關(guān)監(jiān)管、偷逃應(yīng)繳稅款的行為均屬走私違法犯罪，切勿為蠅頭小利充當(dāng)“水客”以身試法，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)通過正規(guī)渠道購買進(jìn)口商品，共同抵制走私行為、維護(hù)良好市場經(jīng)濟(jì)秩序。（以上來源新京報(bào)）

對此，走私刑事辯護(hù)專業(yè)資深律師吳國雄（深圳）分析：

1、自動上弦的機(jī)械手表（見下表），1萬元以上的手表，需征20%的消費(fèi)稅，兩者相加相當(dāng)于綜合稅率高達(dá)56.79%；如果適用中國-瑞士優(yōu)惠協(xié)定稅率，兩者相加相當(dāng)于綜合稅率為48.6%，但目前實(shí)踐中，以人身攜帶走私入境的手表，很難適用優(yōu)惠協(xié)定稅率。

個(gè)人自用的高檔手表，行郵稅率為50%；如果涉案人員確實(shí)有部分是個(gè)人自用的，符合個(gè)人自用規(guī)定的，應(yīng)按50%計(jì)核偷逃稅款。

2、該案涉嫌走私普通貨物物品罪，以偷逃稅額量刑。個(gè)人起刑點(diǎn)，偷逃稅額為10萬元；單位犯罪，起刑點(diǎn)為20萬元。偷逃稅額與量刑之間的關(guān)系，在不考慮主從犯、自首、立功等量刑情節(jié)的情況下，偷逃稅額與量刑的關(guān)系如下表：

3、主從犯的問題。一般而言，組織者定主犯，像本案的林某；被組織者被定從犯，如本案的導(dǎo)游、領(lǐng)隊(duì)。如果林某沒有被抓到案，也不能因此把導(dǎo)游、領(lǐng)隊(duì)定為主犯。從犯可以從輕、減輕處罰，所謂減輕就是降檔量刑。

4、計(jì)稅價(jià)格是一個(gè)爭議點(diǎn)，最準(zhǔn)確的計(jì)稅價(jià)是實(shí)際成交價(jià)格，即林某在境外的采購價(jià)格，如果林某雇請買手購進(jìn)手表，支付了購貨傭金的還應(yīng)扣減購貨傭金。林某在境內(nèi)賣出的價(jià)格，不能直接用于計(jì)稅（除非認(rèn)定為“個(gè)人物品”）

5、參考案例：

2011年9月至2012年10月期間，被告人蔣某經(jīng)與香港某某鐘表珠寶行老板楊某共謀，從該表行購買浪琴、歐米茄等品牌手表后，或由蔣某本人以不向海關(guān)申報(bào)的方式非法攜帶入境，或經(jīng)與楊某共謀，由楊某安排“水客”曾某平等人以不向海關(guān)申報(bào)等方式將手表非法攜帶入境，再通過國內(nèi)快遞郵寄給蔣某，由蔣銷售給他人。

經(jīng)海關(guān)核定，被告人蔣某采取上述方式將境外所購手表非法攜帶入境，共計(jì)56塊，偷逃應(yīng)繳稅額人民幣701,729.37元。一審法院以走私普通貨物罪判處被告人蔣某有期徒刑四年，并處罰金人民幣三十五萬元；走私犯罪違法所得予以追繳。

蔣不服，提起上訴，二審法院認(rèn)定的偷逃稅額為計(jì)585,062.26元，故此二審法院改判蔣某犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣三十五萬元。走私犯罪違法所得予以追繳。