南京博物館一事鬧了許久，事態(tài)終于為之升級(jí)了。

12月23日，官方發(fā)布通報(bào)。表示國(guó)家文物局已經(jīng)成立了工作組，就此事開(kāi)展核查。這也意味著，南京博物館和徐湖平背后的秘密，很快就要揭曉了。

事實(shí)上，南京博物館和徐湖平就文物流失給出的回應(yīng)，本身就存在很多質(zhì)疑。如今又有網(wǎng)友提出2點(diǎn)新的質(zhì)疑。

大家都知道，這次事件的源頭，是1959年龐萊臣家族捐贈(zèng)了明代仇英的畫(huà)作，結(jié)果2025年發(fā)現(xiàn)其中一幅畫(huà)作《江南春》居然現(xiàn)身拍賣行估計(jì)8800萬(wàn)。對(duì)此，南京博物館表示這幅畫(huà)在1997年就被鑒定為偽作，2001年則以6800元的價(jià)格賣給某匿名顧客，南京博物館還提供了當(dāng)時(shí)的出售證明。

可有博主發(fā)現(xiàn)在《讀者》2000年第八期提到《江南春》被陸挺收藏。既然如此，那南京博物館提供的出售證明就存在很大的疑問(wèn)了。

還有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)南京博物館提供的這張發(fā)票，本身就是不合規(guī)的，當(dāng)時(shí)文物店賣東西都是實(shí)名發(fā)票，可到底是誰(shuí)買走了這幅仇英的《江南春》呢？居然是個(gè)匿名，實(shí)在令人匪夷所思。

有網(wǎng)友做出了大膽的假設(shè)，認(rèn)為鑒定畫(huà)作是偽作或許只是個(gè)幌子，為的是將這幅畫(huà)作賣掉，再轉(zhuǎn)手到徐湖平開(kāi)的拍賣行。而且這則手調(diào)撥調(diào)劑也只是補(bǔ)個(gè)手續(xù)，然后再開(kāi)一張發(fā)票表示“銷售”已經(jīng)完成。當(dāng)年不是電子支付而是紙幣支付，也沒(méi)法追溯了。

普通人大概率是不會(huì)關(guān)注文物事件，即便是業(yè)內(nèi)因?yàn)椴辉谶@個(gè)圈子，無(wú)法接觸到整個(gè)流程也沒(méi)法提出質(zhì)疑。要不是龐家后人提出質(zhì)疑，加上南京博物館的老員工發(fā)聲舉報(bào)，這件事情或許永遠(yuǎn)都會(huì)埋在歷史的塵埃里。

可它既然已經(jīng)被扒出了，就不怪網(wǎng)友探尋到底了。網(wǎng)友還發(fā)現(xiàn)徐湖平家中堆滿了各種古玩，質(zhì)疑這些古玩的真?zhèn)魏蛠?lái)歷。

其實(shí)對(duì)于這件事情，徐湖平也曾回應(yīng)過(guò)。他稱自己2008年就已經(jīng)退休，近20年不再過(guò)問(wèn)外界的事情，還強(qiáng)調(diào)自己不是書(shū)畫(huà)鑒定家，試圖和這件事情撇清關(guān)系。但網(wǎng)友顯然并不買賬，呼吁要一查到底！

還有網(wǎng)友呼吁不止要查南京博物館，而是全國(guó)所有的博物館。文物本該是所有人共有的文化瑰寶，承載著民族的歷史記憶，絕不容許被個(gè)別勢(shì)力暗箱操作、中飽私囊。唯有全面徹查、嚴(yán)肅追責(zé)，才能守住文物安全的底線，給公眾一個(gè)信服的交代。