提及的“南博前院長(zhǎng)徐湖平”與“徐鶯冒充龐家曾外孫女”事件，核心關(guān)聯(lián)點(diǎn)在于2014年南京博物院舉辦的“藏天下：龐萊臣虛齋名畫(huà)合璧展”。這一展覽成為徐鶯身份造假的關(guān)鍵舞臺(tái)，而當(dāng)時(shí)擔(dān)任南京博物院院長(zhǎng)的徐湖平，曾親自為徐鶯的“龐家后人”身份站臺(tái)，使得兩者產(chǎn)生深度關(guān)聯(lián)。

徐鶯的真實(shí)身份與“龐家后人”毫無(wú)關(guān)聯(lián)，其學(xué)術(shù)背景更是與文物收藏、美術(shù)研究領(lǐng)域完全脫節(jié)。公開(kāi)信息顯示，徐鶯本科、碩士均就讀于杭州師范大學(xué)生物專(zhuān)業(yè)，碩士論文聚焦《建蘭花葉病毒和齒蘭環(huán)斑病毒的細(xì)胞分子生物學(xué)和免疫學(xué)研究》，在此之前無(wú)任何美術(shù)史、文物鑒定相關(guān)的學(xué)術(shù)經(jīng)歷。她的“龐家后人”身份完全是人為包裝的結(jié)果，具體時(shí)間線如下：

2014年12月：在南京博物院“藏天下”展覽開(kāi)幕式上，徐鶯首次以“龐萊臣堂弟龐贊臣的曾外孫女”身份公開(kāi)亮相。當(dāng)時(shí)策展人龐鷗主動(dòng)將其介紹給真正的龐家后人龐叔令，還安排兩人同臺(tái)合影，營(yíng)造“親屬相聚”的假象。

2015年2月：《三聯(lián)生活周刊》刊發(fā)相關(guān)專(zhuān)訪，將徐鶯描述為“專(zhuān)注于研究中國(guó)繪畫(huà)與思想的博士生”，徐鶯在采訪中編造細(xì)節(jié)，聲稱(chēng)“曾外祖父龐贊臣是龐萊臣的堂弟兼遺囑執(zhí)行人，負(fù)責(zé)保管家族收藏”，還虛構(gòu)“小時(shí)候在奶奶家看到寫(xiě)有賀明彤名字的冊(cè)子”（實(shí)際賀明彤解放前隨夫姓“龐賀氏”，此細(xì)節(jié)為家族內(nèi)部機(jī)密，外人無(wú)法知曉）。

2016年9月：徐鶯以委培生身份進(jìn)入中國(guó)美院美術(shù)史系讀博，研究課題精準(zhǔn)鎖定“20世紀(jì)書(shū)畫(huà)收藏——以龐萊臣為例”；同年12月，展覽畫(huà)冊(cè)正式將其標(biāo)注為“龐贊臣曾外孫女”，此時(shí)她入學(xué)僅3個(gè)月，尚未系統(tǒng)開(kāi)展美術(shù)史學(xué)習(xí)。

2016-2017年：龐家后人龐叔令因身份存疑提起訴訟，法院調(diào)取《龐氏宗譜》、龐萊臣1949年遺囑原件等關(guān)鍵證據(jù)，最終認(rèn)定“龐萊臣無(wú)龐贊臣這一堂弟”，徐鶯無(wú)法提供任何親屬關(guān)系證明，其身份造假事實(shí)成立；同時(shí)判決策展人龐鷗捏造事實(shí)侵害龐家后人名譽(yù)權(quán)，南京博物院需共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

徐湖平當(dāng)時(shí)擔(dān)任南京博物院院長(zhǎng)，是該展覽的核心主導(dǎo)者之一，其在徐鶯身份造假事件中的關(guān)鍵行為包括：

親自站臺(tái)背書(shū)：2014年展覽開(kāi)幕式上，徐湖平親自到場(chǎng)，為被包裝成“龐家后人”的徐鶯站臺(tái)，進(jìn)一步強(qiáng)化了其身份的“權(quán)威性”，使得外界更容易相信這一造假身份。

機(jī)構(gòu)責(zé)任關(guān)聯(lián)：作為南博院長(zhǎng)，徐湖平對(duì)展覽的籌備、人員身份審核負(fù)有管理責(zé)任。而此次展覽中，策展人龐鷗的造假行為未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，甚至通過(guò)官方畫(huà)冊(cè)、媒體專(zhuān)訪擴(kuò)散，南博最終因侵權(quán)被判擔(dān)責(zé)，徐湖平作為當(dāng)時(shí)的院長(zhǎng)，難以完全脫離關(guān)聯(lián)。

后續(xù)影響爭(zhēng)議：盡管法院判決徐鶯身份造假、南博侵權(quán)，但事件后續(xù)發(fā)展充滿(mǎn)爭(zhēng)議。徐鶯不僅未受任何懲戒，反而憑借“龐家后人”身份積累的“學(xué)術(shù)資本”，順利完成中國(guó)美院博士學(xué)業(yè)，畢業(yè)后直接任職杭州師范大學(xué)人文社科副教授，主講思想史與書(shū)畫(huà)研究；而徐湖平早已退休，未被追究相關(guān)責(zé)任，南博也未受到實(shí)質(zhì)性懲處。此外，龐家此前無(wú)償捐贈(zèng)給南博的137件國(guó)寶級(jí)書(shū)畫(huà)中，有5件下落不明，其中《江南春》被6800元賤賣(mài)，這些爭(zhēng)議事件與徐湖平任職期間的管理責(zé)任存在關(guān)聯(lián)，也使得“徐湖平不能深挖”的說(shuō)法有了現(xiàn)實(shí)背景支撐。

該事件的核心爭(zhēng)議在于，徐鶯的身份造假并非個(gè)人行為，而是涉及南博內(nèi)部人員的刻意包裝，背后可能存在利益鏈條。徐鶯從生物學(xué)專(zhuān)業(yè)跨界成為美術(shù)史博士、大學(xué)副教授，全程依賴(lài)“龐家后人”的造假身份，而這一身份的成功包裝，離不開(kāi)南博的官方背書(shū)和徐湖平的站臺(tái)支持。

遺留疑問(wèn)則包括：徐鶯與徐湖平是否存在親屬或其他利益關(guān)聯(lián)？為何身份造假被揭穿后，相關(guān)責(zé)任人未受懲戒反而仕途順暢？南博館藏龐家捐贈(zèng)文物的遺失、賤賣(mài)問(wèn)題，是否與此次身份造假事件存在深層關(guān)聯(lián)？這些疑問(wèn)也使得事件至今仍受到文博界和公眾的關(guān)注。